Challenger 2 работа отвалом

Цитата: Kirill62 от 25.05.2023 12:30:35

Цитата: Телеграм-канал МилитаристВСУ отрабатывают прорыв укрепленной линии обороны при помощи танков Challenger 2 и отвала

Цитата: Kirill62 от 25.05.2023 12:30:35

 

Так вот зачем им Челленджеры понадобились!
У них просто с инженерной техникой напряг. Бульдозеров не хватает, путепрокладчиков всяких.... за ИМР я вообще молчу.
Но все-же странный выбор. Нет чтоб сразу напрямую в Caterpillar обратиться...
А все думали танк....

• +0.61 / 13

Цитата: Kirill62 от 25.05.2023 12:30:35

Цитата: Телеграм-канал МилитаристВСУ отрабатывают прорыв укрепленной линии обороны при помощи танков Challenger 2 и отвала

Цитата: Kirill62 от 25.05.2023 12:30:35

 

Вещь полезная, но не в бою. При "...прорыве укрепленной линии обороны.." данный папелац просто смертник у первого надолба. А вообще наша система, бульдозерная, для танков, нравится больше. Правда ни на т-72 - 80- 90 именно навесного бульдозерного оборудования не встречал, но это у "Саперного танка нужно узнавать.

• +0.19 / 2

Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

• +0.28 / 7

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14

 

  
    - простите, - о какой разумности Вы вопрошаете? "Хохлы безумны!"

    Как дяди в амеро-бритских посольствax скажyт, так и сделают.

• +0.23 / 7

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14

 

Вы правы, по этому мы и не видим их в наступлении.
Их берегут для контрударов.
Но если закончатся Советские танки, прийдётся вводить в бой западные.
Как это произошло ранее с артиллерией и ПВО, лёгкой бронированной техникой.

• +0.58 / 19

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14

 

Украина - "страна в смартфоне".
Практические резоны там вторичны по сравнению с медийными.

• +0.18 / 14

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14

 

Танк сам по себе железо, решает подготовка экипажа. А железо, оно и в Африке железо.

• +0.44 / 7

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 21:33:33Танк сам по себе железо, решает подготовка экипажа. А железо, оно и в Африке железо.

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 21:33:33

 

Ресурс танковых орудий, он и в Африке ресурс.
Я уже высказывался на других ветках, что никакого украинского наступления в этом году не будет.
Одна из причин, выработка ресурса Советских орудий на танках и артиллерии.
СССР в своё время никому ни продал лицензию на производство танковых и артиллерийских орудий.
На осень 2022 года, когда планировалось наступление ВСУ, западные мизерные поставки танков, были в дополнение к имеющимся на Украине запасам Советских танков.
Массированные поставки Советских танков из Польши и Чехии, радовали глаз только количеством техники.
Качество, тот же ресурс стволов, после 30 лет эксплуатации вне Варшавского Договора, весьма ограничен.
Наступать группировкой имеющей остаточный настрел на танковые орудие 1-2 б/к самоубийство.
Та же проблема ресурсов стволов, касается и Советских  артиллерийских систем.
Предполагаю, что до конца года, ВСУ будут вынуждены десоветизироваться и полностью перейти на западные системы вооружений.

• +0.77 / 28

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14Как полный дилетант, хочу спросить у знающих людей. Какой смысл использовать современные западные танки в наступлении, если они изначально создавались как в первую очередь «противотанковые»? Не лучше ли их использовать по назначению, то бишь в засадах, при любой серьёзной угрозе уводя в тыл? Тем более, что они дОроги, их мало, да и боекомплекта к ним у ВСУ заведомо меньше, чем к советским танкам. А для наступления (если оно вообще будет) собрать остатки советской бронетехники ИМХО было бы намного разумнее.

Я не прав?

Цитата: Rukh от 25.05.2023 19:24:14

 

Чалли, кстати, среди всех западных танков - явный аутсайдер.
Нарезная пушка, раздельное заряжание, низкая удельная мощность, максимальная масса.
Но, есть у меня подозрение, что в реальных боевых действиях он окажется самым лучшим буржуйским танком.
И баги станут фичами

• -0.24 / 13

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07Чалли, кстати, среди всех западных танков - явный аутсайдер.
Нарезная пушка, раздельное заряжание, низкая удельная мощность, максимальная масса.
Но, есть у меня подозрение, что в реальных боевых действиях он окажется самым лучшим буржуйским танком.
И баги станут фичами

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07

 

"Твой позорный недуг, мы в подвиг обратим!"(с.) - это новая методичка у вас в ЦЫПСО?

• +0.38 / 19

Цитата: Goering от 26.05.2023 10:33:12"Твой недуг, мы в подвиг обратим!"(с.) - это новая методичка у вас в ЦЫПСО?

Цитата: Goering от 26.05.2023 10:33:12

 

   
Ципсошник забыл ещё про непревзойдённый бронекартон "чобхем".
Лучше б они хохлам поставляли "валентайны", всё ж похоже на танк отчасти...

• +0.15 / 4

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07Чалли, кстати, среди всех западных танков - явный аутсайдер.
Нарезная пушка, раздельное заряжание, низкая удельная мощность, максимальная масса.
Но, есть у меня подозрение, что в реальных боевых действиях он окажется самым лучшим буржуйским танком.
И баги станут фичами

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07

 

Ну разве только потому что он поновее всех прочих. Остальные - это антиквариат 70-80-х.

• +0.03 / 1

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07И баги станут фичами

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07

 

Какие, например?
Толку от его нарезной пушки, если в боекомплекте нет нормальных осколочно-фугасных? Даже аналога позорных многоцелевых натовских нет.
L31? Не по окопам, а это - больше половины сценариев в этом конфликте.

Непонятные ломы? Мифический чобхэм второго поколения? Трехэтажный сарай?

Ну так, чтобы понимать, о чем речь-то.

• +0.26 / 5

Цитата: 71taa от 26.05.2023 11:18:09Какие, например?
Толку от его нарезной пушки, если в боекомплекте нет нормальных осколочно-фугасных? Даже аналога позорных многоцелевых натовских нет.
L31? Не по окопам, а это - больше половины сценариев в этом конфликте.

Непонятные ломы? Мифический чобхэм второго поколения? Трехэтажный сарай?

Ну так, чтобы понимать, о чем речь-то.

Цитата: 71taa от 26.05.2023 11:18:09

 

Защита в первую очередь. Чалли изначально был тонн на 5-7 тяжелее исходных Лео-2 и М1. 
Большая часть БК в нише, как у Абрамса. В общем, сугубо ИМХО, он будет пробиваться и особенно гореть хуже Лео и даже Абрамса.
По подвижности в реальных условиях Чалли вполне себе транспортабельный. Удельная мощность не всегда канает. 
По поводу нарезной пухи - танки с танками, как выяснилось, воюют ещё реже, чем ожидалось. Больше с закрытых позиций и по укрепам/домам. Нарезка по точности в этих вариантах рулит. БФС по панелькам - самое оно. А в упор окопы расстреливать особой разницы нет ОФС или БФС.

• -0.20 / 17

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15БФС по панелькам - самое оно.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15

 

Чем интересно?
Способностью расплющиться о внешнюю стену, и выломать в ней дырень, оставив помещения в глубине здания (куда наверняка отойдёт противник) нетронутыми?
Или почти полным отсутствием осколков от снаряда?

• +0.21 / 6

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15Защита в первую очередь. Чалли изначально был тонн на 5-7 тяжелее исходных Лео-2 и М1. 
Большая часть БК в нише, как у Абрамса. В общем, сугубо ИМХО, он будет пробиваться и особенно гореть хуже Лео и даже Абрамса.
По подвижности в реальных условиях Чалли вполне себе транспортабельный. Удельная мощность не всегда канает. 
По поводу нарезной пухи - танки с танками, как выяснилось, воюют ещё реже, чем ожидалось. Больше с закрытых позиций и по укрепам/домам. Нарезка по точности в этих вариантах рулит. БФС по панелькам - самое оно. А в упор окопы расстреливать особой разницы нет ОФС или БФС.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15

 

Это от высокой защиты хохлики Чалли контактом обвешивают. Так и запишем, что татарин из польщи лучше знает матчасть, чем рагули на местах.
Ваш пассаж про изначальную массу, вызывает только один комментарий: "тяжесть -это хорошо, тяжесть - это надежно"© 
И главное, арте, ланцетам, птрк абсолютли похрен что там в прицеле, аглийская, американская или немецкая повозка, а то Вы рассуждаете словно орды чвликов останавливать придется одному Т-55 и трем пихотам с бутылками бензина.

• +0.42 / 16

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15Защита в первую очередь.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15

 

Ослабленные зоны Ч-2 в лобовой проекции.

А вообще-то у британцев в танках качели - то вверх , то вниз. На "Приз канадской армии" перестали ездить одно время , из-за позорных результатов Челленжер-1. 
Но, с другой стороны , сам этот приз - серебряная модель "Центуриона"...

• +0.17 / 7

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15Защита в первую очередь. Чалли изначально был тонн на 5-7 тяжелее исходных Лео-2 и М1. 
Большая часть БК в нише, как у Абрамса. В общем, сугубо ИМХО, он будет пробиваться и особенно гореть хуже Лео и даже Абрамса.
По подвижности в реальных условиях Чалли вполне себе транспортабельный. Удельная мощность не всегда канает. 
По поводу нарезной пухи - танки с танками, как выяснилось, воюют ещё реже, чем ожидалось. Больше с закрытых позиций и по укрепам/домам. Нарезка по точности в этих вариантах рулит. БФС по панелькам - самое оно. А в упор окопы расстреливать особой разницы нет ОФС или БФС.

Цитата: tataryn от 26.05.2023 12:45:15

 

  Гореть он будет лучше, из-за специфики зарядов.

• +0.85 / 18

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07Чалли, кстати, среди всех западных танков - явный аутсайдер.
Нарезная пушка, раздельное заряжание, низкая удельная мощность, максимальная масса.
Но, есть у меня подозрение, что в реальных боевых действиях он окажется самым лучшим буржуйским танком.
И баги станут фичами

Цитата: tataryn от 26.05.2023 09:23:07

 

От танка мало что зависит, главное подготовка экипаж, отработанное взаимодействие и умелое управление боевыми действиями.

• +0.23 / 12

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 18:12:13Вещь полезная, но не в бою. При "...прорыве укрепленной линии обороны.." данный папелац просто смертник у первого надолба. А вообще наша система, бульдозерная, для танков, нравится больше. Правда ни на т-72 - 80- 90 именно навесного бульдозерного оборудования не встречал, но это у "Саперного танка нужно узнавать.

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 18:12:13

 

       Да всё тоже. Ставится куда надо. Просто в мирное время лежит на складах.

• +0.49 / 11

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 18:12:13Вещь полезная, но не в бою. При "...прорыве укрепленной линии обороны.." данный папелац просто смертник у первого надолба. А вообще наша система, бульдозерная, для танков, нравится больше. Правда ни на т-72 - 80- 90 именно навесного бульдозерного оборудования не встречал, но это у "Саперного танка нужно узнавать.

Цитата: MexT55 от 25.05.2023 18:12:13

 

Навесной танковый бульдозер-снегоочиститель ТБС

• +0.53 / 11