ВМФ/ВМС
18,023,750
45,764
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 дек 2009 10:42:47 |
Тред №172894
новая дискуссия Дискуссия 113
Я как-то не понял? Что тут опять за война >:(? Какие 6 АУГ боевым порядком? Кто с ними без ТЯО (как минимум, а скорее - будет проще, прилетит волшебник в голубом вертолете и в последний раз бесплатно покажет учебное кино "самонаводящийся маневрирующий ББ в 500кт поражает морскую цель") воевать будет?
Мля, не надоело еще сфероконные сценарии обсуждать?
Сказано давно, вроде, никто не спорил - чисто неядерное противоборство флотов РФ и США может быть только в завязке конфликта, к примеру, при сценарии постепенной эскалации (сцепились где-то наша КУГ/АУГ и их АУГ/АУС/КУГ). И то не факт, что почти сразу не пойдут "Граниты" и т.п. в ядерном оснащении. При массированном сценарии - эти соединения даже развернуть не дадут. Ударят превентивно. Или, предварительно, дадут последний шанс "соскочить с массовой прожарки".
Про "реальный резерв" самолетов у США - ой, не надо. Он не более реален, чем наш. Т.е. часть в воздух поднять можно. Может, даже, довольно большую (у нас поднимали, кроме того, у нас теперь деление на Резерв, который реально летающий, и его облетывают постоянно-периодически и ДХ, которое тоже, конечно, стараться будут поддерживать)ю Но потрахавшись и убив ресурсы и время. Это не танки, и с танками возни бывает...
Летчики - да, есть. Но тоже не надо преувеличивать.
Вопрос вообще-то в том, что массовую мобилизацию (а США просто не хватит сил, чтобы без нее обойтись), перевод эк-ки и страны на военные рельсы и т.п. - это полгода. У нас за этот срок тоже черта с рогами развернуть можно, и 300-400 бригад, например, по мобилизации развернуть... и переобучить даже как-то резерв.
Но в любом случае вопрос решится МРЯУ СЯС, так что дискуссию я нахожу совершенно холиварно-сфероконической и рекомендую прикрыть. Т.к. уже раз 10 все это обсуждали. И на разных ветках.
Мля, не надоело еще сфероконные сценарии обсуждать?
Сказано давно, вроде, никто не спорил - чисто неядерное противоборство флотов РФ и США может быть только в завязке конфликта, к примеру, при сценарии постепенной эскалации (сцепились где-то наша КУГ/АУГ и их АУГ/АУС/КУГ). И то не факт, что почти сразу не пойдут "Граниты" и т.п. в ядерном оснащении. При массированном сценарии - эти соединения даже развернуть не дадут. Ударят превентивно. Или, предварительно, дадут последний шанс "соскочить с массовой прожарки".
Про "реальный резерв" самолетов у США - ой, не надо. Он не более реален, чем наш. Т.е. часть в воздух поднять можно. Может, даже, довольно большую (у нас поднимали, кроме того, у нас теперь деление на Резерв, который реально летающий, и его облетывают постоянно-периодически и ДХ, которое тоже, конечно, стараться будут поддерживать)ю Но потрахавшись и убив ресурсы и время. Это не танки, и с танками возни бывает...
Летчики - да, есть. Но тоже не надо преувеличивать.
Вопрос вообще-то в том, что массовую мобилизацию (а США просто не хватит сил, чтобы без нее обойтись), перевод эк-ки и страны на военные рельсы и т.п. - это полгода. У нас за этот срок тоже черта с рогами развернуть можно, и 300-400 бригад, например, по мобилизации развернуть... и переобучить даже как-то резерв.
Но в любом случае вопрос решится МРЯУ СЯС, так что дискуссию я нахожу совершенно холиварно-сфероконической и рекомендую прикрыть. Т.к. уже раз 10 все это обсуждали. И на разных ветках.
ОТВЕТЫ (3)
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 15 дек 2009 10:53:25 |
И откуда такой постулат только о ядерном разрешении конфликта между РФ и США?
Решение на применение ЯО принимают люди, которые жить хотят и хотят, чтобы жили их родные и близкие в конце концов то государство которое они защищают, иначе теряется сам смысл противостояния.
Тем более если агрессором будут ставится ограниченные цели.
Это страны не обладающие ядерным арсеналом или обладающие малым можно запугивать ЯО, что и сделанно в новой доктрине, со штатами такой номер не пройдет.
|
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 15 дек 2009 10:59:20 |
Память у вас выборочная.
Чисто неядерное противоборство ВС СССР и США было например в корее в 53м.
Флота правда тогда со стороны СССР не было в виду его отсутствия, но зато американцы применяли АУГ во всей красе.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 дек 2009 11:11:23 |
Цитата: xab от 15.12.2009 10:59:20
Вы ничего не путаете? Противоборство где-то там в другой стране и удар по нашей территории? Ни хрена себе передернули...
Читайте Доктрину. Там все есть. Никто не будет решать подобный вопрос с США неядерно. Вы можете думать иначе, если Вам хочется. Но в США так не думают, они это прекрасно ЗНАЮТ. И в новой Доктрине про превентивные удары не просто так сказано.
Что значит, "ограниченные цели"? Захват части нацтерритории, в т.ч. района базирования МСЯС? Нанесение ударов по территории страны, в т.ч. по районам базирования МСЯС? Это уже достойно МРЯУ СЯС, а я упомянул только о ТЯО и субстратегическом потенциале.
Данкомм, в свое время, при обсуждении гораздо менее опасного сценария , выразился очень кратко - "нанесение ядерных ударов по военным объектам и городам, однозначно".
Наверное, ему виднее?
Что за бред про каких-то там людей, принимающих решения? А с той стороны, типа, сидят камикадзе, которые выбрасывают десанты на территорию ядерной державы, наносят удары и т.п.. и тоже не опасаются ядерного варианта?
Короче, дискуссия закрыта, за явной флеймопровокативностью.Вы напишете и Вам напишут еще 10 страниц, и толку не будет. Хотя ответ лежит на поверхности.
Понятно, что порог ядерного применения хотелось бы повысить... И тут есть различные варианты, вроде предупреждающего нанесения обычных ударов КРВБ по нацтерритории США. Как последнее предупреждение перед ядерным применением. Но, возможно, никто и не будет и заморачиваться и тратить время.
Собственно, принцип ядерного устрашения таков, что ты не знаешь, как отреагирует противник - то ли тоже пешкой, то ли сразу ферзем, то ли - шахматной доской тебе по башке.
