Тред №173028

Цитата: CyberSpy
Знаете, может, вам лучше прочесть Военную доктрину РФ?
Находится тут - http://www.scrf.gov.ru/documents/33.html

И подумать, чего ради Европа (кстати, какие именно страны подразумеваются, не совсем понятно), будет нарываться на ядерный конфликт, тем более, из-за энергоресурсов, когда проще договориться и наладить партнерские отношения, как происходит сейчас с Германией и Францией?
Не проще ли помогать поддерживать РФ в стабильном состоянии, хотя бы для поддержки той же самой энергобезопасности?

И самый важный ворпос - что даст военное вторжение в РФ, кроме уничтожения большей части населения планеты?

Мне вот не совсем понятно, может, вы лично для меня ответите на эти вопросы, в порядке ликбеза?

АУ

Советы давать не надо - если читали ветку, то должны были видеть, что ссылку на воендоктрину РФ я и сам давал.
Насчет Германии и Франции - все в курсе. Но знаете, одна из особенностей аналитической работы в том и состоит, чтобы рассматривать и "закрытые" для обсуждения сценарии, так называемые ад-хок гипотезы и т.д., чтобы мЫшление не застаивалось. Маслов предпринял, как показало обсуждение его статьи на Авантюре, достаточно успешную попытку рассмотреть некий, с точки зрения некоторых участников форума,  невероятный сценарий. И что? В ответ понеслось - этого не может быть никогда, ядерный конфликт и т.д. Отлично. Приведенный аргументационный ряд, лично для меня, показывает, что в нем нет серьезных аргументов в пользу того, что этот конфликт в отсутствие договорной базы невозможен.

в 1941 году война на два фронта также была безумием. И что дальше? Где Ваши аргументы, что это уничтожит всю промышленность Европы и России? А реально была уничтожена, а вся Европа вместе с Россией была вовлечена в пятилетний пожар войны, унесший несколько десятков миллионов жизней. Следовательно, приведенным аргументам противников гипотезы Маслова цена - грошик. И об этой опасности необходимо думать и пытаться ее избежать, а не говорить, что все тип-топ, мы близнецы-братья. ПП тоже не спят.