Мнение ЕГЭ ИЛИ ОБРАЗОВАНИЕ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО А.В.Иванов (часть 5) или Чем отличаются обычные вступительные экзамены от ЕГЭ?

ЦитатаТо, что конкурсные вступительные испытания предназначены для отбора 
лучших — известно всем. Но далеко не все знают, что прежние вступительные 
экзамены в вуз выполняли ещё одну функцию: они задавали абитуриенту 
уровень требований, который был необходим для дальнейшего обучения. С 
подготовки к этим экзаменам для будущего студента фактически начинался 
вузовский образовательный процесс. Вступительные испытания вполне можно 
назвать первой сессией, успешная сдача которой означала, что претендент будет 
способен усваивать образовательную программу. 

Эта вторая (подготовительная) функция вступительных экзаменов в 
действительности была важнейшей, поскольку она (в большинстве случаев) 
исключала ситуацию, когда вновь зачисленный студент оказывался не в 
состоянии учиться. Вступительные испытания по одному предмету даже на 
разных факультетах одного вуза всегда были разными, потому что разными 
были требования к обучающимся. Никому не приходило в голову дать один и 
тот же вариант по математике будущим программистам и психологам, 
например. 

Архитекторы ЕГЭ сделали именно это: предложили одно и то же для всех без 
исключения. Получился монстр, который подготовительную функцию не 
способен выполнить ни для кого, причем именно в силу своей универсальности. 
Оценочная шкала ЕГЭ хорошо ранжирует абитуриентов, но за баллами этой 
шкалы неразличим уровень знаний, который мог бы обеспечить усвоение 
образовательной программы конкретного вуза. 

Минимальные проходные баллы ЕГЭ эту проблему не решают ни в коей мере. 
Минобровские пороги рассматривать в этом качестве вообще не серьезно. По 
математике, например, официальные 27 проходных баллов соответствуют 
решению шести простейших задач уровня 5 - 7 класса. В прежние времена с 
такими «знаниями» не взяли бы даже в 10 класс. Вуз имеет право поднять это 

значение. Допустим,  он увеличит минимальный проходной балл до 50. Теперь 
для преодоления порога нужно не 6, а 10 задач ТОГО ЖЕ УРОВНЯ. И что от 
этого изменилось? По сути — ничего. 

Каждое повышение проходного балла сужает круг претендентов. Причем за 
бортом нередко оказываются способные ребята, которые именно из-за своих 
способностей не уделяют должного внимания отработке «навыков сдачи ЕГЭ», 
и их обходит по баллам натасканная бестолочь. Заметим, что если вуз захочет 
обеспечить надежное знание абитуриентами геометрии, например, то ему 
придется установить немыслимый порог в 98 баллов (выпускников с такими 
показателями теперь всего 0,03%; нынешний школьник может сдать ЕГЭ по 
математике без всякого знания геометрии на 97 баллов). Теперь даже мехмат 
МГУ стонет оттого, что его студенты не знают элементарных геометрических 
фактов. 

Итак, ключевой неустранимый недостаток ЕГЭ как вступительного экзамена 
состоит в том, что он не способен выполнять подготовительную функцию 
прежних вступительных испытаний. К тому же баллы ЕГЭ «действительны в 
течение 4 лет» (почему не пожизненно?), это положение записано в закон об 
образовании. А что остается от знаний через 4 года? Похоже, что разработчики 
закона не слышали вообще о главной функции вступительного экзамена. 

Следствием является ТОТАЛЬНЫЙ ОБМАН МОЛОДЕЖИ. Школьники 
набирают свои баллы ЕГЭ, счастливые отправляются в вуз и там массового 
оказываются «у разбитого корыта»: учиться они не могут. С первого дня 
выпадают из образовательного процесса и либо уходят со временем, либо 
плывут на волнах нормативно-подушевого финансирования (которое не дает 
вузу самостоятельно от них избавиться) с липовыми тройками к такому же 
диплому. Этот процесс охватил сегодня практически ВСЕ вузы и ВСЕ 
факультеты. 

Самое безобразное в этой истории то, что если бы хотя бы часть усилий, 
затраченных на подготовку к ЕГЭ, была направлена на достижение уровня 
прежних вступительных испытаний, те же студенты вполне успешно могли бы 
учиться в тех же самых вузах.