Цитата: Лев Вишня от 23.07.2023 00:10:42Пригожин - первоклассный психолог и манипулятор (к сожалению). И он обладает довольно серьезной харизмой (тоже к сожалению, теперь).
......
......
Кто победит на поле боя - вождь во главе пассионариев или интеллектуал во главе профессионалов? В современной войне вождь и пассионарии могут победить только одним вариантом: задавить профессионалов числом. И больше никак. Как германцы в 4-ом веке "давили" римлян или как красные "давили" белых (в нашу гражданскую войну). Но всегда размен пассионариев на профессионалов будет идти не в пользу пассионариев! А часто очень не в пользу! Что мы собственно и наблюдаем на поле боя в ходе СВО.
Ох уж мне эти ваши модные в интеллигентских салонах словечки.
Вот не люблю я эти гумилевские пассионарности и прочие этногенезы.
И самого звиздобола, который банально путался в количестве и датах своих "научных" экспедиций и с Географией патологически не дружил, тоже не люблю.
А посему пользоваться его терминологией не стану.
От того, что вы говно назовете испражнениями или фекалиями, говно не перестанет быть говном и вонять меньше не станет.
Итак своими словами.
С первой частью соглашусь. На все сто. И объективно, и субъективно верно.
Лысый очень немало просидел на зоне и как разводить лохов знает. Как общаться с не лохами - тоже знает. Потому пользовался и пользуется своими навыками качнуть тему на сходняке, где таких же умных каждый первый и нервы закаленные.
Вот и вешает лапшу на уши тем , у кого психика надломлена. Бывшим военным-профи, у кого по разным причинам зуб на МО. Зекам, которым вместо практически пожизненного, вдруг засветила полная скощуха ч/з полгода. Просто цивилам, которые не в теме, а личных проблем вал и выхода из ситуевины не видят
А что-б поярче было и душевные раны у адептов не зарастали, устраивает "шоу" с кувалдами и телами бойцов, которых сам же на убой и отправил.. И врет, врет, врет.
Слово "адепты" я применил не зря. Все как в секте. И даже не "как". А именно в секте. Безмерная вера сектантов своему гуру. Ниочемные показушные действа вроде проведения "Совета командиров", жестокие и противозаконные наказания на публику.
Но за красивыми словами о "братстве", "единстве", "взаимопомощи", красивыми ритуалами и проч. и проч. и проч. видно одно - жажда наживы и личной славы для пахана. Потому как слава дает приток новых сектантов, а значит и новых барышей.
Потому тут никакая не пассионарность, а банальный опыт криминального разводилы против доверчивых, а потому слабых, первоходов. Или сильных, но временно упавших духом и не знающих, куда деть свою силу. Или откровенных садистов и беспредельщиков, по которым психушка плачет(или строгач) и которых он пригрел у себя, давая им возможность самореализовываться вдали от российского УК.
Про размен профи и мотивированных дилетантов - уже не все так однозначно. В общем и целом идея правильная.
Но у профи есть некая консервативность мышления. Профи может просто не взяться за дело, зная что ему ничего не светит. А дилетант просто не знает, что "так нельзя" и делает. Порой весьма успешно и разгромно для профи. Примеры тому англо-бурские войны или рубилово при Дьенбьенфу.
Лично я согласен быть в строю спетых и спитых профессионалов во главе с расчетливым, нестандартно мыслящим подготовленным командиром, который может задвинуть краткую зажигательную речь, мотивирующую ослабших духом.
Но вот про целеустремленных профанов красных , которые числом давили профессиональных малочисленных белых в Гражданскую - не соглашусь категорически.
Ложь, свистежь и провокация. Совсем как любит Лысый (не в обиду). Будем считать, что у вас не полная инфа о том периоде.
Довожу до вашего сведения, что у красных профессионализма было ничуть не меньше. Белые и красные до Гражданской воевали на одних и тех же фронтах. С 1914г, если че. А некоторые аж с 1904. В одних и тех же окопах.
Не только рядовые и унтера из рабочих и крестьян. Бывших царских офицеров, включая генералов, за красных профессионально и грамотно воевало ~ 30% (есть мнение и про 40%) от общей численности офицерского корпуса. Это что касаемо качества. Именно благодаря качеству красные драли, к примеру, Колчака как коза капусту.
Количественно - тоже не "задавили". На разных фронтах было все по разному. У того же Колчака "штыков" порой бывало даже больше, чем у красных. И он все равно проигрывал. А уж "ложек", по свидетельству военмина барона Будберга, у белых было под 900 тырлов. Но это уже тематика не этой ветки и развивать не буду.
АУнаУМ