Авиационная и космическая футуристика
37,402
195
|
Бурбон ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 11:12:33 |
Экспансия
новая дискуссия Дискуссия 625
А вот вопрос. Как присвоение территорий на иных планетах, в будущем, будет трактовать с точки зрения международного права? Вот даже в плане Луны? Высадится кто то и скажет собственность такой то страны? От кель до кель её захватывать будет? И что скажет мировое сообщество?
ОТВЕТЫ (41)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 11:47:16 |
Цитата: Бурбон от 09.08.2023 11:12:33
А что сказало мировое сообщество на захват например территории Америки или Австралии,
и геноцид местного населения? Ничего не сказало. Сильный всегда прав.
Кстати - а зачем что то захватывать на Луне или Марсе? Ну гектар или два под базу, а больше
то зачем?
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 12:01:09 |
Цитата: DMAN от 09.08.2023 11:47:16
Если продавить точку зрения, что вся планета - твоя, то там не будет чужой базы.
Ну и могут быть отдельные "сладкие точки", типа "место, почти всегда освещенное солнцем" или наоборот, "максимально экранированная рельефом дыра".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 12:11:56 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 12:01:09
Про сладкие точки все понятно - кто первый проснулся, того и тапки.
А как точку зрения - весь Марс например пиндоский - воплотить в жизнь?
Проводить некие марсианские войны? Ну будет там несколько групп людей
от разных стран человек 10 или 20. Быстренько перебьют друг друга. И что
потом? И зачем? Для ведения войн на других планетах нужны самодостаточные
колонии с многотысячным населением. И когда это будет?
|
Горец ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 12:00:33 |
Цитата: Бурбон от 09.08.2023 11:12:33
ЦитатаСтатья II
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.
Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела ©
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 12:03:13 |
Цитата: Горец от 09.08.2023 12:00:33
По тексту вообще база невозможна ("использование"), то есть когда речь дойдет до реальной возможности+потребности, договор отправится туда же, куда и куча других договоров до того.
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 12:05:20 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 12:03:13
Ну вот кто первым и выйдет, тот видимо и имеет возможность присвоить
Но не уверен, что сиё грозит в ближайшей перспективе.
|
|
Gorod1604 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 12:38:08 |
Цитата: Бурбон от 09.08.2023 11:12:33
Есть международное космическое право: https://www.unoosa.o…USSIAN.pdf . Текст большой, поэтому пересказать сходу не получится.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 17:12:03 |
Цитата: Бурбон от 09.08.2023 11:12:33
будет как с антарктидой ... даже более плотное сотрудничество ... поскольку ценз выживания существенно выше ...
а с точки зрения экономического использования ...
площадь обеих приполярных зон с постоянным освещением составляет примерно 500 тыс кв.км ... при наличии воды можно развернуть хоть миллионную, хоть 10-миллионную колонию ...
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 17:25:55 |
Цитата: Фёдор144 от 09.08.2023 17:12:03
Не-а. В идеальном случае, когда экватор совпадает с плоскостью орбиты, постоянно освещались бы только полюса - и то, попытка разместить на полюсе две солнечные батареи привела бы к регулярному затенению одной от другой. Ну или их надо одну над другой по оси ставить.
Еще вариант - быть всегда повернутым к Солнцу одной стороной, но у Луны эту опцию выполняет Земля.
Любой другой вариант вращений - регулярно погружает один из полюсов в тень.
На Луне, насколько понимаю, неидеальность компенсируется высотой одной из приполярных горушек, поднимающихся из тени, но "всегда" - только на её вершине.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 17:50:21 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 17:25:55
А можно по-подробнее ? Что-то потерялась нить рассуждений ... ( Может я и не прав ... но как-то не по себе ........ Опция про что , повёрнутым к Земле или к Солнцу? ) (Скорее всего не так выразились...Не ЭТУ - а похожую ).
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 17:57:26 |
Цитата: OlegNZH-2 от 09.08.2023 17:50:21
Луна повернута одной стороной к Земле (ну более-менее, с "покачиваниями").
Если бы Земли не было, она бы синхронизировалась с Солнцем, и у неё всегда была бы освещена одна сторона.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 18:05:45 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 17:57:26
Всё равно не понял . Если Землю убрать мгновенно - то у Луны всё равно остался-бы момент импульса .. 28 дней крутилка ..+ Земной год вокруг ... .. И как-бы она синхронизировалась с Солнцем ? Приливами от Себя-Любимой на Солнце? Что-то Планеты так не думают ....(Да что-то не про то уже пошло...).
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 18:17:02 |
Цитата: OlegNZH-2 от 09.08.2023 18:05:45
Ну да, с увеличением радиуса орбиты. Похожее случилось с Меркурием, только там кратные периоды.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 18:24:03 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 18:17:02
Меркурий - гораздо ближе к Солнцу . И его синхронизация - довольно условна . Там есть и День и Ночь .
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 18:26:48 |
Цитата: OlegNZH-2 от 09.08.2023 18:24:03
Она не условна, она точна - 2:3. Насколько понимаю, планета "дрейфует", пока не нащупает ближайший резонанс.
Меркурий маленький и ближе - поэтому с ним это случилось быстрее.
То есть, возвращаясь к началу дискуссии - возможны планеты с постоянной границей день-ночь.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 18:30:02 |
Сообщение удалено
Luddit
09 авг 2023 18:30:12
Luddit
09 авг 2023 18:30:12
Отредактировано: Luddit - 09 авг 2023 18:30:12
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 18:32:34 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 18:26:48
Ну хорошо . Сколько времени понадобится Луне - войти в Синхронизацию с Солнцем , что-бы была всегда одной стороной к нему ? Солнце тогда ещё будет существовать?
PS Да лано .... это просто Гимнастика для ума ...Поболтать о чём-то ...... Луна-25 послезавтра ...Это интересно ...
PPS Другое не понятно . На эмблеме Миссии - вид с Луны (?) на Землю ... Со стороны Северного Полюса . И Восточный обозначен звёздочкой . Вопрос - а Землю с Луны в таком ракурсе можно увидеть?
.....
Что-бы более понятно было - то ...ещё .
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 18:55:47 |
Цитата: Фёдор144 от 09.08.2023 17:12:03
Попадалось мнение, что с "Востока" в Антарктиде полярной ночью вытащить людей будет сложнее, чем с околоземной орбиты.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 19:05:27 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 18:55:47
В 1983 было точно сложнее. Это когда на "Востоке" электростанция сгорела. То есть - севший самолёт снова взлететь уже не мог, санно-тракторный поезд проехать тоже не мог. Им что могли тогда сбросили без посадки - но так они и до весны и зимовали там, греясь камельками.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 21:27:47 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 19:07:52
В оффтоп уходим, но тем не менее. По факелам горящим - генератор сгорел, но цистерну с соляркой удалось отстоять от огня. Наковыривали оттуда замёрзшее топливо и им обогревалимь и освещались.
Так им с самолётов помощь сбрасывали.
Потом, ЕМНИП, им маленький генератор сбросили, который можно было отогреть и запустить.
Вся эта история тогда очень активно освещалась в газетах.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 21:36:53 |
Цитата: basilevs от 09.08.2023 21:27:47
Для ориентира "куда сбросить" факелов надо намного меньше, чем для посадки.
Не факт что даже внизу смогут оценить состояние полосы.
И в вашем варианте он так же мог бы и взлететь, даже проще - "держи отсюда на тот факел".
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 23:35:25 |
Цитата: Luddit от 09.08.2023 21:36:53
Не мог. Сесть мог - взлететь потом нет. Примёрз бы нафиг. По крайней мере, именно так это объясняли нашим летом (антарктической зимой) 1983.
Новую электростанцию (большой дизель-генератор) на парашюте сбросить могли, но пока до неё дошли бы - замёрзла бы так, что её было бы уже не запустить.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 08:50:07 |
Цитата: basilevs от 09.08.2023 23:35:25
Тут скорее всего дело в топливе - авиационном керосине.
При тех температурах началась сначала увеличиваться кинетическая вязкость,
затем началась бы кристаллизация. Забились бы фильтры и клапана.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 19:39:07 |
Цитата: DMAN от 10.08.2023 08:50:07
В принципе могли "наверх" скормить техническую версию, отметающую попытки высоких чинов воззвать к сознательности лётчика и спровоцировать попытку сесть в темноту.
"Мухтар постарается..."
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 09:57:37 |
Цитата: basilevs от 09.08.2023 23:35:25
В общем да, а точнее после минус 55-60 лыжа по снегу практически не скользит. Настолько велик становится коэффициент трения скольжения . А коэффициент трения покоя даже не примёрзшей лыжи на таком снегу выше в 3-5 раз. Для взлёта не хватило бы мощности двигателей. При эвакуации больного полярника в том злосчастном 1982 м году ( еще до пожара) перед прилётом самолёта полосу гладили металлической волокушей с горящим на ней старыми матрасами, пропитанными керосином и соляркой. И даже по этой ледяной плёнке самолёт оторвался от полосы едва не задев лыжами заструги в её конце.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 10:26:55 |
Цитата: aspb от 10.08.2023 09:57:37
Лыжные шасси для полетов в Антарктиде могли иметь совсем уж архаичные Ан-2 и Ил-14.
Но самостоятельно до Антарктиды они врятли бы долетели. А вот кто точно бы долетел
с необходимым грузом и спасателями так это Ил-76, но у него только колесные шасси.
Но в любом случае полоса должна быть плюс/минус ровная и гладкая. Ограничения только
по минимальной температуре застывания топлива.
Ил-76 посадка в Антарктиде.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 11:26:57 |
Цитата: DMAN от 10.08.2023 10:26:55
Антарктида - она разная.
Цитата
Зимовщики Востока денно и нощно укатывали полосу. На высоте три с половиной километра, при кислородной недостаточности и морозах под минус 60.
Конечно, эти трудности не пришлось бы преодолевать, имей наш Ан-74 комбинированное лыжно-колесное шасси, подобно тому, что используют американские «геркулесы». Но поскольку лыжной обувки у нашего самолета нет (а сколько об этом говорилось!), оставалось, как всегда, рисковать.
Посадка была нелегкой. На станции мы пробыли менее часа, летчики не отключали турбины, мороз был минус 48.
Еще более сложным оказался взлет. Переднее колесо зарывалось в снег, гасило скорость... В целом эксперимент удался, но проблема снабжения нашей внутриконтинентальной станции, связанная с отсутствием самолета на лыжах, остается.
https://www.vokrugsv…3242691577
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 11:37:09 |
Цитата: aspb от 10.08.2023 11:26:57
Кстати про хваленые пиндоские Геркулесы. Без хорошего пинка под зад, с помощью
дополнительных пороховых ускорителей, он на лыжах не взлетит.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 12:33:03 |
Цитата: DMAN от 10.08.2023 11:37:09
а представляете, какие ему нужны будут ускорители на луне? ужасссс ...
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 16:29:49 |
Цитата: Фёдор144 от 10.08.2023 12:33:03
Да ладно, заполняете кратер Перфторбутаном, меняете движки на электрические - и взлетайте. И никаких ускорителей.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 17:17:45 |
Цитата: Прокруст от 10.08.2023 16:29:49
срочно полез в вики ... какие свойства перфторбутана помогут ему взлететь на луне ... без ускорителей ... да еще и на электрических движках ...
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 19:16:44 |
Цитата: Фёдор144 от 10.08.2023 17:17:45
Можно бесконечно (если из кратера шланги подвести ) дышать , пока команда электричество вырабатывает на велогенераторах для взлёта .
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 20:43:08 |
Цитата: Фёдор144 от 10.08.2023 17:17:45
Очень тяжелый газ - он не разлетится из-за слабой гравитации, пока вы пытаетесь взлететь.
Теоретически этот газ так на Луне и останется, пока реголит его не съест.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 20:52:25 |
Цитата: Прокруст от 10.08.2023 20:43:08
А это часом не тот самый, воздушный шар для которого может быть незамкнутым сверху - т.е. лодочка?
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 10 авг 2023 20:59:13 |
Цитата: Luddit от 10.08.2023 20:52:25
Родственник, самая тяжелая версия перфторуглеводорода, максимально тяжелый для газа - C4F10.
Есть еще элегаз, SF6, он полегче.
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 09 авг 2023 20:01:13 |
Цитата: Фёдор144 от 09.08.2023 17:12:03
Будет как с Фолклендами.
Без разницы, кто первый заявил - главное, кто удержать смог.
И самое главное - с какой целью!