Сколько стоит стать президентом США

Когда у Наполеона спросили, что надо для того, чтобы выиграть войну, он ответил: деньги, деньги и еще раз деньги. Когда в 19 веке у американского сенатора Марка Ханна спросили, что самое важное в политике, он ответил: «В политике есть две важные вещи: первая — это деньги, вторую не помню».

Что в войне, что в политике самое главное — это деньги. Побеждает тот, у кого больше средств. И ничего не изменилось, что со времен Наполеона, что с 19 века, в политике США. 

Избирательная кампания в Америке — это во многом не столько политическое событие и политическая борьба, сколько борьба кошельков. Понятно же, что американский гражданин не может избраться в конгресс или Белый дом без проведения многомиллионной по стоимости предвыборной кампании. А деньги на нее он вынужден брать у бизнеса, дабы потом весь срок выплачивать спонсорам политические — и не только — дивиденды.

Спонсирование политиков в США — дело абсолютно законное, поскольку там любой вид политической деятельности, включая финансирование избирательных кампаний, попадает под защиту Первой поправки Конституции США, защищающей свободу слова. Например, решил кто-то пожертвовать миллиарды долларов на предвыборную кампанию какого-то кандидата — имеет полное законное конституционное право. Даже если делает это только лишь из «чистой любви к демократии». 

По закону США кандидатам в президенты запрещено брать деньги напрямую от корпораций. Но существует немало законных механизмов оформления этих инвестиций. Например, компания может дать деньги кандидату в форме частных пожертвований от своих сотрудников (по закону каждый гражданин США может пожертвовать кандидату в президенты до $2,7 тыс). И это не единственный способ. 

Так есть ли какие-то ограничения в этом «торжестве» американской демократии? Никаких. В 2010 году Верховный суд США устранил последние ограничения, теперь даже корпорации и профсоюзы могут делать взносы, пусть и непрямым путем, в избирательные кампании. Теперь «очень богатым» разрешено тратить неограниченные суммы на предвыборные кампании через комитеты политических действий, особенно Super PACs (Супер-Паки).

B итоге, избиратели просто не понимают, кто влияет на политику, вкладывая гигантские суммы, поскольку жертвователи остаются неизвестными.

Так, аппеляционный суд округа Колумбия постановил, что «освобожденные от налога» организации, активно используемые для перевода неограниченных финансовых средств в текущую избирательную кампанию, могут не раскрывать своих доноров. А согласно решению верховного суда США, принятому в 2010 году, компании и профсоюзы имеют право свободно тратить средства на поддержку или критику кандидатов в президенты, и при этом они не обязаны публиковать данные о потраченных суммах. 

С этим пытались бороться. К примеру, член палаты представителей конгресса США, демократ Кристофер Ван Холлен-младший заявил, что это решение «наносит удар по прозрачности финансирования политических кампаний и оставляет американских граждан в неведении относительно того, кто пытается влиять на их голоса секретными деньгами». Но республиканские общественные организации The Center for Individual Freedom и Hispanic Leadership Fund добились в апелляционном суде отмены решения окружного суда. Так что по-прежнему в стране, которая учит весь мир демократии, совершенно непрозрачно, кто и кому из политиков переводит гигантские суммы, получая взамен влияние на внутреннюю и внешнюю политику США. 

Кстати, очень интересное чисто американское изобретение политической борьбы — эти самые Супер-Паки, появившиеся в результате укрупнения Паков (Комитетов политических действий). Они вообще не ограничены законом ни в вопросе привлечения денег со стороны корпораций, ни в вопросе их трат на поддержку того или иного кандидата.

Впервые они появились еще в 1943 году для обеспечения народного финансирования президентской кампании Франклина Рузвельта. И все было более-менее ничего с Паками, с того времени их появились тысячи и они собирали средства для избирательных компаний, пока не появились Супер-Паки. Это концентрированная суть современного финансирования политики в США. В отличие от обычных комитетов политического действия, которые могут принимать пожертвования в сумме не более $5000 от одного лица при запрете пожертвований от корпораций или объединений, Супер-Паки не ограничены в получении средств на пожертвования и расходы, они не обязаны раскрывать имена своих благотворителей. Это как бы анонимный пожертвователь, который напрямую как бы и не связан с кандидатом, которого он поддерживает. Этакий финансовый Зорро в маске, который появляется ниоткуда и исчезает в никуда, оставляя миллионы долларов. Да что там миллионы, с каждым годом пожертвования становятся все весомее, поскольку политическая жизнь в Америке дорожает. Так, например, некоммерческая ультраконсервативная организация Marble freedom trust получила крупнейшее в истории частное пожертвование: $1,6 млрд от физического лица. И очевидно, что, как говорится в старом анекдоте, кто платит, тот и музыку заказывает. То есть выбранный политик, воленс-ноленс, должен танцевать под музыку того, кто его избрание оплатил. 

А теперь давайте прикинем, сколько стоят политические предвыборные танцы в США? В 2020 году расходы на выборы на пост президента США, за который боролись Джо Байден и Дональд Трамп, превысили $3 млрд. Это более, чем в два раза больше, чем расходы предыдущих президентских выборов 2012 и 2016 годов. В такую сумму обошлись только выборы президента. Но поскольку в том же туре голосовали за обновление состава конгресса, одной трети сената и губернаторов нескольких штатов, то общая сумма превысила $14 млрд, поставив рекорд стоимости американских выборов. И надо учесть, что происходило это во время пандемии COVID-19. То есть не было массовых сборищ и мероприятий. 

Возьмем для сравнения Францию. Эммануэль Макрон потратил в 2022 году на выборы чуть более €16 млн, Жан-Люк Меланшон — €14 млн, а Марин Ле Пен — €11 млн. В целом это составляет менее €50 млн. Как писали европейские газеты, в американской президентской избирательной кампании на эти деньги можно только семечек купить. 

Так все же, кто платит за это торжество американской демократической системы? И что получает взамен потраченных миллиардов? Для этого можно залезть на сайт Федеральной избирательной комиссии, где публикуются все данные о пожертвованиях с именами, фамилиями и суммами, внесенными крупнейшими жертвователями. И выясняются любопытнейшие факты. Например, в 2022 году Джордж Сорос передал $178 млн различными способами для кандидатов в конгресс от демократов. А за два года до этого Гэри Шелдон, занимающий 28 место в списке самых богатых людей мира, вложил в кампанию Дональда Трампа $215 млн, превысив крупнейшее до этого пожертвование на кампанию Хилари Клинтон в 2016 году — $98 млн от американского миллиардера Тома Стейера. 

Зачем они это делают? Совершенно очевидно. Эти инвестиции в политику должны привести к получению выгод для самого жертвователя, получающего прямой доступ к телу политика, который может с его финансовой помощью выиграть выборы. 

Так что на вопрос, кто из двух тяжеловесов американской политики — Трамп или Байден — выиграет выборы в США в ноябре 2024 года, можно получить конкретный ответ. Давайте просто посчитаем. Не будем даже принимать во внимание, что против Трампа — либеральная общественность, в руках которой все СМИ Америки. Забудем, что Трампа гоняют судебные власти: за то, что он держал дома секретные документы и якобы руководил захватом сената, за что ему грозит срок в 50 лет. Будем опираться только на сухие цифры пожертвований на предвыборную кампанию, которые получили он и Байден. 

Только во втором квартале этого года Байден собрал $72 млн пожертвований на проведение предвыборной кампании, что больше, чем у всех остальных кандидатов. Действующему президенту пожертвовали средства порядка 400 тысяч доноров, которые провели 670 тысяч зачислений в счет его кампании.

Трампу же, по данным американских газет, удалось собрать за второй квартал около $35 млн, что делает его лидером в сравнении с остальными республиканскими кандидатами. Нынешнему губернатору американского штата Флорида Рону Десантису пожертвовали $20 млн. Кандидату от демократов Роберту Кеннеди-младшему доноры перечислили $6,3 млн. 

Так что на вопрос, кто победит, демократ Байден или республиканец Трамп, очень четко отвечают цифры: $72 млн против $35 млн.