Тред №174217

Цитата: Ex3mer
С постановки задачи.
Тут много интересного и правильного написали про ERP и прочие системы автоматизации деятельности компаний, но все это вторично. У меня более чем 5-летний опыт внедрения SAP именно в громадной полугосударственной компании (не стану уточнять в какой). Опять же, оставляя за скобками успешность внедрения, могу сказать две вещи:
1. ИУС, особенно масштаба SAP должна быть нужна первым лицам компании. Я сейчас говорю о прямом назначении ПО, а не как источнике очередного откатинга на жирном проекте. Так вот, в большинстве крупных компаний, первым лицам система нахрен не нужна. Это уже провал.
2. ГЛАВНОЕ: какое бы ПО вы не выбрали в целях автоматизации, НЕВОЗМОЖНО АВТОМАТИЗИРОВАТЬ БАРДАК. Тут уже упоминалась грамотная политика Тойоты в этой области. До тех пор, пока бизнес-процесс не отлажен на 100%, пока на него нет на 100% выполняемого регламента, без каких-либо неформализованных исключений, никакая система даже близко к нему подходить не должна. У нас же все наоборот. И больше половины всех провалов проектов именно по этой причине. СНАЧАЛА все должно работать в строгом соответствии с ПРОПИСАННЫМ на бумаге регламентом, а уже потом можно начианть выбирать ПО для автоматизации. И совсем не факт, что вам нужен будет монстр типа SAP. Т.е. почти наверняка не нужен будет. Просто потому, что в России нет ни одного мало-мальски крпуного предприятия с полностью отлаженными и исполняемыми бизнес-процессами (не говоря уж об их формальном описании). Постоянно что-то где-то и как-то решается по телефонному звонку, с помощью ручных исправлений в учетных базах данных первичных и не очень документов, без соответствующих и требующихся с точки зрения логики целостности инофрмации изменений во всей системе. Это происходит по разным причнам, но происходит всегда и везде. И никакой, по немецки порядочный SAP, да даже 1С таких фокусов позволить не может. А начальство требует, что бы это было в системе реализовано. И тут же появляются разрывы между складским и бухгалтерским учетом (а часто еще и фактическое состояние склада отличается от того, что по документам в системе), в целях выполнения плановых показателей возникают какие-то фиктивные акты, которые нигде не привязаны к договорам и вот через год ваша система генерирует такую чушь, что в ЦЕЛОМ ее использовать невозможно. Т.е. бухгалтерско-налоговая часть живет своей, слава Богу, целостной жизнью, учетно-договорная - своей, логистическо-складская - своей. Как-то их удается притянуть за уши друг к другу, но происходит это все вручную, с помощью excel'евских таблиц и подобными же методами. Тут сейчас со мной многие не согласятся, намекая, что на их предприятии такого бардака нет, но я готов биться об заклад, что либо предприятие маленькое, либо степень автоматизации никакая. По моим данным, относительно неплохое внедрение SAP произошло только на РЖД, но и там степень охвата далека от 100%. В остальных компаниях хотя бы близкого масштаба - все на порядок хуже.

Вопрос к автору поста и всем, кто знает? В чем причина этого неубиваемого управленческого бардака на любом крупном предприятии - что промышленном, что бумажно/бюрократическом в современной России/Украине!? Причем уши/ноги растут еще с времен социализма! Плана нет, 20 лет рынок - а воз/мозги - и ныне там! "Доводить все до кондиции рашпилем/напильником"(с) - приходиться до сих пор! Компы, сети  И-нет - уже есть - а вот "сдвижки" в мозгах - нет  еще!

1. Пример конец 1970-х гг, рассказывал мне отец. ПАЗ - Павловский автобусный завод (Нижегородская - тогда еще Горьковская область). Сбои на главном конвейере, решили утсранить внедрением новомодной АСУ! После установки АСУ на базе ЭВМ "Минск" сколько-то там, появился отдел, специалисты и т.п.. Но планы все рано летят и с АСУ! Приезжает комиссия экспертов/спецов из какого-то НИИ по АСУ и вопросам управления разбираться - кто и что накосячили. Ответ - аналогичный - бардак-с! Нет систем-процедур, регламентов - есть инструкиции для отчета - чтобы были - по которым никто не работает.

2. КАМАЗ - НабЧелны - когда начинал строиться, то немецкие проектировищики и поставщики оборудования (станки/конвееры) спрашивали советских заказчиков: "На какую систему управления должны быть рассчитаны технологические линии?"
Ответ наших товарищей: "Дайте линии - а систему управления потом присобачим!" Немцы удивились, но поучив несколько раз такой ответ - зафиксировали его бумажкой - и отстали. В результате КАМАЗ вместо проектных 150 тыс. машин в год еле-еле с превышением пределов выдавал около 100 тыс. машин/год. На все претензии немцы ответили: "Технологические линии строились без учета системы управления - а система управление строилось безотносительно технологических линий! Что вы хотели - то вы и получили! Раньше нужно было думать!"

3. АвтоВАЗ - сейчас! Проблем куча - что делать - еще не придумали!

Но в то же время в СССР было отличное  военное/гражданское авиастроение, к котором таких управленческих/проектировочных косяков не было! Хотя объем регламентирущей, конструкторской, технологической и т.п. документации там - мама не горюй (сотни вагонов), и было все в эпоху отсутствия ПЭВМ на каждом конструкторском месте! Да и ВПК работал, как часы!