Социализм-коммунизм и левая идея в целом
736,423
6,000
|
Mixerr ( Слушатель ) |
| 20 дек 2009 20:26:41 |
Тред №174433
новая дискуссия Дискуссия 171
2 ELEVEN_2
Не обижайтесь, но в основе всех ваших рассуждений лежит некритический подход к теории Маркса. Маркс положил в основу своей теории владение средствами производства. Это же легло в основу обоснования социализма. Заберем средства производства у капиталистов и будет всем счастье. Но, в реальности получилось иначе. При социализме народ так и не стал владеть средствами производства. Они стали принадлежать государству. Управляющие этими средствами назначались сверху, а трудящийся, по прежнему, продолжал продавать свою рабочую силу. То есть, социализм, это государственный капитализм. Власть владеет средствами производства, назначает своих управляющих этими средствами, а трудящиеся продолжают продавать свой труд. Только не конкретному капиталисту, а государству.
Социализм начинается с распределения прибыли. То есть, с отношения власти (владельца средствами производва) к населению государства (здесь и трудящиеся, и пенсионеры, и инвалиды, и т.д.). Упрощенно, со сбора излишков прибыли, например, за счет налогов и распределения ее среди населения. И здесь уже не играет роли, кому принадлежат средства производства. Главным становится отработка системы сбора налогов и системы распределения. Поэтому получилось, что социализм (или его элементы) возник в Европейских странах, при частном владении средств производва, и в СССР, при госкапитализме. В СССР недостатки в организации власти привели к разрушению этой системы организации и реформам, пусть и топорно проведенным, но необходимым.
Теперь Россия обустраивает свою социальную систему по капиталистическому принципу. Когда то СССР показали всему миру, что такое социализм, а теперь мы перенимаем отдельный опыт у капиталистических государств.
Коммунизм - понятие неопределенное. Здесь не определено, кто будет владельцем средств производства и кто будет распределять блага. Поэтому, коммунизм - чистая абстракция. Хоть я фантастику и люблю, но остаюсь реалистом.
Не обижайтесь, но в основе всех ваших рассуждений лежит некритический подход к теории Маркса. Маркс положил в основу своей теории владение средствами производства. Это же легло в основу обоснования социализма. Заберем средства производства у капиталистов и будет всем счастье. Но, в реальности получилось иначе. При социализме народ так и не стал владеть средствами производства. Они стали принадлежать государству. Управляющие этими средствами назначались сверху, а трудящийся, по прежнему, продолжал продавать свою рабочую силу. То есть, социализм, это государственный капитализм. Власть владеет средствами производства, назначает своих управляющих этими средствами, а трудящиеся продолжают продавать свой труд. Только не конкретному капиталисту, а государству.
Социализм начинается с распределения прибыли. То есть, с отношения власти (владельца средствами производва) к населению государства (здесь и трудящиеся, и пенсионеры, и инвалиды, и т.д.). Упрощенно, со сбора излишков прибыли, например, за счет налогов и распределения ее среди населения. И здесь уже не играет роли, кому принадлежат средства производства. Главным становится отработка системы сбора налогов и системы распределения. Поэтому получилось, что социализм (или его элементы) возник в Европейских странах, при частном владении средств производва, и в СССР, при госкапитализме. В СССР недостатки в организации власти привели к разрушению этой системы организации и реформам, пусть и топорно проведенным, но необходимым.
Теперь Россия обустраивает свою социальную систему по капиталистическому принципу. Когда то СССР показали всему миру, что такое социализм, а теперь мы перенимаем отдельный опыт у капиталистических государств.
Коммунизм - понятие неопределенное. Здесь не определено, кто будет владельцем средств производства и кто будет распределять блага. Поэтому, коммунизм - чистая абстракция. Хоть я фантастику и люблю, но остаюсь реалистом.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 21 дек 2009 09:32:46 |
Цитата: Mixer от 20.12.2009 20:26:41
Почему же некритичный?
Я вообще говорю о том, что коммунизм это прошглое человечества. При нём люди прожили почти всю свою историю, как биологический вид, по оценкам некоторых учёных, около миллиона лет, и только последние несколько тысяч лет коммунизм отошёл в укромные места Земли, подальше от цивилизации, ибо при столкновении с цивилизацией коммунистические отношения разрушаются.
Что касается Вашего замечания про госкапитализм в СССР, то что тут нового и немарксистского? Прочитайте "Манифест коммунистической партии" и Вы там отыщите описание советского госкапитализма, только там самого этого термина нет.
И развалился советский госкапитализм в соответствии с Марксом и Лениным таки, ибо советский госкапитализм это супермонополия, а по утверждению вышеперечисленных товарищей монополии вседа склонны к загниванию, и с добавлением, что абсолютные монополии загнивают абсолютным образом. Что мы и наблюдаем на примере всех монополий. В том числе и на примере абсолютных монополий в виде соцстран. Вот сейчас и к Северной Корее пришёл песец.
Из "Манифеста Коммунистической партии", написанного Марнсом:
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.