Тред №174537

Цитата: starik от 21.12.2009 07:22:38
Который -- вопреки легендам о Сталине -- инициировал дискуссию об экономических проблемах социализма, в конечном счёте породившую рецепт социалистического рынка (его пытался осуществить Алексей Николаевич Косыгин и осуществил Дэн Сяопин). Который, одним словом, нашёл способ согласования коммунистической утопии с суровой реальностью -- и тем самым предвосхитил усилия многих тысяч экономистов и политиков всего мира, балансирующих между Сциллой ленивого "общества всеобщего благоденствия" и Харибдой "выживания сильнейших".

Цитата: starik от 21.12.2009 07:22:38

 

Дискуссия шла давно еще со времен НЭПА, неизвестно кто её начал. Сталин был крайне против, так называемого, "социалистического рынка", путь к рынку и означал постепенный развал социалистической экономики. «Косыгинская» реформа означала расширение сферы товарного производства на всю экономику. И.В.Сталин намечал движение в прямо противоположном направлении, в направлении «охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием» и «введения продуктообмена ... вместо товарного обращения». В «Экономических проблемах социализма в СССР» он писал:

«Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени - также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, - это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.
...
... задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.»

Цитата: starik от 21.12.2009 07:22:38
Который, одним словом, нашёл способ согласования коммунистической утопии с суровой реальностью -- и тем самым предвосхитил усилия многих тысяч экономистов и политиков всего мира, балансирующих между Сциллой ленивого "общества всеобщего благоденствия" и Харибдой "выживания сильнейших".

Цитата: starik от 21.12.2009 07:22:38

 

При чем тут коммунизм? До него еще при Сталине было очень далеко... Да и кстати никто пока не доказал, что коммунизм - это утопия, пока это на уровне мантры, которую повторяют и повторяют.
Сталинская экономика превосходно работала, но скорей всего по глупости её начали разваливать и стремится к рынку, который должен был облегчить жизнь правительству, но никак не улучшал экономику. Разрушение сталинской модели началось задолго до «косыгинской» реформы и даже до создания совнархозов. В считаные дни после смерти Сталина начался процесс реструктуризации министерств, означавший перемещение управленческих полномочий из центра в республики. Были ликвидированы отраслевые бюро Совета Министров СССР и Госпродснаб (Госснаб) СССР (ликвидирован в 1953 году, восстановлен в 1965 году). Переход к совнахозам означал дальнейшую децентрализацию управления . Тысячи предприятий были переданы из союзного подчинения в республиканское. Машино-тракторные станции еще в 1956 году были переведены на хозрасчёт. Прекратилась практика регулярного снижения цен. В те же годы резко (в несколько раз) сократилось число натуральных плановых показателей в пользу показателей укрупненных и стоимостных, возникла пресловутая проблема «вала», «валового» планирования. Эта проблема была частично решена «косыгинской» реформой 1965 года, означавшей, однако, расширение сферы товарного производства, сферы действия закона стоимости как регулятора производства. Со сталинской моделью экономики было покончено. В условиях меньшей роли натуральных плановых показателей и отсутствия практики регулярного снижения цен уже имело значение то, что основным критерием оценки работы предприятия стала прибыль, а не себестоимость. Новая модель экономики, хотя и оставалась социалистической (поскольку базировалась на социалистической собственности), была «затратной» - теперь увеличения прибыли можно было добиться и без снижения себестоимости.

• +0.50 / 4

Цитата: Fenix от 22.12.2009 18:06:56
И.В.Сталин намечал движение в прямо противоположном направлении, в направлении «охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием» и «введения продуктообмена ... вместо товарного обращения».

Цитата: Fenix от 22.12.2009 18:06:56

 

Ну я бы, например, из приведенной цитаты сделала совершенно другой вывод.

Цитата: Fenix от 22.12.2009 18:06:56
В «Экономических проблемах социализма в СССР» он писал:

[i]«Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства.

Цитата: Fenix от 22.12.2009 18:06:56

 

По-моему, тут совершенно очевидно имеется в виду, что когда общество станет совершенным, и наступит рай на земле, тогда товарное обращение с деньгами исчезнет, и от каждого будет по способностям, а каждому по потребностям, но пока рая на земле нет, и неизвестно, когда он наступит, следует сохранять и товарное производство, и товарное обращение, постепенно их совершенствуя, по возможности охватывая планированием и т.п.

• +0.07 / 5

Цитата: Прасковья от 22.12.2009 18:45:19
Ну я бы, например, из приведенной цитаты сделала совершенно другой вывод.

Цитата: Прасковья от 22.12.2009 18:45:19

 

Эээ.. Какой?  ???

Цитата: Прасковья от 22.12.2009 18:45:19
По-моему, тут совершенно очевидно имеется в виду, что когда общество станет совершенным, и наступит рай на земле, тогда товарное обращение с деньгами исчезнет, и от каждого будет по способностям, а каждому по потребностям, но пока рая на земле нет, и неизвестно, когда он наступит, следует сохранять и товарное производство, и товарное обращение, постепенно их совершенствуя, по возможности охватывая планированием и т.п.

Цитата: Прасковья от 22.12.2009 18:45:19

 

А вы второй абзац читали? Там четко написано товарное производство заменить продуктообменом:
Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.

Ни про какой рай и речи нет. Проблема товарного производства решаема, просто видимо Сталин не хотел резких перемен, а постепенно перейти от "колхозной собственности в общенародную собственность". Видимо он не хотел новых потрясений, очень просто могли бы перевести колхозы в госсобственность, но это мягко выражаясь не обрадовало бы крестьянство... Поэтому решили действовать постепенно.
Я уже написал, что после его смерти пошли в прямо противоположном направлении: увеличение товарного производства.

• +0.03 / 3