ещё немного по теме

Юридическая сторона обвинения преступления немцев в Катыни: 

"....любой студент-первокурсник вам скажет: если обвиняемый был оправдан по предъявленному ему эпизоду, то в приговоре, в его оправдательной части, это должно быть зафиксировано, прямым текстом!
Где, в приговоре Нюрнбергского суда есть строчки о том, что немецких преступников, обвиненных, помимо прочего, в расстреле польских офицеров в Катыни.., оправдали?
В приговоре нет ни слова об этом! Есть полное признание вины немецких преступников, в части обвинения в убийствах и жестоком обращении с военнопленными, среди которых была и Катынь, и английские пилоты и еще масса злодеяний.
Для того, чтобы оправдать немцев по этому делу, в приговоре должно было бы быть именно оправдание, отдельным пунктом, по факту того, что они этого не совершали, либо, как минимум, за недоказанностью.
А ведь в обвинительном заключении Катынь прямо вменяется подсудимым и никто это обвинение из текста заключения не исключил, оно осталось там навсегда.
А это значит, что немцы были осуждены за все свои деяния, вмененные им в обвинительном заключении, включая Катынь. Точка. "
https://dzen.ru/a/ZIBSrFIIplwE0SNl

Согласен с автором статьи.  Ещё раньше здесь говорилось, что  трибунал принял все материалы обвинения, как доказанные или в доказательствах не нуждающихся, согласно его устава.  Трибунал в Нюрнберге занимался доказательствами иного характера, а именно, причастности на скамье подсудимых обвиняемых к уже доказанным преступлениям, и только. 
Второе, это не знание работы Трибунала   катыно-бесами. То есть, они юридически безграмотны. Катыно-бесы трактуют приговор Трибунала словно это не приговор, не Закон,   а  некий постулат их  личной веры, которую они сами себе и  внушили.