История Евразии от древних времён и далее
924,866
4,478
|
Свой ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 14:03:31 |
Тред №174912
новая дискуссия Дискуссия 282
И как обычно с появлением очередных "откровений от Футюха" мы зацениваем его перлы с исторической точки зрения:
Фотун:
Россия = Аристократия + Крестьянство
Строго говоря - феномен "воюющего крестьянства" в России и государственное/монастырское крестьянство в Пруссии/Бранденбурге - для прочей Европы был
характерен лишь на заре её развития. Те же английские "длиннолучные стрелки" в начале Столетней войны были такими же "воюющими крестьянами"
Обратите внимание - "живая стена копий/алебард/кос/и так далее" - была наиболее традиционным использованием крестьян в войнах средневековья, ибо общинная
структура этого сословия требовала именно массового/"купного" применения этих воинов, а сравнительно низкое их личное военное мастерство ограничивало
возможности крестьян в использовании "личного" - сабли, молота, клевца и подобных видов оружия.
Дело в том, что Крестьяне всегда воюют лучше, чем торговцы с Ремесленными. Причина этого в том, что Крестьяне живут от земли, а Ремесленники от -
потребителя. Если Крестьянин пошел на войну и проиграл, - деваться ему больше некуда, - разве что собирать манатки и отправляться на освоение Сибири и
Латинской Америки. Если Ремесленный, иль Торговец пошел на войну - даже если его личный город будет разрушен, он всегда переедет в другой город и может
быть - заживет там лучше прежнего. Иными словами - у Крестьян и Торговцев на войне совершенно разная мотивация и там где для Крестьянина любое сражение
имеет все оттенки Бородина на Курской дуге и биться он ДОЛЖЕН как 28 панфиловцев, для Торговца все время кажется, что еще не все потеряно, и за этим
рубежом - будет еще рубеж следующий и так далее.
То есть - в прямом столкновении двух армий - Крестьянской и Торгово-Ремесленнической есть лишь один вопрос - насколько эти две армии равны по РАЗВИТИЮ?
Комментарий от Брокгауза и Ефрона:
Во время этих же разборов происходило верстание в службу молодых дворян, которые обязаны были отбывать службу с 15 лет. Эти "поспевшие в службу новики
или недоросли" записывались в одну из статей, которых было от трех до пяти по каждому городу и которые различались по размерам окладов поместных и
денежных (от 350 до 100 четвертей в одном поле). Дети состоятельных дворян верстались "в припуск", т. е. должны были отбывать службу с отцовского
поместья, а дети неимущих дворян верстались "в отвод", т. е. им назначался самостоятельный поместный оклад. Древнйшие указания о таких верстаньях
относятся к 30-м годам XVI в. Вместе с введением дворянских списков проводится мало-помалу мысль, что в списки городовых дворян могут заноситься только
дворянские дети. От конца XVI в. имеются уже предписания, чтобы "холопей боярских и неслужилых никаких чинов отцов детей и братью и племянников и
пашенных мужиков отнюдь никого детьми боярскими у верстанья не называли и поместными и денежными оклады их не верстали". Этим положено было начало
дворянской сословности.
http://psodor1906.narod.ru/dvorrus.html
Комментарий от Вики (Московская армия):
...В такой ситуации ко второй половине XIV века завершается начавшийся ещё в XII веке в Южной Руси процесс трансформации дружины, делившейся на старшую и
младшую, в двор князя и полк, выставляемый определённым княжеством. Большинство исследователей считают городские полки не конными феодальными ополчениями
соответствующих княжеств, а пешими народными ополчениями соответствующих городов, и прослеживают их вплоть до XVI века. Господствует мнение о том, что в
Куликовской битве центр русского войска был представлен пешим народным ополчением, хотя о делении соединённых войск на тактические единицы по родам войск
(как в 1185 году, например, когда общее количество полков достигало 6) ничего не известно, все 5 тактических полков формировались из городских полков во
главе с князьями соответствующих княжеств, а при подсчёте потерь выделяются две категории погибших — старшие и младшие дружинники.
...
Со второй половины XIV века на смену дружине и городским полкам приходят небольшие феодально организованные группы, во главе которых стоял боярин или
служивый князь, а в неё входили дети боярские и дворовая челядь. Организация такого войска была очень сложна и построена по феодальному принципу.
Наименьшей тактической единицей была «списса» или «копьё», командовал которой феодальный собственник, обязанный вести ежегодную воинскую службу; а
состояла она из его вооружённых людей. Такая система получает полное развитие в XVI веке.[2]
Данная военная система во многом сложилась благодаря Ивану III. Основу армии составляли служилые люди. Они делились на 2 категории:
Служилые люди по отечеству. Это служилые князья и татарские «царевичи», бояре, окольничие, жильцы, дворяне и дети боярские.
Служилые люди по прибору. К ним относились пищальники, а позднее — стрельцы, полковые и городовые казаки, пушкари и другие военнослужащие «пушкарского
чина». В военное время они мобилизовывались и распределялись по полкам дворянской рати.
...
Ядро вооружённых сил составляло конное поместное войско, состоявшее из дворян и детей боярских. В мирное время они были помещиками, поскольку за службу
они получали земли в условное держание, а за особые отличия — и в вотчину. В военное время они выступали с великим князем или с воеводами. Одним из
основных недостатков поместного войска был его долгий сбор. К тому же — отсутствие систематических военных обучений и вооружение на усмотрение каждого
воина. Отдельной проблемой была неявка некоторых помещиков на службу. Но, в целом, поместное войско отличалось хорошей боеспособностью, а отдельные
поражения связаны, в частности, с ошибками воевод. В конце XVI века общее число дворян и детей боярских не превышало 25000 человек. С учётом того, что с
200 четвертей земли помещик должен был приводить 1 вооружённого человека (а при большем участке — дополнительно по 1 человеку со 100 четвертей), общая
численность дворянского ополчения могла достигать 50000. В середине XVII века их численность возросла: так, по «Смете всяких служилых людей» 1651 г.
всего было 37763 дворян и детей боярских, а оценочная численность их боевых холопов — не менее 40000 человек.
Диагноз: в известном нам историческом периоде с седой древности и до Нового времени крестьянство НИКОГДА не служило в армии. Это голимый фейк. Крестьянство
везде и всюду занималось только и исключительно выращиванием жратвы. За тем редким исключением, когда поднимало бунты или уходило в партизаны. Что, впрочем, и понятно любому разумному человеку. Крестьянин в армии=неубранные/незасеянные поля=голод для всех и нищета для феодала.
Фотун:
Стратегия Китая на протяжении всей его многолетней истории была - РЕАКТИВНОЙ и манифестацией этой Реактивности - есть Китайская Стена. В России, или же в
Англии - проблему кочевников решили бы - небольшой вивисекцией, - послали бы десяток Ермаков, или Сесилей Родсов в местные ебеня и - проблема сама собою
закончилась. Ну, или - ежели там у этих товарищей аж гнездо, - послалди бы не Ермака, но Суворова с Веллингтоном. До полного умиротворения территории.
Все. Вот как решают такие проблемы страны Аристократические. А тут - ребятам хватило сил и терпежу, чтобы выстроить пять тыщ километров невдолбенной
стены по фантастическим ебеням, причем после отстраивания выяснилось, что Стена эта ничего ни от кого не защищает, ибо помимо Стены нужны и её Защитники,
а те разбегаются завидев первые же разъезды монголов с маньчжурами на горизонте. Вот и все Стратегическое Планирование - Made in China.
Комментарий от Гумилева:
Чжурчжэньская империя Кинь через каждые три года отправляла войска на север (от Китая) для репрессий и грабежа. Такая практика называлась "уменьшением
рабов и истреблением людей". Поныне в Китае еще жива память о том, что тогда редкая семья в Шандуне и Хэбэе не имела в услужении татарских девочек или
мальчиков. Но и взрослым было не легче. Китайская хроника XIII в. с удовлетворением отмечала, что "те, которые в настоящее время у татар вельможами,
тогда, по большей части, были уведены в плен. Татары убежали в Шамо (пустыню), и мщение проникло в их мозг и кровь"
http://www.kulichki.…icle46.htm
И опять фейк, связанный с позорным незнанием истории
. Фотун просто никогда не слышел о существовании Змиевых валов! Стратегия Китая в его борьбе с
кочевниками НИЧЕМ не отличалась от стратегии других стран. Даже тех, кого он относит к "аристократическим".
Фотун:
Россия = Аристократия + Крестьянство
Строго говоря - феномен "воюющего крестьянства" в России и государственное/монастырское крестьянство в Пруссии/Бранденбурге - для прочей Европы был
характерен лишь на заре её развития. Те же английские "длиннолучные стрелки" в начале Столетней войны были такими же "воюющими крестьянами"
Обратите внимание - "живая стена копий/алебард/кос/и так далее" - была наиболее традиционным использованием крестьян в войнах средневековья, ибо общинная
структура этого сословия требовала именно массового/"купного" применения этих воинов, а сравнительно низкое их личное военное мастерство ограничивало
возможности крестьян в использовании "личного" - сабли, молота, клевца и подобных видов оружия.
Дело в том, что Крестьяне всегда воюют лучше, чем торговцы с Ремесленными. Причина этого в том, что Крестьяне живут от земли, а Ремесленники от -
потребителя. Если Крестьянин пошел на войну и проиграл, - деваться ему больше некуда, - разве что собирать манатки и отправляться на освоение Сибири и
Латинской Америки. Если Ремесленный, иль Торговец пошел на войну - даже если его личный город будет разрушен, он всегда переедет в другой город и может
быть - заживет там лучше прежнего. Иными словами - у Крестьян и Торговцев на войне совершенно разная мотивация и там где для Крестьянина любое сражение
имеет все оттенки Бородина на Курской дуге и биться он ДОЛЖЕН как 28 панфиловцев, для Торговца все время кажется, что еще не все потеряно, и за этим
рубежом - будет еще рубеж следующий и так далее.
То есть - в прямом столкновении двух армий - Крестьянской и Торгово-Ремесленнической есть лишь один вопрос - насколько эти две армии равны по РАЗВИТИЮ?
Комментарий от Брокгауза и Ефрона:
Во время этих же разборов происходило верстание в службу молодых дворян, которые обязаны были отбывать службу с 15 лет. Эти "поспевшие в службу новики
или недоросли" записывались в одну из статей, которых было от трех до пяти по каждому городу и которые различались по размерам окладов поместных и
денежных (от 350 до 100 четвертей в одном поле). Дети состоятельных дворян верстались "в припуск", т. е. должны были отбывать службу с отцовского
поместья, а дети неимущих дворян верстались "в отвод", т. е. им назначался самостоятельный поместный оклад. Древнйшие указания о таких верстаньях
относятся к 30-м годам XVI в. Вместе с введением дворянских списков проводится мало-помалу мысль, что в списки городовых дворян могут заноситься только
дворянские дети. От конца XVI в. имеются уже предписания, чтобы "холопей боярских и неслужилых никаких чинов отцов детей и братью и племянников и
пашенных мужиков отнюдь никого детьми боярскими у верстанья не называли и поместными и денежными оклады их не верстали". Этим положено было начало
дворянской сословности.
http://psodor1906.narod.ru/dvorrus.html
Комментарий от Вики (Московская армия):
...В такой ситуации ко второй половине XIV века завершается начавшийся ещё в XII веке в Южной Руси процесс трансформации дружины, делившейся на старшую и
младшую, в двор князя и полк, выставляемый определённым княжеством. Большинство исследователей считают городские полки не конными феодальными ополчениями
соответствующих княжеств, а пешими народными ополчениями соответствующих городов, и прослеживают их вплоть до XVI века. Господствует мнение о том, что в
Куликовской битве центр русского войска был представлен пешим народным ополчением, хотя о делении соединённых войск на тактические единицы по родам войск
(как в 1185 году, например, когда общее количество полков достигало 6) ничего не известно, все 5 тактических полков формировались из городских полков во
главе с князьями соответствующих княжеств, а при подсчёте потерь выделяются две категории погибших — старшие и младшие дружинники.
...
Со второй половины XIV века на смену дружине и городским полкам приходят небольшие феодально организованные группы, во главе которых стоял боярин или
служивый князь, а в неё входили дети боярские и дворовая челядь. Организация такого войска была очень сложна и построена по феодальному принципу.
Наименьшей тактической единицей была «списса» или «копьё», командовал которой феодальный собственник, обязанный вести ежегодную воинскую службу; а
состояла она из его вооружённых людей. Такая система получает полное развитие в XVI веке.[2]
Данная военная система во многом сложилась благодаря Ивану III. Основу армии составляли служилые люди. Они делились на 2 категории:
Служилые люди по отечеству. Это служилые князья и татарские «царевичи», бояре, окольничие, жильцы, дворяне и дети боярские.
Служилые люди по прибору. К ним относились пищальники, а позднее — стрельцы, полковые и городовые казаки, пушкари и другие военнослужащие «пушкарского
чина». В военное время они мобилизовывались и распределялись по полкам дворянской рати.
...
Ядро вооружённых сил составляло конное поместное войско, состоявшее из дворян и детей боярских. В мирное время они были помещиками, поскольку за службу
они получали земли в условное держание, а за особые отличия — и в вотчину. В военное время они выступали с великим князем или с воеводами. Одним из
основных недостатков поместного войска был его долгий сбор. К тому же — отсутствие систематических военных обучений и вооружение на усмотрение каждого
воина. Отдельной проблемой была неявка некоторых помещиков на службу. Но, в целом, поместное войско отличалось хорошей боеспособностью, а отдельные
поражения связаны, в частности, с ошибками воевод. В конце XVI века общее число дворян и детей боярских не превышало 25000 человек. С учётом того, что с
200 четвертей земли помещик должен был приводить 1 вооружённого человека (а при большем участке — дополнительно по 1 человеку со 100 четвертей), общая
численность дворянского ополчения могла достигать 50000. В середине XVII века их численность возросла: так, по «Смете всяких служилых людей» 1651 г.
всего было 37763 дворян и детей боярских, а оценочная численность их боевых холопов — не менее 40000 человек.
Диагноз: в известном нам историческом периоде с седой древности и до Нового времени крестьянство НИКОГДА не служило в армии. Это голимый фейк. Крестьянство
везде и всюду занималось только и исключительно выращиванием жратвы. За тем редким исключением, когда поднимало бунты или уходило в партизаны. Что, впрочем, и понятно любому разумному человеку. Крестьянин в армии=неубранные/незасеянные поля=голод для всех и нищета для феодала.
Фотун:
Стратегия Китая на протяжении всей его многолетней истории была - РЕАКТИВНОЙ и манифестацией этой Реактивности - есть Китайская Стена. В России, или же в
Англии - проблему кочевников решили бы - небольшой вивисекцией, - послали бы десяток Ермаков, или Сесилей Родсов в местные ебеня и - проблема сама собою
закончилась. Ну, или - ежели там у этих товарищей аж гнездо, - послалди бы не Ермака, но Суворова с Веллингтоном. До полного умиротворения территории.
Все. Вот как решают такие проблемы страны Аристократические. А тут - ребятам хватило сил и терпежу, чтобы выстроить пять тыщ километров невдолбенной
стены по фантастическим ебеням, причем после отстраивания выяснилось, что Стена эта ничего ни от кого не защищает, ибо помимо Стены нужны и её Защитники,
а те разбегаются завидев первые же разъезды монголов с маньчжурами на горизонте. Вот и все Стратегическое Планирование - Made in China.
Комментарий от Гумилева:
Чжурчжэньская империя Кинь через каждые три года отправляла войска на север (от Китая) для репрессий и грабежа. Такая практика называлась "уменьшением
рабов и истреблением людей". Поныне в Китае еще жива память о том, что тогда редкая семья в Шандуне и Хэбэе не имела в услужении татарских девочек или
мальчиков. Но и взрослым было не легче. Китайская хроника XIII в. с удовлетворением отмечала, что "те, которые в настоящее время у татар вельможами,
тогда, по большей части, были уведены в плен. Татары убежали в Шамо (пустыню), и мщение проникло в их мозг и кровь"
http://www.kulichki.…icle46.htm
И опять фейк, связанный с позорным незнанием истории
. Фотун просто никогда не слышел о существовании Змиевых валов! Стратегия Китая в его борьбе с кочевниками НИЧЕМ не отличалась от стратегии других стран. Даже тех, кого он относит к "аристократическим".
Отредактировано: Свой - 22 дек 2009 14:16:39
ОТВЕТЫ (8)
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 15:17:18 |
Цитата: Свой от 22.12.2009 14:03:31
Шито???
Раз уж Вы начали на wiki ссылаться, поехали...
Киевская Русь.
Дружина в период IX—X вв. была наемной. Значительную её часть составляли пришлые варяги. Также её пополняли выходцы из прибалтийских земель и местных племен. Размеры ежегодной оплаты наемника оцениваются историками по-разному. Жалование выплачивалось серебром, золотом и мехами. Обычно воин получал около 8-9 киевских гривен (более 200 серебряных дирхемов) в год, однако к началу XI века плата рядовому войну составляла 1 северную гривну, что гораздо меньше. Рулевые на кораблях, старосты и горожане получали больше (10 гривен). Кроме того, дружина кормилась за счет князя. Изначально это выражалось в форме столования, а затем превратилось в одну из форм натуральных налогов, «кормление», содержание дружины податным населением во время полюдья. Среди дружин, подчиненных великому князю, выделяется его личная «малая», или младшая, дружина, которая включала 400 воинов. Древнерусское войско включало в себя также племенное ополчение, которое могло достигать нескольких тысяч в каждом племени. Общая численность древнерусского войска достигала от 30 до 80 тысяч человек.
Ополчение от племени = крестьяне.
Феодальная раздробленность:
Галицко-волынское княжество.
"Войско Галицко-Волынского княжества было организовано по примеру традиционного русского. Оно состояло из двух главных частей — «дружины» и «воев».
Дружина служила основой княжеского войска и формировалась из подразделений бояр. «Большие» бояре были обязаны выступать в поход лично с определённым количеством конницы и своими поддаными, количество которых могло достигать тысячи человек. От простых бояр требовалось прибыть на позиции только в сопровождении двух воинов — тяжеловооружённого оружейника и лучника-стрельца. Молодые бояре «отроки» составляли своеобразную гвардию князя, постоянно пребывая при нём. В свою очередь, вои были народным ополчением и формировались из «простых людей» — мещан и селян; их использовали лишь в чрезвычайных ситуациях. Однако из-за постоянной внутренней борьбы князь не всегда мог рассчитывать на помощь бояр"
Армия Московской Руси.
"В такой ситуации ко второй половине XIV века завершается начавшийся ещё в XII веке в Южной Руси процесс трансформации дружины, делившейся на старшую и младшую, в двор князя и полк, выставляемый определённым княжеством. Большинство исследователей считают городские полки не конными феодальными ополчениями соответствующих княжеств, а пешими народными ополчениями соответствующих городов, и прослеживают их вплоть до XVI века. Господствует мнение о том, что в Куликовской битве центр русского войска был представлен пешим народным ополчением, хотя о делении соединённых войск на тактические единицы по родам войск (как в 1185 году, например, когда общее количество полков достигало 6) ничего не известно, все 5 тактических полков формировались из городских полков во главе с князьями соответствующих княжеств, а при подсчёте потерь выделяются две категории погибших — старшие и младшие дружинники."
...
Данная военная система во многом сложилась благодаря Ивану III. Основу армии составляли служилые люди. Они делились на 2 категории:
* Служилые люди по отечеству. Это служилые князья и татарские «царевичи», бояре, окольничие, жильцы, дворяне и дети боярские.
* Служилые люди по прибору. К ним относились пищальники, а позднее — стрельцы, полковые и городовые казаки, пушкари и другие военнослужащие «пушкарского чина». В военное время они мобилизовывались и распределялись по полкам дворянской рати.
К тому же надо учесть иноземцев на русской службе и народное ополчение.
...
Во время крупных войн важную роль выполнял простой народ — городское и сельское население, а так же монастырские люди. Военная повинность составляла до 1 человека с 1 — 5 дворов и определялась «сохой», зависящей от принадлежности и качества земли. Такое ополчение называлось «посошная рать» и снаряжалось и содержалось населением. Они выполняли вспомогательные функции и часто участвовали в осадных работах. В общем их задачи были весьма разнообразны и связаны, главным образом, с военно-инженерными работами, транспортировке артиллерийских орудий, боеприпасов, обслуживании орудий и помощи людям пушкарского чина. Другой задачей была охрана городов. Например, в Полоцком походе 1563 года посошных людей было около 80900 человек при войске 43000; в Ливонском походе 1577 года у «наряда» участвовало 8600 пеших и 4124 конных посошных людей; а в 1636 году в 130 городах несли службу 11294 посадских и уездных людей
Я продолжать могу почти до бесконечности.
В 18-19 веках кого в рекруты забривали? В аграрной стране? Неужели священников???
мда. и Вас еще и плюсуют.
Вам, уважаемые плюсовальщики, что важнее то, правда или футюхокакашкозакидательство? Фильтровать надо хоть немного...
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 15:28:51 |
Вот красивый такой спор о русской армии наметился.
А давайте углубимся. Военные компании проанализируем.
Это ж в сто раз интереснее, чем по поводу футюха спорить.
Я не силен. Но обязуюсь все внимательнейшим образом читать и выражать самую искреннюю признательность за желание поделиться знаниями...
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 16:35:38 |
Боюсь вас разочаровать. Я знаю только 16 век. Что было раньше или позже -- уже значительно хуже и стараюсь не влезать.
Просто такая получилась случайность -- у меня тут про монголов материал заказывали. Посему эту тему я копнул и отлично знаю, что Фотун врет: китайцы татар чморили набегами постоянно и непрерывно. А тех, кто сломался и пошел к ним на службу -- использовали для охраны Китайской Стены.
Кстати, знаете, как, согласно летописям, монголам удалось преодолеть Китайскую Стену?
С помощью колдовства! :P
Но чур, я этого не говорил
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 16:49:28 |
Цитата: Свой от 22.12.2009 16:35:38
А давайте, Вы нам расскажете по наши армии/войны 16 века?
Взамен могу Вам нарассказывать чего нить про телекоммуникации, тока, боюсь, на этой ветке, и Вам и всем остальным это будет не очень что бы интересно...
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 16:26:42 |
Вы сами читали, что цитируете?
Вспомогательные военно-инженерные отряды. Транспортировка припасов, орудий, помощь в осадных работах :D
Ну да, часть извозчиков при армии могла быть и крестьянского происхождения. Поскольку в сражение их никто не тянул. "Строй алебардщиков",-- гы 8)
А вообще у меня даже появился соблазн согласиться с вашей цитатой и посмотреть, как вы станете выкручиваться, объясняя, как втиснуть в теории вашего кумира "иноземно-крестьянское сословие"
Может, попробуете? Из интереса? Это ведь вы решили счесть важной составляющей русской армии: иноземцев на русской службе и народное ополчение.
Вы полагаете, Русь начала формироваться в 18-19 веках? Я почему-то не удивлен. Тоже Фотун подсказал?
Ну, а откровенный фейк опускаю. Про армии Древней Руси в 80 000 мечей при том, что спустя 600 лет она едва наскребала 50000. Это из области полуторамиллионного Самарканда и миллионной Бухары во времена Чингизхана или 150000 погибших русских в битве при Калке.
В сражениях древней Руси иных погибших, кроме дружинников, не упоминается. Все знают, почему.
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 17:27:28 |
Цитата: Свой от 22.12.2009 16:26:42
Еще и передергивать будете? "иноземно-крестьянское сословие" Вы сами придумали. Мне этот бред не приписывайте.
Все, что не смогли передернуть, выкинули как фейк.
ОК. засуньте туда же, в фейки, ссылки на wiki из своего поста, на чем аргументация там сразу и закончится, и поговорим серьезно.
Итак, мы препарируем Ваши слова:
"в известном нам историческом периоде с седой древности и до Нового времени крестьянство НИКОГДА не служило в армии."
Во-первых, "до Нового времени" это до когда?
Историки различных школ резко расходятся в периодизации новой истории. Как правило, в российской историографии её начало связывают с английской революцией середины XVII века, начавшейся в 1640 году[1]. Среди других событий, которые принимаются в качестве исходного рубежа Нового времени, называют события, связанные с Реформацией (1517), открытие испанцами в 1492 году Нового Света[1], падение Константинополя (1453) или даже начало Великой Французской революции (1789)..
До какого года период обсужаем?
Ну да ладно, начнем с начала...
Кроме дружины войско составлялось также из жителей городов и сел, набиравшихся по случаю похода: эти полки явственно отличаются от дружины под именем воинов (воев) в тесном смысле; так, читаем в рассказе о убиении святого Бориса: «Сказала ему отцовская дружина: «вот у тебя дружина отцовская и воины (вои)». Другое место, из которого также виден двойственный состав княжеского войска, встречаем в рассказе о походе Владимира Ярославича на греков: «Прочие воины Владимира были выкинуты на берег, числом 6000, и хотели возвратиться в Русь, но не пошел с ними никто из дружины княжеской».
http://militera.lib.…01_08.html
Соловьев С.М. "История России с древнейших времен".
"Дружина княжества составляла, собственно, военный класс; но и большие торговые города были устроены по-военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем тысяцкий, сотнями и десятками также выборные сотские и десятские. Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно-правительственную старшину, которая называется в летописи «старцами градскими». Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной."
http://militera.lib.…y1/01.html
Ключевский В.О. "Лекции по русской истории"
Ну что, будем продолжать упорствовать в заблуждениях?
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 17:38:49 |
Хороший ход.
Смущает "служило в армии" и "набиравшихся по случаю похода"/"Городовые полки".
С интересом жду продолжения...
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 22 дек 2009 15:17:59 |
Цитата: Свой от 22.12.2009 14:03:31
Блин, как Вы все это читаете?
Я уже не могу.
Воинствующий дилетантизм. Это как ментовские сериалы по ящику смотреть.
Даже прикалываться больше не хочется...