Тред №175012

Цитата: Прасковья от 22.12.2009 18:30:35
Ну вот, например, в 90-е были потуги на создание дальневосточной республики, уральской республики и т.п.
Предположим, такая дезинтеграция состоялась бы.
Вот с уральцами, дальневосточниками, сибиряками и т.д. можно было бы именно воссоединяться.
Что-нибудь типа "мужики, это же НАША земля, общая".
Что касается грузин, узбеков и так далее, то может кто и сомневался, но история показала - это не мы. И к ним нельзя обратиться как к своим - "мужики". Поэтому с ними нельзя воссоединиться.
С другой стороны, нельзя их и присоединить. Потому что присоединить нужно наши, русские земли. За которые пролилась кровь русских. Вот эти земли нужно вернуть.
И эти земли будут возвращены. Обязательно. И огромная заслуга в этом будет тех наших сограждан, кто остается на временно оккупированных русских землях и самим фактом своего существования там не позволяет окончательно отторгнуть эти земли от России.
Да, на этих землях может оказаться некоторое количество грузин там, эсстонцев и прочих.
Насильно их тащить не надо - желающие могут освободить русские земли и валить куда пожелают.
Желающие остаться на русских землях должны будут подчиняться Империи. Полностью. И спрашивать их соизволения - не только не нужно, но и нельзя. Ибо свою животность доказали, а фауну, как совершенно  справедливо заметил Урсус, не спрашивают. Ее могут истребить, могут поместить в заповедник и подкармливать-лечить, могут разрешить свободно перемещаться, но ее - не спрашивают.

Так что ваш вопрос про "надо ли насильно присоединить" просто не имеет смысла.

Даже, если рассматривать эту достаточно спорную идею про важность только территорий, а люди- ерунда и значения не имеют.Так вот при этом можете ли вы прояснить, какие территории надо присоединить к России, а какие нет. И хотя бы какие то критерии для принятия этого решения. Согласитесь, что пролитая русская кровь- это немало, но все таки недостаточно. Даже современная история свидетельствует об обратном.