Сторонники Байдена предлагают запеленать его в пупырчатую пленку. Для сохранности

Почтенный возраст для любого. Но политика, намеревающегося в следующем ноябре получить от избирателей мандат на второй четырехлетний срок, такой порядок цифр едва ли заставит думать о том (как пелось в популярном советском шлягере), что «мои года — мое богатство».

Питер Бейкер, ветеран-журналист «Нью-Йорк таймс», который освещал трудовые будни пяти последних постояльцев Белого дома, предсказывает, что красная дата в биографии Байдена «станет еще одним напоминанием о его возрасте для и без того скептически настроенного электората. В отличие от других президентов, которые отмечали дни рождения пышными мероприятиями, мистер Байден планирует отметить свой день рождения в узком семейном кругу в конце недели».

Стоит, правда, оговориться: правление мудрых старцев, как мы знаем из истории, подчас превосходило все, что могли предложить своим племенам и народам молодые да ранние скороспелые вожди.

Да и не резон списывать со счетов многоопытного Байдена, чья вроде бы плохо сыгранная и подчас комическая команда (прокрутим в памяти брифинги Карин Жан-Пьер, первого заместителя пресс-секретаря Белого Дома, или Джона Кирби, пресс-секретаря Пентагона) продемонстрировала, на самом деле, умение принимать грамотные решения, отвечающие гегемонистским устремлениям этой подменной Британской империи.

Будет ошибкой при оценке эффективности администрации США пересчитывать исключительно нули в многотриллионном долге, не поддающемся выплате по определению, или созданные не самые качественные рабочие места, а также записывать в пассив провальные попытки нанести России «стратегическое поражение». Да, это безусловно локальные и долгоиграющие поражения за отчетный период президентства Обамы-Клинтон-Байдена. Но этот дающий веский повод для разочарования пассив уравновешивается весомым активом. 

Суммируем. Во-первых, Вашингтон с помощью своих агентов влияния в коридорах власти в Брюсселе и европейских столицах, пользуясь деградацией их правящего политикума, что уже ставит в тупик и отправляет в ступор думающих граждан Старого Света, простимулировал бегство в США и капитала, и промышленного потенциала, и квалифицированных кадров.

Ре-индустриализация Америки, о чем говорили многие политики, включая Дональда Трампа, происходит. В ближайшее десятилетие европейский бычок, откормленный еще с помощью инвестиций в рамках Плана Маршалла, станет дойной коровой для американской экономики и отодвинет на какой-то срок ее коллапс.

Во-вторых, вопреки неуклонному восхождению на лидерские высоты Срединной империи, носящей сегодня имя Китайской Народной Республики (КНР), ее технологическая зависимость от США пока сохраняется. Процесс переориентации с экспортно-ориентированной ширпотребной экономики на внутренний рынок идет, но синхронизируется с неспешным темпом увеличения доли среднего класса и, в целом, с ростом покупательной способности населения. Это означает, что отказаться с четверга на пятницу от емкого внешнего рынка в Соединенных Штатах китайцы не могут себе позволить.

Сегодня сопоставление военной мощи не в пользу КНР. Вдобавок администрация Байдена преуспела в сколачивании в регионе АТР антикитайского альянса, завербовав ряд далеко не второстепенных стран, таких как Вьетнам и Филиппины, а также умело подыгрывая амбициям нового драйвера мирового экономического роста — Индии. 

Наконец, в-третьих, Америка, когда воюет против России руками южнорусских наемников, этим конвейером смерти обогащает самый прожорливый и циничный сегмент национальной экономики — военно-промышленный комплекс. Приходится признать, что начатая в 2014 году «ползучая» (вспомним тактику «жабьих прыжков») специальная военная операция НАТО во главе с США против России вынудила российское руководство перераспределить бюджетные средства, чтобы обеспечить стратегическую безопасность и чтобы «концы своих владений охранять от нападений».

Параллельно администрация Байдена-Сороса по методологии «цветных революций» активно размывает российское влияние на постсоветском пространстве, выращивает через систему НКО, подкрепляя индоктринирование вербовочными деньгами, антирусскую контр-элиту в странах Закавказья и Центральной Азии.

Таким образом, не стоит обольщаться образом «самоходного деда на батарейках», который путается в именах собеседников, жмет руки призракам в пустоте и регулярно валится на сыру-землю-матушку.

Или по следам критически важного саммита в Сан-Франциско, после встречи с председателем КНР Си Цзиньпином во время транслировавшейся пресс-конференции, называет того «диктатором», от чего у его госсекретаря (мининдела) Энтони Блинкина едва не сводит челюсть.

Не менее близоруко уповать на то, что личный рейтинг Джо Байдена оценивается всего в 37%. В своем комментарии сенатор Алексей Пушков, ведущий популярную телепередачу «Постскриптум», указывает на то, что «ни у одного из остальных действующих президентов за год до выборов уровень популярности не опускался ниже 43%... Кстати, Картер на второй срок избран не был — он с огромным отрывом проиграл республиканцу Рональду Рейгану». Для сравнения: у фаворита гонки за выдвижение кандидатом от республиканцев, 45-го президента США Дональда Трампа рейтинг всего на один процент выше, чем у Байдена.

Тем не менее, за год до судьбоносного первого вторника после первого понедельника ноября месяца високосного года, когда происходят выборы президента США, демократы нагнетают страхи, пугая и себя, и своих сторонников возвращением во власть не контролируемого «глубинным государством» и не просчитываемого эксцентрика.

Сенатор Крис Кунс, сопредседатель кампании по переизбранию Джо Байдена, на ежегодном международном форуме по безопасности, проходившем 18-19 ноября в канадском Галифаксе, «смазал карту будней», вернее, повестку дня своим утверждением, что есть вещи поважнее разговоров о военных потенциалах. И это тема — весьма вероятное возвращение Трампа во власть.

В статье в «Вашингтон пост» утверждается, что 44-й президент США Барак Обама недавно консультировал своего однопартийца Джо Байдена, напирая на преимущества реваншиста, к которым он отнес «чрезвычайно лояльных сторонников, дружественную Трампу консервативную медиа-экосистему и поляризованную страну». Обама, которого цитирует газета, заявил, что «Трамп может быть более грозным кандидатом, чем думают многие демократы».

В статье от 4 октября в издании The American Insider автор приходит к выводу: «Правда заключается в том, что демократы напуганы» (The truth is that Democrats are scared).

Недавний опрос общественного мнения, проведенный по заказу New York Times/Siena College, подтвердил вполне законные опасения демократов, что возраст имеет значение. Из числа опрошенных 71% заявили, что Байден «слишком стар», чтобы быть президентом, притом 54% принадлежали к сторонникам демпартии. Контраст разителен: Трампа, которому 77 лет, считают профнепригодным по причине преклонного возраста всего 39%.

Вопреки молодецкому виду Джо Байдена, его многочисленным заслугам и регалиям многие американцы не могут воспринять его в роли национального лидера, сравнимого по статусу «с королевской особой», как это видит политолог Джон Джудис, со-автор только что вышедшей книги «Куда подевались все демократы?» По разумению Джудиса, «многих избирателей, и особенно молодых людей, которым нисколько не претят политические взгляды и свершения (Байдена), отталкивает его полный провал в качестве царствующей особы (regal persona). И я не знаю, как это можно исправить. Но точно не ездой на велосипеде» (And I don’t know how that can be fixed. Not by bicycling).

Можно не воспринимать всерьез рассуждения на тему о востребованности в Америке, давно подсевшей на виртуальную реальность комиксов «Марвел», политических лидеров, которые могли бы сгодиться на роль «короля-солнце» (это скорее — к французам) или «отца нации». И все же не стоит недооценивать значение для привыкшей думать глазами публики таких качеств претендентов на власть, как харизматичная внешность, степень отлакированности и одновременно обыденности, способность быть «одним из нас» и одновременнно быть на голову выше (как у Киплинга: «Останься прост, беседуя с царями, Останься честен, говоря с толпой»).

Если бы последнее слово оставалось за избирателями, а не за закулисными политтехнологами и технологиями накручивания результатов при подсчете голосов тех, кто доверился почте, то на первый план, скорее всего, вышло бы два фактора. С одной стороны, сравнение прежних заслуг и предвыборных обещаний для думающих граждан. А с другой стороны, сопоставление личностей, как во время конкурсов красоты. И в этом случае возраст претендентов, сказывающийся на способности ездить на велосипеде и складно складывать слова в предложения, мог бы стать определяющим.