Цитата: footuh от 26.11.2023 12:27:51ЖОС
С Ютуба:
При взаимоотношениях Москвы и Твери 700 лет тому назад были упомянуты ошибки Москвы, какие то были ошибки?
Мой ответ:
Разумеется. Начиная с первого похода на Тверь причем в условиях, когда Орден и Ганза только начали поставки огромного количества оружия и наемников тверитянам. (С точки зрения Ордена по немецким источникам это выглядело как увертюра к очередной битве на Чудском озере, или вообще - поход Батыя 1241 года по всей Европе, поэтому ни денег ни бойцов в поддержку Твери немцы не считали. Опять же грустный опыт Чудского озера, или Лигнице заставлял их самим в таком блудняке не участвовать ограничив свою поддержку оружием и наемниками. - Прямо таки напрашивается аналогия с первым этапом СВО.)
Стратегическая обстановка требовала перехода в стратегическую оборону и постепенного изматывания, однако главные союзники (и ударная сила московитов) была - татарская конница, которая хороша была в наступлении и плоха в обороне. К тому же татары много кушали для мирного времени и "шибко баловали" в местах своего расположения, это и заставило Юрия Злого как можно быстрее бросить эти силы в не подготовленное наступление, на "окопавшегося противника" которому рекой пошла помощь с Запада.
Это самая первая ошибка, причем чуть ли не ставшая критической.
З.Ы. В этой итерации мы творчески использовали прошлый опыт.
Была создана картина мира сильно напоминавшая "Бросок Москвы на Тверь", которая вызвала аналогичную прошлой реакцию "западных партнеров".
На помощь "современной Твери" стремительно распахнулись все шлюзы безбрежной военно-экономической помощи "западных партнеров" и пошли потоки "западных наемников" - благо по историческим аналогиям - первый конфликт продолжался от силы 5 месяцев и Москва в 14-ом веке от последствий "разгрома Кавдагыя" чудом "отползла" и вообще выжила. Поэтому по мнению современных западных аналитиков по аналогии с теми событиями - "нынешняя Москва" обречена была пытаться бесплодно штурмовать "современную Тверь", а сам конфликт (и необходимость срочной западной поддержки в ходе него) продолжались бы где-то лишь до конца лета.
То есть нынче мы сумели "сорвать флажок" "срочной западной германской помощи", но после этого не полезли "под гусеницы германского танка", а заставили самих немцев "страдать" ускоряя тем самым экономический кризис как "Ордена" так и "Ганзы" (это так и произошло исторически но сильно позже по итогам второй и третьей фаз борьбы Москвы с Тверью).
Короче говоря суть в том, что по сей день германская военная мысль работает лишь категориями "блицкрига" и в нашем случае сама себя завела в мышеловку, ибо с точки зрения истории в первой фазе исторического конфликта несомненно наблюдался момент, когда Тверь с ее германскими союзниками могла бы дожать Москву, но по причинам лени/глупости/вздорности своего руководства ей не воспользовалась. В э\тот раз немцы мнили что с их-то руководством все пойдет по-другому, не сознавая что именно к такому развитию событий в первой фазе конфликта привели стратегические ошибки планирования Москвы, а не Тверская/германская доблесть.
Этого западные аналитики не ожидали ибо по их убеждениям "дикие варвары" неспособны учиться на своих же ошибках и запоминать свой же (порой весьма грустный) опыт.