Тред №176045

Цитата: prof от 26.12.2009 10:44:07 У Мальчиша много зажигательных статей, но к аналитике они имеют мало отношения. Возьмем к примеру абзац:Сначала пара банальностей по поводу ЗВР. Мальчиш и в более ранних статьях критиковал ЦБ за размещение ЗВР в амерских казначейках, и предлагал потратить его на туеву хучу японских внедорожников, к примеру, или еще на какие ништяки. Увеличим импорт - и аллилуя, ЗВР рости не будет.  Т.е. понимание роли и назначение ЗВР - отсутствует.

Цитата: prof от 26.12.2009 10:44:07

 

Пардон, что вмешиваюсь, но жутко не люблю, когда меня перевирают. Приписывают чужую глупость. Во-первых, где вы у меня в цитированном абзаце нашли ошибку, или непонимание роли ЗВР? Я понимаю роль ЗВР, только немного иначе, наверное, чем Вы:

http://malchish.org/…;Itemid=35

Кто из нас правильнее её понимает?

ЗВР - результат профицита внешней торговли при заданной модели финансовой системы и не есть абсолютное зло. Это для Кудрина профицит - зло, для меня такой проблемы не существует. Злом является сама система "валютного комитета", формирующего дефицит денег в экономике. Когда эмиссия происходит только при скупке валюты, при формировании соответствующих "валютных резервов". В рамках этой модели накопление ЗВР есть благо, ибо наполняет экономику деньгами в условиях сильнейшего их дефицита.

Чем является дефицит денег для экономики? Низким уровнем монетизации, то есть хроническим недостатком обортных средств у предприятий:
http://elitetrader.r…wsid=12382

ЦитатаТеперь про уровень монетизации экономики - все мы очень наглядно видели, как чрезмерное увеличение денмассы приводило к раздуванию пузыря недвиги. Просто избыточная денмасса стерилизовалась в недвиге. К чему бы привело еще большее увеличение денежной массы в прошлые годы? Думаю ответ очевиден.

Далеко не очевиден. Точнее очевидно-то совсем иное. Давайте я вам график из статьи, на которую сослался приведу, для наглядности:



"Недвига" - это конечно особая стать. Результат длительного дефицита жилья, роста доходов населения и отсутствия других форм эффективного вложения капитала. Сейчас строительство встало. Одномоментно. Нигде уже не строят, только достраивают. Отсутствие опять же оборотных средств у строителей. И резкий спад спроса. Но верните вы ипотеку по низким ставкам и всё опять закрутится. И крутится может долго, даже при стабильных ценах.

Мальчиша тоже надо комментировать компетентно!

• +0.17 / 9

Цитата: Maxon от 26.12.2009 13:20:02
Чем является дефицит денег для экономики? Низким уровнем монетизации, то есть хроническим недостатком обортных средств у предприятий:

Цитата: Maxon от 26.12.2009 13:20:02

 

А у каких предприятий "хронический недостаток оборотных средств"? Ну несколько примеров??  И чем бы помогла им "монетизация"?

Ведь производство у нас, реально, менее выгодно - чем в Европе, Китае, ЮВА, Японии... Производство почти всего, кроме отсутсвующих у других ресурсов и ресурсоемких продуктов (металлы, химия, органохимия и т.п.) . Соответсвенно, учитывая глобализацию, " высокий уровень монетизации" плавно перетек бы в "недвигу", сети, к "частным инвесторам" из интернета и еще много куда. С весьма сомнительными результатами.
Лично я вижу, что у нас построено даже много лишнего, избыточного и не там где нужно. И примеры могу привести, многочисленные. А если б денег "подливалось", такой фигни было бы еще больше.


Вы сначала предложите как быть конкурентоспособностью, целесообразностью развития производства, а потом просите оборотных средств "налить".

Резюме моё: не Кудрин враг,  он то на своем месте делает что положено. Не позволяет расшириться вакханалии втаптывания в грязь денег и ресурсов. А вот Греф, перенявшая дело Набиулина и экономический блок - наивные и нетвердые.  Им до сих пор кажется что их "хотелки" можно воплотить "силой воли", увещеваниями.  Появлением, так сказать "осознавших и проникнувшихся" на местах.

• +0.28 / 5

Цитата: Maxon от 26.12.2009 13:20:02
Кто из нас правильнее её понимает?

ЗВР - результат профицита внешней торговли при заданной модели финансовой системы и не есть абсолютное зло. Это для Кудрина профицит - зло, для меня такой проблемы не существует. Злом является сама система "валютного комитета", формирующего дефицит денег в экономике. Когда эмиссия происходит только при скупке валюты, при формировании соответствующих "валютных резервов". В рамках этой модели накопление ЗВР есть благо, ибо наполняет экономику деньгами в условиях сильнейшего их дефицита.

Цитата: Maxon от 26.12.2009 13:20:02

 

Неверно вы понимаете. ЗВР - это прежде всего валютное обеспечение государственных и корпоративных внешних обязательств. Их наполняют в том числе и за счет профицита, т.к. выплаты по внешним обязательствам нужно производить с процентами.

Цитата
1. Как создаются ЗВР.

Наши банки занимают средства на зарубежном рынке. Поскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, банки продают заемную валюту ЦБРФ. Взамен ЦБРФ продает им напечатанные рубли. Получаем, в массе своей ЗВР - заемные средства.
UPD: В общем, любые средства в валюте, привлеченные в экономику.

2. Где хранятся ЗВР.

В международных резервах ЦБРФ. Депонированные в ЗВР средства возвращены по сути в те же западные финансовые институты, у которых были взяты. Т.е., скажем, Газпром взял $10 млрд. кредита у Дойче Банка, продал их ЦБРФ за 250 млрд. рублей, ЦБРФ зачислил эти $10 млрд. в ЗВР, а сами средства положил снова на свой депозит в Дойче Банк. Т.е. ЦБРФ пытается сохранить валютную и институциональноу структру ЗВР в таком виде, чтобы она максимаьно соотвествовала источникам происхождения внешних долгов. (Avanturist). Основная масса ЗВР размещена на депозитах и в золоте. Малая часть вложена в облигации. Вкладывать ЗВР в акции - запрещено.

Это отсюда: http://glav.su/forum…206.0.html
Вообще рекомендую ту ветку. Думаю качество ваших материалов от приобщения к ней только выиграет

Цитата: Maxon от 26.12.2009 13:20:02
Далеко не очевиден. Точнее очевидно-то совсем иное. Давайте я вам график из статьи, на которую сослался приведу, для наглядности:

Цитата: Maxon от 26.12.2009 13:20:02

 

Дело в том, что увеличение денежной массы экономике нужно переварить. Т.е. должно быть ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ товарное обеспечение этой новой денежной массы. А в годы бурного роста цен на нефть прирост денежной массы достигал 40% в год. Откуда у нас возьмется доп обеспечение на такую сумму при росте ВВП 7-8%?
Конечно если представить что эти доходы попадали в руки супер рачительных хозяев, то они могли бы покупать импортные станки, оборудование, открывать и развивать производство, и тогда увеличение денмассы не приводило бы к росту пузырей. Но это же очень сложно - развивать производство. И основные капиталы у нас не на производстве сделаны. Зачем основывать производство, связываться с этим геморроем если акции и недвига растет на 50-100 % в год?
Вот и получилось бы что если денмасса прибавила не 40 %, а скажем 60 - ни к какому росту инвестиций в производство это не привело бы. Эти дополнительные деньги было уже просто не переварить, сколько ни рисуй красивых графиков...

• +0.21 / 5