Дорога к единой Державе. Империум - перспективы реинкарнации.
221,299
786
|
ursus ( Слушатель ) |
| 28 дек 2009 01:11:58 |
Тред №176309
новая дискуссия Дискуссия 71
ЖестЬ
http://www.russian.k…d=11604689
3-й Конгресс российских соотечественников: слово и дело
Конгресс не смог принять итоговую резолюцию, которая должна была стать программным документом в работе соотечественников.....Это серьёзнейший провал со стороны организаторов этого представительного форума
1-2 декабря в Москве состоялся третий Всемирный конгресс соотечественников, в котором приняли участие свыше 500 делегатов из 88 стран мира. В работе форума приняли участие Президент России Д. Медведев, председатель Совета Федерации С. Миронов, святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл, мэр Москвы Ю. Лужков, заместитель министра иностранных дел Г. Карасин, президент Татарстана М. Шаймиев, председатель комитета Госдумы по делам СНГ А. Островский и другие высокие должностные лица Российской Федерации, что, вне всякого сомнения, должно говорить о той значимости, которую придаёт российское государство работе с соотечественниками. Историческое значение события подчёркивало и место проведения Конгресса, - Колонный зал Дома союзов, бывший ранее Дворянским собранием.
О значимости Конгресса немало говорили в своих выступлениях и большинство его участников, включая Президента РФ Д. Медведева. К сожалению, большинство слов, так и остались словами, поскольку вследствие серьёзных противоречий в понимании некоторых вопросов работы с соотечественниками между чиновниками МИДа и самими соотечественниками, Конгресс не смог принять итоговую резолюцию, которая должна была стать программным документом в работе соотечественников и с соотечественниками, на ближайшие три года до следующего Конгресса. Это серьёзнейший провал со стороны организаторов этого представительного форума, поскольку, в отсутствие принятой делегатами Конгресса резолюции, отсутствуют и формальные основания для реализации множества конструктивных и крайне важных для соотечественников предложений, высказанных в ходе работы Конгресса, особенно во время проведения 12-ти тематических секций.
Кроме того, есть и другой не менее серьёзный вопрос. Общеизвестно, что итоговая резолюция такого форума должна выразить поддержку и одобрить главные тезисы основного докладчика. Отсутствие таковой, вполне можно считать отказом в доверии, полностью или частично, программным заявлениям основного докладчика, каковым на данном форуме, вне всякого сомнения, являлся Президент РФ Д. Медведев. Не понимать этого такой опытный чиновник, как статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел РФ Г. Карасин, который вёл заключительное заседание Конгресса, просто не мог. Тем не менее, г-н Карасин, несмотря на протесты делегатов, прервал обсуждение итоговой резолюции и закрыл заседание Конгресса, вообще не поставив на голосование её текст, таким образом, серьёзно подставив Президента в глазах всех тех, кто следил за работой Конгресса.
Надо отметить, что в выступлении Д. Медведева не прозвучало ни одной новой идеи. Практически, весь текст его доклада был озвучен ещё до Конгресса руководителем Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД РФ А. Чепуриным, тем же Г. Карасиным и министром иностранных дел РФ С. Лавровым. В этом совершенно несложно убедиться, ознакомившись с содержанием их выступлений в СМИ в преддверии Конгресса. Поэтому, большинство делегатов Конгресса, как и остальные соотечественники, мягко говоря, были весьма разочарованы выступлением Президента, в котором он всего лишь повторил тезисы, уже озвученные его подчинёнными. Тем более, что в отношении некоторых из них мнение соотечественников явно не совпадает с точкой зрения МИДа. Правда, по ходу выступления было заметно, что и сам Д. Медведев был не совсем уверен в правильности тезисов, которые ему подготовили для доклада перед соотечественниками.
В частности, говоря о готовящемся уточнении понятия «российского соотечественника за рубежом», Президент сказал: «Надеюсь, что оно станет более точным, хотя опять же я считаю, что все эти вопросы нужно обсудить, в том числе и в рамках того форума, того конгресса, который здесь проходит». И это на фоне того, что все «уточнения» к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» уже одобрены Правительственной комиссией по делам соотечественников, 17 ноября переданы в Правительство и в ближайшее время будут внесёны в Государственную Думу! Более того, Президент заявил: «рассчитываю, что предстоящий сегодня и, скажем откровенно, уже идущий обмен мнениями даст хорошую основу для новых решений по итогам вашей работы», что позволит дать «соответствующие поручения Правительству, Министерству иностранных дел, Министерству образования, Министерству культуры, всем иным ведомствам, которые сопричастны нашей теме, а также в необходимых случаях и другим структурам, для того чтобы исполнить ваши предложения…».
Остаётся только предположить, что голосование по итоговой резолюции было сорвано исключительно преднамеренно, чтобы не допустить попадания в её текст тех предложений соотечественников, которые не устраивали МИДовских чиновников, поскольку наглядно показывали, что те «уточнения» к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», которые МИДу удалось «продавить» через Правительственную комиссию по делам соотечественников, в большинстве случаев, самими соотечественниками не воспринимаются. И это несмотря на заявление самого Г. Карасина накануне Конгресса, «что предстоящий конгресс станет хорошей трибуной для критичного и в то же время конструктивного рассмотрения нынешнего положения в области реализации Государственной программы. Все разумные, деловые предложения и мысли должны быть не только услышаны, но и взяты в практическую проработку». Увы, но слово и дело, в данном случае, разошлись у чиновника в прямо противоположных направлениях. Для него оказалось проще и легче подставить Президента, чем принять к исполнению предложения соотечественников.
А предложений от соотечественников было много. В 2009 году в рамках подготовки к Конгрессу прошло более 60 страновых и 8 региональных конференций, в итоговых резолюциях которых зафиксированы десятки конкретных предложений соотечественников, касающихся улучшения работы. А вот были ли они приняты, хотя бы, к сведению, это большой вопрос. Во-первых, напрасно искать то место, где они опубликованы. Во-вторых, вопреки обычной практике, проект итоговой резолюции Конгресса делегатам даже не раздавался. Т.е., организаторы Конгресса преднамеренно не поставили в известность делегатов о том, за что они в конечном итоге должны были проголосовать!? А это указывает на то, что организаторы Конгресса вполне допускали возможность отказа делегатов голосовать за предложенный ими вариант резолюции.
Надо отметить, что в такой реакции соотечественников нет ничего удивительного, поскольку отсутствие прозрачности в отношениях российских государственных структур с соотечественниками давно стало хронической и, практически, неизлечимой болезнью этих отношений. Впрочем, как и навязывание соотечественникам со стороны чиновников МИДа своего видения проблем и путей их решения без учёта местной специфики и их мнения, что зачастую приводит к отчуждению наиболее активной части соотечественников от работы в общественных организациях российских соотечественников.
Такой тенденции немало способствует и насаждение в этих организациях псевдолидеров, вокруг которых соотечественникам настоятельно рекомендуют «консолидироваться», несмотря на то, что эти «лидеры» по своим деловым, личным, моральным и, в первую очередь, мировоззренческим качествам большинством соотечественников категорически отвергаются. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях МИД занимается откровенной дезинформацией. Например, на всех официальных МИДовских сайтах уже который год в качестве странового координационного совета российских соотечественников значится… вообще не существующий Всеукраинский совет российских соотечественников. Но ни на одно из десятков обращений соотечественников из Украины по поводу этой крайне абсурдной, лживой и провокационной ситуации МИД ответить не удосужился.
На Украине в результате такой, мягко говоря, «странной» страновой политики, организации российских соотечественников настолько дискредитированы, что именитым русским бизнесменам, политикам, артистам, журналистам, в том числе русскоязычных изданий, принимать участие в их деятельности не престижно и бессмысленно. И если, например, Объединенную еврейскую общину Украины возглавляет совладелец группы «Приват» миллиардер И. Коломойский, то в рядах организаций российских соотечественников серьёзные бизнесмены вообще отсутствуют. Вот поэтому, И. Коломойский за свои деньги строит в Днепропетровске крупнейший в мире еврейский центр, а ни одна из пророссийских организаций на Украине не имеет даже захудалой комнатушки под офис. А ведь, как сказал в своём выступлении на Конгрессе Патриарх Кирилл, «Российская диаспора не должна быть диаспорой второго сорта, потому что по диаспоре судят и о стране».
На Украине для российской диаспоры и «второй сорт» был бы за счастье, поскольку гораздо лучше в материальном и моральном плане чувствуют себя также диаспоры Германии, Польши, Армении, Грузии, Румынии, Венгрии и даже… Швеции!? В с. Змиевка Херсонской области в настоящее время проживает около 200 потомков шведов, переселившихся в эти края ещё в 1782 году. Тем не менее, их проблемами занимается Почетный консул Королевства Швеция в г. Каховка Карл Стюрен, генеральный директор ЗАО «Чумак», крупнейшего на Украине производителя соусов и консервации с годовым оборотом порядка $100 миллионов. А король Швеции Карл XVI Густав и королева Сильвия во время визита на Украину осенью 2008 года посчитали своим долгом посетить село, в котором живут их соотечественники.
Отношение к российским соотечественникам Украины вполне характеризуют слова делегата Конгресса, председатель общественной организации «Русский культурный центр Одесской области» В. Сергачева: «Удивление вызывает то, что политические и общественные деятели, приезжая на Украину, не встречаются с представителями русских общин, с руководителями политических партий, в программе которых говорится об интеграции с Россией. Например, когда приезжают руководители из Болгарии, Польши, Румынии, то обязательно встречаются, изучают проблемы земляков и ставят вопросы об их разрешении с Руководством...».
Но, что говорить о «заезжих» российских чиновниках, если даже бывший Посол РФ на Украине В. Черномырдин за все 8 лет своего пребывания на этой должности ни разу не встретился с руководителями общественных организаций российских соотечественников!? Ещё более откровенно высказался по этому поводу активист латвийской русскоязычной общины, член латвийского антифашистского комитета, главный редактор интернет-портала Ves.LV С. Малаховский: «…русскоязычные общины находятся сейчас в тяжелейшем положении — поддержки своей исторической Родины они практически не ощущают… соотечественники в России сейчас приравнены к иностранцам… даже на Родине нас, русскоязычных, начинают считать людьми второго сорта». И как это сочетается с словами Д. Медведева, что «Россия стремится не забывать о соотечественниках»? Если он говорит это искренне, следовательно, он даже не представляет реального отношения российских чиновников к своим соотечественникам.
Впрочем, слово и дело расходится у российских чиновников не только в вопросе отношения к соотечественникам. В выступлении на Конгрессе Д. Медведев заявил: «Важнейшей задачей является сохранение, развитие и популяризация русского языка. В этой связи я хотел бы отметить работу Фонда «Русский мир», представляющего гранты на поддержку русского языка и культурно-образовательных программ». И действительно, по заявлению председателя попечительского совета фонда «Русский мир», президента СПбГУ Л. Вербицкой «фонд за это время поддержал 450 проектов из многих стран мира, две трети из которых связаны с продвижением современных методик преподавания русского языка в России и за рубежом. Фонд оказал поддержку в издании более чем 60 учебников и методических комплексов». Но возникает вопрос, а где можно ознакомиться с перечнем «проектов», профинансированных фондом, чтобы посмотреть на практические результаты этого финансирования? В Фонде Сороса, например, такой отчёт, где подробно расписаны все профинансированные фондом программы, можно получить без проблем.
Конечно, безусловного одобрения заслуживают слова Д. Медведева о том, что «мы обязаны этот фонд не только создать, но и развивать, предоставлять ему дополнительное финансирование», но следует добавить, и подвергать общественному контролю со стороны соотечественников его деятельность, и не только финансовую. Исполнительный директор фонда «Русский мир» В. Никонов, также принимавший участие в работе Конгресса, рассказал о просто катастрофическом сокращении распространения русского языка. Так, если число людей, говорящих по-русски, в конце 80-х годов XX века составляло более 350 миллионов человек, то сейчас, от 330 до 270. Но самое пикантное в данной ситуации, что «главный борец» за сохранение и возрождение русского языка «на словах», абсолютно не возражает против сокращения русского языка на деле. В интервью одной из самых популярных на Украине газет В. Никонов без всякого стеснения заявил, что он не только «не против украинизации», более того считает её «правильной»!? Каким образом его должность сочетается с его взглядами, загадка. Об эффективности такого «сочетания» и говорить не приходится.
Выступая на Конгрессе, в своей обычной безапелляционной манере мэр Москвы Ю. Лужков подверг острой критике бывшие республики СССР, в которых, по его словам: «жестко и цинично выдавливается русский язык», особо выделив при этом Украину. Но ведь именно Правительство Москвы в текущем году профинансировало создание правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» во главе с депутатом Верховной Рады Украины от партии Регионов В. Колесниченко, который вместе со своей партией является противником придания русскому языку статуса государственного!? И каким же образом, по мнению г-на Лужкова, должен повышаться на Украине статус русского языка, если лично он вкладывает деньги москвичей в финансирование организаций, которые русский язык унижают? В этих целях гораздо эффективнее финансировать организацию Д. Корчинского «Русские за УПА». Тем более, что пан Корчинский знает русский язык гораздо лучше пана Колесниченко.
Конференцию «Русскоязычной Украины», состоявшуюся 26 сентября с.г. в Киеве, «освятили» своим присутствием начальник департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, председатель правления Фонда международного сотрудничества имени Ю. Долгорукого Г. Мурадов, директор Московского дома соотечественника Ю. Каплун и другие «защитнички» русского языка, включая Временного поверенного в делах Российской Федерации на Украине В. Лоскутова. А ведь появление российского дипломата на таком мероприятии можно расценивать, как официальную поддержку российским государством идеи отказа от придания русскому языку статуса государственного на Украине, которую исповедует данная организация во главе со своим руководителем!?
Если принять во внимание то, что членом совета «Русскоязычной Украины» является директор Украинского филиала Института стран СНГ В. Корнилов, то, надо понимать, что от идеи придания на Украине русскому языку статуса государственного, отказался и его непосредственный руководитель, директор Института стран СНГ, первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ К. Затулин? А если учесть, что основу этого совета составляют члены Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников, созданного и действующего под эгидой МИДа, то сомнения в реальности официального отказа российского государства от идеи придания русскому языку статус государственного на Украине, пожалуй, исчезают полностью. Несмотря ни на какие слова о его защите, из чьих бы уст они не звучали, на деле всё выходит абсолютно по-другому.
http://www.russian.k…d=11604689
3-й Конгресс российских соотечественников: слово и дело
Конгресс не смог принять итоговую резолюцию, которая должна была стать программным документом в работе соотечественников.....Это серьёзнейший провал со стороны организаторов этого представительного форума
1-2 декабря в Москве состоялся третий Всемирный конгресс соотечественников, в котором приняли участие свыше 500 делегатов из 88 стран мира. В работе форума приняли участие Президент России Д. Медведев, председатель Совета Федерации С. Миронов, святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл, мэр Москвы Ю. Лужков, заместитель министра иностранных дел Г. Карасин, президент Татарстана М. Шаймиев, председатель комитета Госдумы по делам СНГ А. Островский и другие высокие должностные лица Российской Федерации, что, вне всякого сомнения, должно говорить о той значимости, которую придаёт российское государство работе с соотечественниками. Историческое значение события подчёркивало и место проведения Конгресса, - Колонный зал Дома союзов, бывший ранее Дворянским собранием.
О значимости Конгресса немало говорили в своих выступлениях и большинство его участников, включая Президента РФ Д. Медведева. К сожалению, большинство слов, так и остались словами, поскольку вследствие серьёзных противоречий в понимании некоторых вопросов работы с соотечественниками между чиновниками МИДа и самими соотечественниками, Конгресс не смог принять итоговую резолюцию, которая должна была стать программным документом в работе соотечественников и с соотечественниками, на ближайшие три года до следующего Конгресса. Это серьёзнейший провал со стороны организаторов этого представительного форума, поскольку, в отсутствие принятой делегатами Конгресса резолюции, отсутствуют и формальные основания для реализации множества конструктивных и крайне важных для соотечественников предложений, высказанных в ходе работы Конгресса, особенно во время проведения 12-ти тематических секций.
Кроме того, есть и другой не менее серьёзный вопрос. Общеизвестно, что итоговая резолюция такого форума должна выразить поддержку и одобрить главные тезисы основного докладчика. Отсутствие таковой, вполне можно считать отказом в доверии, полностью или частично, программным заявлениям основного докладчика, каковым на данном форуме, вне всякого сомнения, являлся Президент РФ Д. Медведев. Не понимать этого такой опытный чиновник, как статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел РФ Г. Карасин, который вёл заключительное заседание Конгресса, просто не мог. Тем не менее, г-н Карасин, несмотря на протесты делегатов, прервал обсуждение итоговой резолюции и закрыл заседание Конгресса, вообще не поставив на голосование её текст, таким образом, серьёзно подставив Президента в глазах всех тех, кто следил за работой Конгресса.
Надо отметить, что в выступлении Д. Медведева не прозвучало ни одной новой идеи. Практически, весь текст его доклада был озвучен ещё до Конгресса руководителем Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД РФ А. Чепуриным, тем же Г. Карасиным и министром иностранных дел РФ С. Лавровым. В этом совершенно несложно убедиться, ознакомившись с содержанием их выступлений в СМИ в преддверии Конгресса. Поэтому, большинство делегатов Конгресса, как и остальные соотечественники, мягко говоря, были весьма разочарованы выступлением Президента, в котором он всего лишь повторил тезисы, уже озвученные его подчинёнными. Тем более, что в отношении некоторых из них мнение соотечественников явно не совпадает с точкой зрения МИДа. Правда, по ходу выступления было заметно, что и сам Д. Медведев был не совсем уверен в правильности тезисов, которые ему подготовили для доклада перед соотечественниками.
В частности, говоря о готовящемся уточнении понятия «российского соотечественника за рубежом», Президент сказал: «Надеюсь, что оно станет более точным, хотя опять же я считаю, что все эти вопросы нужно обсудить, в том числе и в рамках того форума, того конгресса, который здесь проходит». И это на фоне того, что все «уточнения» к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» уже одобрены Правительственной комиссией по делам соотечественников, 17 ноября переданы в Правительство и в ближайшее время будут внесёны в Государственную Думу! Более того, Президент заявил: «рассчитываю, что предстоящий сегодня и, скажем откровенно, уже идущий обмен мнениями даст хорошую основу для новых решений по итогам вашей работы», что позволит дать «соответствующие поручения Правительству, Министерству иностранных дел, Министерству образования, Министерству культуры, всем иным ведомствам, которые сопричастны нашей теме, а также в необходимых случаях и другим структурам, для того чтобы исполнить ваши предложения…».
Остаётся только предположить, что голосование по итоговой резолюции было сорвано исключительно преднамеренно, чтобы не допустить попадания в её текст тех предложений соотечественников, которые не устраивали МИДовских чиновников, поскольку наглядно показывали, что те «уточнения» к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», которые МИДу удалось «продавить» через Правительственную комиссию по делам соотечественников, в большинстве случаев, самими соотечественниками не воспринимаются. И это несмотря на заявление самого Г. Карасина накануне Конгресса, «что предстоящий конгресс станет хорошей трибуной для критичного и в то же время конструктивного рассмотрения нынешнего положения в области реализации Государственной программы. Все разумные, деловые предложения и мысли должны быть не только услышаны, но и взяты в практическую проработку». Увы, но слово и дело, в данном случае, разошлись у чиновника в прямо противоположных направлениях. Для него оказалось проще и легче подставить Президента, чем принять к исполнению предложения соотечественников.
А предложений от соотечественников было много. В 2009 году в рамках подготовки к Конгрессу прошло более 60 страновых и 8 региональных конференций, в итоговых резолюциях которых зафиксированы десятки конкретных предложений соотечественников, касающихся улучшения работы. А вот были ли они приняты, хотя бы, к сведению, это большой вопрос. Во-первых, напрасно искать то место, где они опубликованы. Во-вторых, вопреки обычной практике, проект итоговой резолюции Конгресса делегатам даже не раздавался. Т.е., организаторы Конгресса преднамеренно не поставили в известность делегатов о том, за что они в конечном итоге должны были проголосовать!? А это указывает на то, что организаторы Конгресса вполне допускали возможность отказа делегатов голосовать за предложенный ими вариант резолюции.
Надо отметить, что в такой реакции соотечественников нет ничего удивительного, поскольку отсутствие прозрачности в отношениях российских государственных структур с соотечественниками давно стало хронической и, практически, неизлечимой болезнью этих отношений. Впрочем, как и навязывание соотечественникам со стороны чиновников МИДа своего видения проблем и путей их решения без учёта местной специфики и их мнения, что зачастую приводит к отчуждению наиболее активной части соотечественников от работы в общественных организациях российских соотечественников.
Такой тенденции немало способствует и насаждение в этих организациях псевдолидеров, вокруг которых соотечественникам настоятельно рекомендуют «консолидироваться», несмотря на то, что эти «лидеры» по своим деловым, личным, моральным и, в первую очередь, мировоззренческим качествам большинством соотечественников категорически отвергаются. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях МИД занимается откровенной дезинформацией. Например, на всех официальных МИДовских сайтах уже который год в качестве странового координационного совета российских соотечественников значится… вообще не существующий Всеукраинский совет российских соотечественников. Но ни на одно из десятков обращений соотечественников из Украины по поводу этой крайне абсурдной, лживой и провокационной ситуации МИД ответить не удосужился.
На Украине в результате такой, мягко говоря, «странной» страновой политики, организации российских соотечественников настолько дискредитированы, что именитым русским бизнесменам, политикам, артистам, журналистам, в том числе русскоязычных изданий, принимать участие в их деятельности не престижно и бессмысленно. И если, например, Объединенную еврейскую общину Украины возглавляет совладелец группы «Приват» миллиардер И. Коломойский, то в рядах организаций российских соотечественников серьёзные бизнесмены вообще отсутствуют. Вот поэтому, И. Коломойский за свои деньги строит в Днепропетровске крупнейший в мире еврейский центр, а ни одна из пророссийских организаций на Украине не имеет даже захудалой комнатушки под офис. А ведь, как сказал в своём выступлении на Конгрессе Патриарх Кирилл, «Российская диаспора не должна быть диаспорой второго сорта, потому что по диаспоре судят и о стране».
На Украине для российской диаспоры и «второй сорт» был бы за счастье, поскольку гораздо лучше в материальном и моральном плане чувствуют себя также диаспоры Германии, Польши, Армении, Грузии, Румынии, Венгрии и даже… Швеции!? В с. Змиевка Херсонской области в настоящее время проживает около 200 потомков шведов, переселившихся в эти края ещё в 1782 году. Тем не менее, их проблемами занимается Почетный консул Королевства Швеция в г. Каховка Карл Стюрен, генеральный директор ЗАО «Чумак», крупнейшего на Украине производителя соусов и консервации с годовым оборотом порядка $100 миллионов. А король Швеции Карл XVI Густав и королева Сильвия во время визита на Украину осенью 2008 года посчитали своим долгом посетить село, в котором живут их соотечественники.
Отношение к российским соотечественникам Украины вполне характеризуют слова делегата Конгресса, председатель общественной организации «Русский культурный центр Одесской области» В. Сергачева: «Удивление вызывает то, что политические и общественные деятели, приезжая на Украину, не встречаются с представителями русских общин, с руководителями политических партий, в программе которых говорится об интеграции с Россией. Например, когда приезжают руководители из Болгарии, Польши, Румынии, то обязательно встречаются, изучают проблемы земляков и ставят вопросы об их разрешении с Руководством...».
Но, что говорить о «заезжих» российских чиновниках, если даже бывший Посол РФ на Украине В. Черномырдин за все 8 лет своего пребывания на этой должности ни разу не встретился с руководителями общественных организаций российских соотечественников!? Ещё более откровенно высказался по этому поводу активист латвийской русскоязычной общины, член латвийского антифашистского комитета, главный редактор интернет-портала Ves.LV С. Малаховский: «…русскоязычные общины находятся сейчас в тяжелейшем положении — поддержки своей исторической Родины они практически не ощущают… соотечественники в России сейчас приравнены к иностранцам… даже на Родине нас, русскоязычных, начинают считать людьми второго сорта». И как это сочетается с словами Д. Медведева, что «Россия стремится не забывать о соотечественниках»? Если он говорит это искренне, следовательно, он даже не представляет реального отношения российских чиновников к своим соотечественникам.
Впрочем, слово и дело расходится у российских чиновников не только в вопросе отношения к соотечественникам. В выступлении на Конгрессе Д. Медведев заявил: «Важнейшей задачей является сохранение, развитие и популяризация русского языка. В этой связи я хотел бы отметить работу Фонда «Русский мир», представляющего гранты на поддержку русского языка и культурно-образовательных программ». И действительно, по заявлению председателя попечительского совета фонда «Русский мир», президента СПбГУ Л. Вербицкой «фонд за это время поддержал 450 проектов из многих стран мира, две трети из которых связаны с продвижением современных методик преподавания русского языка в России и за рубежом. Фонд оказал поддержку в издании более чем 60 учебников и методических комплексов». Но возникает вопрос, а где можно ознакомиться с перечнем «проектов», профинансированных фондом, чтобы посмотреть на практические результаты этого финансирования? В Фонде Сороса, например, такой отчёт, где подробно расписаны все профинансированные фондом программы, можно получить без проблем.
Конечно, безусловного одобрения заслуживают слова Д. Медведева о том, что «мы обязаны этот фонд не только создать, но и развивать, предоставлять ему дополнительное финансирование», но следует добавить, и подвергать общественному контролю со стороны соотечественников его деятельность, и не только финансовую. Исполнительный директор фонда «Русский мир» В. Никонов, также принимавший участие в работе Конгресса, рассказал о просто катастрофическом сокращении распространения русского языка. Так, если число людей, говорящих по-русски, в конце 80-х годов XX века составляло более 350 миллионов человек, то сейчас, от 330 до 270. Но самое пикантное в данной ситуации, что «главный борец» за сохранение и возрождение русского языка «на словах», абсолютно не возражает против сокращения русского языка на деле. В интервью одной из самых популярных на Украине газет В. Никонов без всякого стеснения заявил, что он не только «не против украинизации», более того считает её «правильной»!? Каким образом его должность сочетается с его взглядами, загадка. Об эффективности такого «сочетания» и говорить не приходится.
Выступая на Конгрессе, в своей обычной безапелляционной манере мэр Москвы Ю. Лужков подверг острой критике бывшие республики СССР, в которых, по его словам: «жестко и цинично выдавливается русский язык», особо выделив при этом Украину. Но ведь именно Правительство Москвы в текущем году профинансировало создание правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» во главе с депутатом Верховной Рады Украины от партии Регионов В. Колесниченко, который вместе со своей партией является противником придания русскому языку статуса государственного!? И каким же образом, по мнению г-на Лужкова, должен повышаться на Украине статус русского языка, если лично он вкладывает деньги москвичей в финансирование организаций, которые русский язык унижают? В этих целях гораздо эффективнее финансировать организацию Д. Корчинского «Русские за УПА». Тем более, что пан Корчинский знает русский язык гораздо лучше пана Колесниченко.
Конференцию «Русскоязычной Украины», состоявшуюся 26 сентября с.г. в Киеве, «освятили» своим присутствием начальник департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, председатель правления Фонда международного сотрудничества имени Ю. Долгорукого Г. Мурадов, директор Московского дома соотечественника Ю. Каплун и другие «защитнички» русского языка, включая Временного поверенного в делах Российской Федерации на Украине В. Лоскутова. А ведь появление российского дипломата на таком мероприятии можно расценивать, как официальную поддержку российским государством идеи отказа от придания русскому языку статуса государственного на Украине, которую исповедует данная организация во главе со своим руководителем!?
Если принять во внимание то, что членом совета «Русскоязычной Украины» является директор Украинского филиала Института стран СНГ В. Корнилов, то, надо понимать, что от идеи придания на Украине русскому языку статуса государственного, отказался и его непосредственный руководитель, директор Института стран СНГ, первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ К. Затулин? А если учесть, что основу этого совета составляют члены Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников, созданного и действующего под эгидой МИДа, то сомнения в реальности официального отказа российского государства от идеи придания русскому языку статус государственного на Украине, пожалуй, исчезают полностью. Несмотря ни на какие слова о его защите, из чьих бы уст они не звучали, на деле всё выходит абсолютно по-другому.
Отредактировано: ursus - 28 дек 2009 01:24:15
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!