Тред №176311

Не секрет, что для привлечения молодёжи к любому делу необходим яркий, показательный пример. Но и здесь похвастаться нечем. 4-5 июня с.г. в Москве прошла конференция «успешных соотечественников», на которой присутствовало около 60 таковых из 44 стран мира. О высоком статусе этого мероприятия можно было судить по приветствию его участникам от главы МИД С. Лаврова, а также по личному присутствию и выступлению на мероприятии его заместителя А. Грушко и других высокопоставленных должностных лиц. Но фамилий «успешных соотечественников» найти невозможно!? Видимо, по мнению МИДа, ни россиянам, ни их соотечественникам за рубежом знать, кто из них является успешным, не надо. По каким критериям определялась «успешность» соотечественников, и каким образом они на эту конференцию попали, тоже тайна за семью печатями. А с кого же из российских соотечественников брать пример молодёжи?

В июле с.г. в Москве Федеральным агентством по делам СНГ совместно с радиостанцией «Голос России» была проведена Школа молодых лидеров СНГ. В течение недели 26 активистов, отобранных из 400 подавших заявки кандидатов, участвовали в тренингах по управлению некоммерческими организациями, социальному проектированию и налаживанию связей с общественностью, встречались с российскими сенаторами, депутатами, представителями исполнительной власти. Кроме того, как заявил руководитель агентства Ф. Мухаметшин, с руководством радиостанции достигнута договорённость о создании целого цикла передач с участием молодых активистов из стран Содружества.

Для участия в этом действительно полезном для обучения молодых активистов мероприятии от Украины отобрали… члена правления международной общественной организации «Европейский молодежный парламент - Украина» Е. Кондрунину. Вне всякого сомнения, опыт приобретённый в Школе молодого лидера поможет ей в подготовке проведения в 2010 году во Львове очередной международной сессия Молодежного Европарламента, которая соберет молодых участников из 32 стран Европы для обсуждения, в числе других проблем, вопроса о евроатлантической интеграции Украины. Но поневоле возникает вопрос, - а для чего российские государственные структуры так тщательно готовят молодые кадры, которые никакого отношения к организациям российских соотечественников не имеют? Более того, ориентированных в совершенно другом направлении. И при этом, беспрестанно жалуются на недостаток средств для нужд российских соотечественников.

При таком подходе, рассчитывать на приток молодёжи в организации российских соотечественников явно не приходится. И это не только на Украине. Об этом прямо и жёстко говорит С. Малаховский: «…еще два-три поколения, и о русских в Латвии или в Эстонии можно будет забыть как о русских. Нет, не все так плохо — большинство русскоязычных людей нашло себе место в современном обществе, или, если угодно, отвоевало его. Но произошло это не с помощью, а, скорее, вопреки официальной российской политике. Поэтому сейчас России придется прилагать немалые усилия, чтобы вернуть своих соотечественников в культурное, историческое и державное пространство государственной политики». Только вот этих «усилий», что-то совсем не заметно. Такое впечатление, что большинство российских чиновников такое положение вполне устраивает.

Что касается слов Д. Медведева о том, что «мы будем поддерживать действия организаций соотечественников, ветеранских организаций, направленные на отпор идеям реваншизма и ксенофобии», то их противоречивость, пожалуй, самая наглядная. Достаточно было только посмотреть в президиум Конгресса, где восседал делегат от Украины, депутат Верховной Рады В. Колесниченко. Именно его характеризуют слова Д. Медведева о том, что «есть, к сожалению, граждане, которые пытаются манипулировать этой темой, зарабатывая свой скромный, но, наверное, такой важный для них политический капитал».

В прошлом году этот «гражданин» отметился в украинских СМИ серией статей героизирующих фашистских холуёв из УПА «Поліська січ» Т. Бульбы-Боровца, после чего в антифашистских СМИ за ним прочно закрепились такие звучные эпитеты, как «неонацист», «фашиствующий русофоб» и т.п. В результате, по настоянию МИДа и лично В. Черномырдина в декабре 2008 года Колесниченко был… награждён российским орденом «Дружбы»!? Видимо, воодушевлённый таким «признанием» усилий по «противодействию фальсификации истории» со стороны России, сей «гражданин», в аккурат за две недели до Конгресса, в письменной форме потребовал от украинского министерства образования внести в школьную учебную программу «страницу» о «деятельности УПА «Полесская Сечь» и «её войне против ОУН-УПА Бандеры»!? После этого, Посольство РФ в лице Временного поверенного в делах Российской Федерации на Украине В. Лоскутова назначило его… делегатом на Конгресс и выступающим от Украины, а организаторы Конгресса усадили в президиум!?

Если, по словам Д. Медведева, «Россия была и будет оставаться на стороне исторической правды в этом вопросе…», то было бы неплохо, если бы Россия поддержала заявление Антифашистского комитета Украины, в котором, в частности отмечено: «Такая позиция одного из главных «интеллектуалов» Партии Регионов Украины представляет особую опасность, потому что подрывает антифашистское сопротивление и служит тем, кто пытается установить на Украине профашистскую диктатуру. Такие выступления и статьи оправдывают вандализм неонацистов, которые теперь выкапывают из могил и разбрасывают на поругание, как было в городе Комарно Городоцкого района Львовской области, останки советских воинов-освободителей. Против этого Партия Регионов Украины не выступила, как не выступила и против статей Колесниченко, восхваляющего украинского националиста Т. Бульбу-Боровца, этого пособника фашистов в борьбе против Красной Армии и советского народа в судьбоносный период Великой Отечественной войны. Мы, члены антифашистского Комитета Украины, заявляем о своем осуждении такой позиции, а также любых попыток реабилитации неонацизма и пособников фашизма». Или в данном случае, слово и дело у российских чиновников в очередной раз кардинально разошлись?

Накануне Конгресса С. Лавров заявил, что «его проведение станет наглядным подтверждением того, что конструктивное взаимодействие между Россией и российским зарубежьем - а это 30 миллионов соотечественников, проживающих практически во всех странах, - приобрело системный характер и успешно развивается». После его окончания председатель Ассоциации российских граждан Литвы В. Мещеряков грустно заметил: «я не чувствую, чтобы этот конгресс внёс что-то существенно новое в дело по сплочению соотечественников». А «…в кулуарах конгресса некоторые его участники в беседе с корреспондентом «Росбалта» высказывали серьезные опасения в том, что суть конгресса может быть «заболтана». Приятно, говорили они, что подобные мероприятия выходят на государственный уровень, начинают проводиться с такой помпой и размахом, однако мы очень опасаемся, что это может превратиться в формальные встречи. Власть перестанет нас слышать, а идеи конгресса, наши предложения могут банально пропасть в бюрократической трясине».

Развитие событий показало, что опасения были не напрасны. Организаторы Конгресса, дважды подставив Д. Медведева перед соотечественниками, - сначала включив в его доклад заведомо не соответствующие действительности тезисы, а затем не обеспечив голосование делегатов за их утверждение, «решили вопрос» в своей обычной манере, разместив на сайте МИДа документ под названием «Резолюция Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом» от 11.12. 2009 года!? Словно, никто не помнит, что Конгресс закончился 2 декабря и его делегаты никому не поручали ничего, в том числе итоговую резолюцию, «дорабатывать».

Смыл этой подтасовки заключается в неуёмном желании МИДа любым способом протащить через Госдуму поправки к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», которые лишают российских соотечественников права на получение свидетельства соотечественника от государства и, соответственно, всякой надежды на получение хоть каких-то привилегий на своей «исторической Родине» по сравнению с другими иностранцами.

Именно на это со всей очевидностью указывает п. 13 сфальсифицированной «резолюции»: «Признать своевременной подготовку Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» с акцентом на приведение закона в соответствие с современными реалиями, в т.ч. путем конкретизации понятия «соотечественники за рубежом», привнесения партнерского характера взаимодействия, определения весомой роли координационных советов в диалоге с Россией, закрепления полномочий российских регионов в работе с соотечественниками. Просить палаты Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть законопроект в приоритетном порядке.( выделено авт. ) Отметить важность продолжения работы по дальнейшему совершенствованию российского законодательства в отношении соотечественников за рубежом».

Правильно, «в приоритетном порядке» и очень-очень быстро, пока соотечественники не опомнились и не поняли, что свидетельств их лишили, якобы, по их же «требованию»!? Этой же лже-резолюцией, одновременно полностью дискредитируется законопроект о поправках к принятому в 1999 г. Федеральному закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», в котором учтены изменения, отвергнутые в июле с.г. Правительственной комиссией, включая вопрос о свидетельстве соотечественника государственного образца, внесённый накануне Конгресса депутатом Госдумы К. Затулиным. Исходя из «резолюции», состряпанной МИДом, получается, что его предложения делегаты Конгресса «единодушно отвергли». Увы, но к большому несчастью для творцов «резолюции», делегаты хорошо запомнили и предложение К. Затулина о необходимости внести пункт о необходимости выдачи государственного свидетельстве соотечественника в итоговую резолюцию Конгресса и его предложение за это проголосовать. Запомнили делегаты и категорический отказ Г. Карасина это сделать, так же, как и его слова, брошенные в лицо депутата: «Это не съезд, голосовать не будем»!?

Данная ситуация окончательно показала, что в борьбе за права соотечественников МИДовские чиновники и соотечественники, к сожалению, явно не на одной стороне баррикады. А все разговоры МИДовских чиновников о «консолидации» организаций соотечественников, на деле превращаются в стремление к их унификации под стандарты МИДовского понимания вопросов, которое весьма отличается от мнения соотечественников. Любой, кто попытается высказать мнение, отличающееся от МИДовского, незамедлительно будет записан во «враги» всей России.

В настоящее время, в Пресненском районном суде г. Москвы Фонд содействия объединению русского народа «Русские» судится с Министерством иностранных дел РФ и директором Департамента информации и печати МИДа А. Нестеренко, обвиняя министерство и персонально указанного чиновника в клеветнических высказываниях в отношении деятельности Фонда по распространению «Карты русского», а также в искажении гражданской позиции Фонда и подрыве его деловой репутации. Вполне естественно, что и МИД, и чиновник суд игнорируют, хотя сам факт такого судебного процесса уже дискредитирует министерство, как государственный орган.

Надо полагать, что в рамках следующего судебного процесса вполне может рассматриваться иск от общественной организации российских соотечественников либо одного из делегатов Конгресса о фальсификации Министерством иностранных дел РФ и персонально Г. Карасиным итоговой резолюции 3-го Конгресса российских соотечественников. Высшей степени «пикантности» оба процесса приобретут, когда дойдут до Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Отсутствие до и во время проведения Конгресса объективной оценки состояния работы российских государственных органов с соотечественниками со стороны ответственных должностных лиц, их нежелание принимать во внимание предложения со стороны соотечественников по реальному улучшению работы, а также попытки навязывания решений, ущемляющих права соотечественников, привели к очевидному расхождению между словом и делом, между декларациями и реальной действительностью, что по совокупности вылилось в непринятие итоговой резолюции делегатами Конгресса и необходимостью её фальсификации после его окончания. Поэтому, в целом, прошедший Конгресс можно охарактеризовать, не просто, как самый неудачный из трёх прошедших, но и как скандально-провальный, поскольку из-за нескольких нерадивых чиновников компрометируются принципы работы России со своими соотечественниками.