Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,831,173 45,881
 

  АндрК ( Слушатель )
07 янв 2024 15:51:19

Как СССР (Cталин) посмел торговать и заключать договора с фашистскими странами?

новая дискуссия Новость  869

У некоторых вызывает недоумение как же так могло случиться, что у коммунистов Советского Союза рука поднялась на ведение торговли и заключения договоров с Германией 1933—1941. Не означает ли это, что идеология и тогда была лишь средством обмана народа, и что на деле во главе угла были обычные принципы (их отсутствие) realpolitik?


📍 Искажение послезнанием

Историю нацизма, фашистской Германии, нужно разделить на два периода: 1933—1941 и 1941—1945 годы. Главная причина: 99% убийств нацисты совершили во второй период. Почему 99%? Давайте немного подробней об этом:

▪️ Жертвы войн. Польша и Франция захвачены ценой жизни ~140 тысяч защитников, что сравнительно малая кровь: в 1МВ одних только французов погибло в десять раз больше, притом Франция выстояла; жертв же ВОВ больше вовсе в полторы-две сотни раз, чем было при штурме Франции и Польши.

▪️ Геноцид евреев. В 1933—1941 фашисты делали упор на добровольную эмиграцию и принудительное выдворение евреев. Массовые убийства начались уже после нападения на СССР, а план систематического геноцида принят только в январе 1942, в ходе секретного совещания группы из 15 верховных нацистов.

▪️ Концлагеря смерти. «Обычные» концлагеря также не стоит путать с концлагерями уничтожения в промышленном порядке. «Обычные» появились ещё до 1МВ и были у многих стран, а специализированные лагеря смерти построены нацистами только в 1942.

Подытоживая пункт: тут ввергает в конфуз недостаточное знание исторических фактов и их датировки, а также когнитивное искажение эффектом послезнания.

📍 А была ли альтернатива?

Беспринципную realpolitik связывают в т. ч. с Бисмарком, однако была у него такая меткая фраза, как «политика есть искусство возможного». Отличие положения СССР 1920-х и 1930-х состояло в том, что вместо «возможного» было «необходимое».

Сравним? Суперъяхты многих главных капиталистов РФ, Украины и Казахстана возведены германскими корпорациями, а СССР же от договоров и торговли с Германией получал не роскошь для партийного руководства, не жвачку и прочие бусы для обывателя, чтоб отвлечь от главных проблем, а стратегически необходимые ресурсы и высокие технологии. Необходимые попросту для биологического выживания — чтобы избежать геноцида, что неопровержимо доказала ВОВ. Советский Союз закупил у Германии большое количество наработок и готовых образцов передовых вооружений и промышленного оборудования: от хлебопекарен, до аккумуляторов подлодок; от элитной стали, до заводского оборудования.

Или надо было иметь дела исключительно с Британской империей, США да Францией?

Во-первых, дела, собственно, имели. Из США в 1930-е закупались целые заводы, хотя данные эпизоды антисоветчики всё равно не ставят в достоинства СССР (что ни делай, а демагоги всегда недовольны, работа у них такая), наоборот пытаются развести хохму, дескать, глупые коммунисты сами не смогли изобрести; будто коммунисты виноваты в огромной отсталости поздней Российская империи. «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» сказал Сталин в 1931 и… оказался прав с точностью до года.

Во-вторых, а Германия радикально ли отличались от Франции и Великобритании в 1939? Никто не забыл, что они тогда были «обычными» колониальными империями — неприкрытыми угнетателями многих народов мира? Неоколониализм тогда ещё не изобрели для маскировки грабежа. Никто не забыл как относились к чернокожим в США — сильно ли лучше, чем к евреям в Германии 1939? Тогда коммунисты СССР виноваты в том, что не наладили дипотношения с Марсом и Венерой?

В-третьих, антикоммунистическая истерика по поводу договоров СССР и Германии 1939 года является продуктом пропаганды уже Холодной войны, а современники своими глазами видели как Великобритания и Франция не просто торговали и заключали договора с Германией, но ещё и официально санкционировали раздел Чехословакии в 1938.

https://t.me/rev01ution_red/599
  • +0.18 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Наблюдающий ( Слушатель )
08 янв 2024 02:03:44

Всё верно, и дополнительно надо учитывать еще один немаловажный аспект. СССР поставлял в Германию, расплачивался с Германией, в основном зерном. И продуктами низкого передела, сырьем. Вся продукция высокого и сложного передела оставалась в СССР и крепила мощь СССР, в том числе и военную. Германия же поставляла в СССР в обмен на зерно и прочее сырье прдукцию именно высокого передела, загружала свои производственные мощности (а они далеко не бесконечны) заказами СССР. Следовательно на собственное экономическое и военное строительство у Германии оставалось куда меньше производственных мощностей, германское производство было занято поставками в СССР.
А теперь играем от противного - предположим, что экономическое сотрудничество СССР и нацисткой Германии прекратилось бы в году так 1937м (или ранее). Какие были бы последствия? СССР, не получая из Германии ништяки высокого передела, те же станки, неизбежно затормозил бы в своем экономическом и, главное, в военном развитии, а Германия - напротив, пустила бы высвободившиеся производственные мощности на собственное развитие и в первую очередь, на развитие военное. И вот наступает 22 июня 1941 года...
Вполне очевидно, что торговое сотрудничество СССР и Германии в предвоенные годы было гораздо более выгодно СССР и объективно ослабляло экономику Германии (которая, все-таки, просчитывалась как враг, столкновение с которым неизбежно).
  • +0.20 / 6
  • АУ
 
 
  vova6857 ( Слушатель )
08 янв 2024 03:17:31


То что мы поставляли Германии (39-41-й)

То что Германия поставляла нам.
В общем импорте машин, станков  и оборудования , Германия, все 30-е годы, занимала стабильные 40-45% (из США 8-20%).

Интересный факт: англичане смогли утопить своего "обидчика" - линкор "Бисмарк", из-за ... военных поставок в СССР. По соглашению немцы поставили нам недостроенный тяжелый крейсер "Лютцов" ("Петропавловск" в нашей версии), но он должен был укомплектован интересующими нас ништяками: системами управления огнем, оборудованным центральным постом, комплектным вооружением, силовой установкой и т.д. Поэтому два ПУАЗО (пункт управления артиллерийским зенитным огнем) ,которые не успели сделать для крейсера, немцы сняли с "Бисмарка" (кормовые ПУАЗО) и поставили в СССР. А на "Бисмарке", временно поставили наземные ПУАЗО (с кормовых курсов) - которые в качку (а в океане качка всегда) практически бесполезны. Ну а так как "временное" - оно стоит дольше чем постоянное, то в рейд "Бисмарк" рванул с этими кормовыми ПУАЗО. И когда он убегал от английских эскадр к Бресту (до Бреста оставалось 400 миль) - его, в последний момент, уже в сумерках, торпедировали торпедоносцы с авианосца "Арк Ройял", зайдя ... с кормы. Сухопутное ПУАЗО не позволило гарантировано сбить тихоходные торпедоносцы англичан, зашедшие с кормы.  Попадание одной торпеды в рули, заклинило руль и заставило линкор описывать неуправляемую циркуляцию.  Английские линкоры, с эскадрой легких сил, догнали бедолагу и толпой его  угомонили.
  • +0.22 / 8
  • АУ