Дирижаблестроение в России: Утопия или новация?
115,983
549
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 00:04:51 |
Вернёмся к нашим ээ-э... дирижаблям.
новая дискуссия Дискуссия 105
Главный вопрос возрождения дирижаблей - экономический. Где дирижабли могут быть экономически выгодны? Как дальний транспорт общего пользования конкуренцию самолётам они составить не могут из-за низкой скорости, а водному и железнодорожному из-за высокой стоимости и меньшей грузоподъемности. Какие ещё недостатки дирижаблей? Повышенная зависимость от погодных условий. В каких областях дирижабли могут конкурировать и с чем?
ИМХО - с вертолётами в двух областях.
1.С малыми вертолётами в экскурсионные услугах. Экскурсии нужны только при хорошей погоде и небольшие тихие дирижабли вполне могут конкурировать с шумными и прожорливыми вертолётами.
2.С тяжёлыми вертолётами в транспортировке и монтаже тяжёлых и особенно сверхтяжёлых конструкций.
1. Применяется, но ограничено. На мой взгляд т.к дирижаблям нужны большие площади для стоянки и из-за наличия огромного предложения серийных вертолётов.
2. Неопределённый спрос на услуги достаточно дорогих тяжёлых дирижаблей, поэтому инвесторы не спешат вкладываться в их строительство. Тяжёлые машиностроители привыкли обходиться другими средствами и спрос не явный. Если появится предложение, то скорее всего появится и спрос. Это как с Ан-225. Создали для транспортировки элементов МРКК, долго был на приколе, а потом доработали под сертификацию для коммерческих перевозок и возили то, что больше никто возить не мог - турбоагрегаты массой от 150 до 200 тонн, негабаритные лопасти ветрогенераторов, другое негабаритное сверхтяжелое оборудование.
ИМХО - с вертолётами в двух областях.
1.С малыми вертолётами в экскурсионные услугах. Экскурсии нужны только при хорошей погоде и небольшие тихие дирижабли вполне могут конкурировать с шумными и прожорливыми вертолётами.
2.С тяжёлыми вертолётами в транспортировке и монтаже тяжёлых и особенно сверхтяжёлых конструкций.
1. Применяется, но ограничено. На мой взгляд т.к дирижаблям нужны большие площади для стоянки и из-за наличия огромного предложения серийных вертолётов.
2. Неопределённый спрос на услуги достаточно дорогих тяжёлых дирижаблей, поэтому инвесторы не спешат вкладываться в их строительство. Тяжёлые машиностроители привыкли обходиться другими средствами и спрос не явный. Если появится предложение, то скорее всего появится и спрос. Это как с Ан-225. Создали для транспортировки элементов МРКК, долго был на приколе, а потом доработали под сертификацию для коммерческих перевозок и возили то, что больше никто возить не мог - турбоагрегаты массой от 150 до 200 тонн, негабаритные лопасти ветрогенераторов, другое негабаритное сверхтяжелое оборудование.
Отредактировано: Д. Петров - 31 янв 2024 00:06:21
ОТВЕТЫ (7)
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 12:21:52 |
Цитата: Д. Петров от 31.01.2024 00:04:51
Не подскажете ли, сколько всего коммерческих рейсов сделал Ан-225 за историю своего существования?
Не выходит ли там как с Ту-144, который за всю историю на всех построенных экземплярах перевёз около 5 тысяч пассажиров?..
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 13:15:43 |
Цитата: dmitriк62 от 31.01.2024 12:21:52
Немного
ЦитатаТак, согласно официальной статистики, приведенной на сайте planefinder.net, отслеживающем в реальном времени полеты самолетов гражданской авиации, в период с 2012 г. по 2016 г., Ан-225 регистрационный номер UR-82060 авиакомпании Antonov Airlines выполнил всего два десятка полетов. Разумеется, данные эти – неполные, так как в них не вошел очень известный рейс, сделанный "Мрией" в январе 2015 г. и попавший во все информационные агентства мира. Тем не менее, порядок эксплуатационных цифр подтверждается. Так, по другим данным к маю 2013 г. налет с начала эксплуатации достиг 5000 часов и 1000 взлетных циклов, то есть средняя частота полетов составила не более двух в месяц. Как бы то ни было, первоначальный назначенный ресурс, установленный после сертификации, в 8000 часов, 2000 полетов и сроке службы до конца 2003 г., был продлен вначале до 24000, а затем и до 30000 часов, а уникальный самолет эксплуатировался фактически по техническому состоянию
Но заказ дорогой - по разным источникам рейс в Австралию обошёлся заказчику от 800 тыс до 2,5 млн долларов. Рынок таких перевозок не сформировавшийся. Груз нужно как-то доставить на аэродром, а потом с аэродрома посадки на место назначения.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 20:47:23 |
Цитата: Д. Петров от 31.01.2024 13:15:43
А теперь сравниваем этот вариант с вариантом доставки морем. "Как-то доставляем" груз к ближайшему речному порту. Оттуда везём до ближайшего морского, перегружаем, везём через океан, там на берегу разгружаем, "как-то на место назначения".
Получается, что единственный случай, когда имеет смысл везти именно воздухом на Ан-225 - это когда какая-то огромная хреновина нужна срочно. Нет, СРОЧНО. И поэтому ждать два месяца доставки морем нельзя. Любая же плановая перевозка такой негабаритной тяжёлой фиговины - производится речным либо морским транспортом.
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 22:01:12 |
Цитата: basilevs от 31.01.2024 20:47:23
Или порта вблизи нет, а аэродром есть. Но вообще каждый сходит с ума по своему. Амеры на Ан-225 возили пищевые рационы для своих вояк на Ближнем Востоке. А европейцы маски из Китая во время ковида.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 22:35:41 |
Цитата: Д. Петров от 31.01.2024 22:01:12
Так дёшево же. Сами считайте - 1 лям долларов за 200 тонн груза. А теперь сравним с тем, что посчитать легко - пассажирские перевозки. В ценниках США 1 пакс платит $ 1000 за "туда". B-747 везёт 500 человек в двухклассовой компоновке, это $500 К. А везёт он куда меньше, чем Ан-225 по грузоподъёмности. Сколько стоит один рейс грузового B-747 - не знаю просто, не могу сравнить.
Фактически, Ан-225 занимался если не демпингом, то очень дешёвыми перевозками. Вот и пользовались им. Реальный коммерческий рейс, с учётом разработки и постройки таких машин - стоил бы гораздо больше. Просто для сравнения - цена чартерного рейса Ан-124 составляет примерно $700К. И это - тоже при том, что в этой цене отсутствует стоимость разработки и постройки, только собственно стоимость эксплуатации.
Пруф:
(также обратите внимание, сколько реально Руслан вёз груза, в тоннах и в кубометрах)
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 28 мар 2024 02:31:48 |
Цитата: basilevs от 31.01.2024 22:35:41
И сердито:
"
В недавнем сообщении Telegram-канала Mash появилась информация о новом виде вооружения, используемого украинскими военными в ходе боевых действий, — воздушном шаре, который был уничтожен российскими бойцами впервые за время специальной военной операции. Этот необычный беспилотник, маскирующийся под метеозонд, предназначен для бесшумного доставления взрывных устройств к целям.
Согласно сообщению, шары оснащены GPS-трекером, системой управления, взрывным зарядом и источником питания. Замаскированный под зонд, он уклоняется от обнаружения и уничтожения артиллерией и средствами ПВО, благодаря чему может доставлять взрывчатку непосредственно к указанным координатам. Эксперты считают, что хотя точно поразить цель таким способом практически невозможно, случайные сбросы взрывчатки привели к серьезным ранениям среди жителей пограничных районов.
Использование данного вооружения может представлять собой достаточно серьёзную угрозу, так как такие аппараты могут осуществлять полёты на очень больших высотах.
"
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 23:29:42 |
Цитата: Д. Петров от 31.01.2024 00:04:51
Со всеми вместе и по отдельности в комплексе с каждым ... Особенно морской и ж/д ...
Наиболее интересен для России НВШП - снабжение севера ...