Способы мышления. Часть 23

Предупреждение: Текст состоит из цитат (кроме второго спойлера), вырванных из контекста. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов при прочтении. Источник цитат можно найти в интернете. Курсивный шрифт - текст из второго видео.


.
Для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу.


Нет в мире бедствия, способного наделать столько вреда, как эта смута умов, этот социальный мистицизм, этот революционный хилиазм нашей эпохи.



Благо – 1) синоним добра, всё, что содействует сохранению и улучшению жизни людей; 2) абстракция общественной полезности; 3) отождествление хозяйственной и этической состоятельности.

Бог – источник человеческого, его внешний предел и причина. В иудаизме, христианстве, исламе и других монотеистических религиях – причина бытия. [...]

Вера – 1) твёрдое убеждение в существовании, подлинности, истинности чего-то, что ты не испытал сам; 2) принятие чего-либо за истину.

Вещь – проекция персоны.

Воля – намерение изменить идеальное.

Добрая воля – воля к благу.

Догма – знание, принятое на веру.

Дух – жизнь вещи.

Душа – богоподобное человеческое бытие, исхождение человеческого из своего источника.

Жизнь – идентичность бытия.

Зло – враг человеческого.

Знание – знаковая конструкция, создающая вещь.

Идеальное – бытие за пределами материала.

Идеология – присвоенное социальное знание.

Истина – явление божественного.

Критика – обоснование сомнения в достоверности знания.

Материя – 1) абстракция тварного (сотворённого Богом) бытия; 2) гипотеза, противопоставляющая Богу (как источнику бытия) безличное рождающее начало, метафизика мёртвого.

Мораль – правила общности, исходящие от человека.

Наука – метод построения знания, относимого к объекту.

Нравственность – правила общности, исходящие от Бога.

Правда – персональное знание.

Практический разум – собственно разум, единство мысли, чувства и действия, объемлющее для чистого разума. Устанавливает отношения порядка и хаоса в бытии.

Утопия – 1) форма гипотезы в науках о человеке; 2) средство социального управления в случае принятия гипотезы на веру.


.
Ага. Не то, чтоб современные песни плохие. Просто, понимаете, мы их не понимаем с вами. Они сыграны для нас совершенно... м-м-м.., ну не так как мы привыкли. Вот если их сыграть как надо, то открывается, ну просто, другой мир.





Собрание общины - информационное общение.

Совет старейшин - выбор решений среди ограниченного круга лиц с целью ограничения распространения "нежелательной" информации.

Духовные обряды - как способ управления массами, общение вне рода.

Религия - как способ управления массами, первая "идеология".

Философские школы - как светская "религия" для обучения элит.

Религиозные книги - как начальная грамотность для низших сословий.

Печатная философия - как заказ от элиты.

Газеты - как печатное слово "от одного ко всем грамотным". Производственные ограничения вынуждают выбирать информацию. Необходимость Идеологии как фильтра.

Краткий курс философских течений в виде печатного слова для масс. Необходимость ограничений с помощью Идеологии для масс.

Радио и телевидение - распространение информации для масс "от одного ко всем". Социологические исследование групп населения. Идеологические ограничения как фильтр от избыточной информации.

Интернет - информация "от одного к каждому". Индивидуальное исследование каждого. "Осознанный" индивидуальный выбор - как фильтр от переизбытка информации.

"Окраска" сообщений - как "идеологическая" метка "свой-чужой" при переизбытке информации.

Соцсети - информация "от каждого к каждому". Индивидуальная оценка информации. "Окраска" личного мнения - как рудимент идеологии.


Ну?.. Соверше... Другое же дело. Другое же дело, совсем другое дело. Ну, а если... если мы взглянем на эту точку зрения с другой стороны. Поэтому, чуть-чуть переделаем текст, и получается уже, ну совсем трагическая...

Смысла исторического процесса нельзя определить только на основании наблюдения тенденций одной какой-либо эпохи. Человечество вовсе не всегда правильно догадывается, к чему оно идет. История Греции, по общему убеждению всех ее политических людей и граждан, была процессом развития демократии. А между тем он на самом деле завершился всемирной монархией Александра Македонского, который явился представителем культурного дела, подготовленного предшествовавшим периодом развития демократии. Такого исхода не ждали греки ни при Фемистокле, ни при Перикле. Не представляли себе и доблестные республиканцы Рима времен Пунических войн, грядущего появления Цезаря и Августа.

Настоящий вред и опасность не в том, чтобы могла быть изменена природа социальных явлений, а в том, что под влиянием социального мистицизма извращается вся сознательная деятельность человека. Законов природы люди не могут изменить. Но они могут заниматься вместо разумного усовершенствования механических двигателей изобретением perpetuum mobile, могут вместо рациональной медицины отыскивать жизненный эликсир и т. п. Вообще, вместо разумного приспособления законов природы к своим нуждам они могут тратить свои силы на пустяки и фантазии. Это вредно уже тем, что отвлекает силы от полезного употребления. Но еще вреднее то, что, постоянно усиливаясь изменить законы социальных явлений, эта злополучная умственная болезнь постоянно вносит в их действие беспорядок. Как только эти люди замечают, что в произведенном ими хаосе начинают вырисовываться опять знакомые и ненавистные им законы “старого” общества - они в негодовании опять начинают бередить раны, срывать рубцы, которые только что воссоздала благодетельная vis medicatrix naturae. Они опять всё спутывают в какой-нибудь новой фантастической комбинации, воображая, будто бы на этот раз развитие пойдет иным путем. Фантазия, конечно, не исполнится, и хотя бы мы сто тысяч раз приводили общество к хаосу, оно сто тысяч раз будет воссоздавать те же самые основные формы, и, кроме них, по самым законам социального развития, ничего не может создать.

Что ныне популярнее идеи прогресса? Для целых миллионов - это догмат веры, и притом единственной веры, какая у них есть. Они нравственно только и живут “прогрессом”, ему служат, в него кладут все свои надежды, мыслью о нем утешаются во всех бедствиях и неудачах. Они, сверх того, воображают, что будто бы это не вера их, а разумное убеждение, окончательное слово знания человеческого. Не трудно даже у неглупых людей услыхать или прочесть мнение, что нет идеи, установленной с большей научной точностью, чем идея прогресса. И, однако, на самом деле нет идеи, которая была бы до такой степени сплетена из неясностей, неточностей, произвольных соединений противоположного и несовместимого. Человечество не выйдет из хаоса мысли, пока не разберется в этом знаменитом своем “прогрессе” и не отбросит совершенно современное его понятие.
Первоначально идея прогресса является, несомненно, в виде болезненного перерождения христианских воззрений на цели жизни. Утратив понимание ее духовной стороны, люди перенесли в земную социальную жизнь данные религией откровения. Но то, что совершенно понятно и даже логически необходимо как новый акт божественного творчества, делается жалким абсурдом, когда переносится в область нынешних законов мира.

Нарушенное духовное равновесие тем особенно и опасно, что оно путает действие всех наших основных способностей. Идея прогресса торжественно пошла в ход, стала популярнейшей, наиболее общепризнанной идеей века. Но как она родилась из произвольного совмещения двух резко различных понятий, так и осталась с ними, внося хаос и в политическую, и в научную работу нашу.

Попытка связать утопию и действительность под одним названием прогресса оказалась неудачной. Утопия продолжает развиваться в умах. Продолжает развиваться и научное понимание социальной жизни. Но чем больше они развиваются, тем дальше расходятся. То, что научное наблюдение показывает нам как необходимое условие существования и развития социальной жизни, заставляет только улыбаться, слушая обещания популярного “прогресса” относительно общего счастья, свободы и равенства в “будущем” строе.

Но и консерватизм, который был бы прав как отрицание этого бесплодного революционного прогресса, заслуживает не меньших упреков, когда ограничивается одним этим отрицанием и не видит пред обществом положительной работы, движения вперед, то есть тоже прогресса, но только в эволюционном смысле. Жизнь действительная не знает революции как творческого начала. Но она также не знает ни неподвижности, ни движения назад.

В современных же спорах о политике у противников нет никаких общих, бесспорных основ и каждый аргументирует, исходя только из своей субъективной идеи, всесильной для него и нулевой для противника. И, однако, кажется, что в общественной и духовной жизни человека есть такие же, не подлежащие спору основы, как в физике или механике; кажется, что для плодотворной деятельности все должны бы сообразоваться с ними. Только глубочайшее духовное затмение, сказавшееся в появлении социального мистицизма, могло погрузить людей в странное состояние субъективности, при котором мы, как строители Вавилонской башни, перестали даже понимать язык друг друга.

Утратив понимание своего точного места в мире, личность ставит обществу недостижимые цели, во имя которых всякое усовершенствование или достройку обращает в ломку, постоянно себя заставляя быть неукротимой разрушительной силой.

В общей сложности, как мы видим, с древнейших времен мысль об этих свыше исходящих целях жизни охватывает человека с непреодолимой силою. С познанием их тесно связаны и вопросы самопознания, ибо в содержание вопроса, что такое “я”, входит вопрос о том, зачем я живу и куда иду.

Ну?.. Ну, совсем другое дело. А чтобы придать... вообще трагедии придать, надо вставить армейских фоток.

-  Ты едешь моим агентом.
-  Агентом военного губернатора?
-  Да, военного губернатора. Но такого губернатора, который интересуется не только протяженностью караванных путей, колодцами и хижинами для ночлега, не только ценою на верблюдов и коней, не только иностранцами, торгующими с азиатами, но духом народа, соседствующего с Россией. Духом!

Я нужен белым, красным, синим, серо-буро-малиновым! Они все ездят на лошадях, а лошади тоже болеют. Чайку не хотите? Нет? Я им всем нужен, я победил их логикой духа!

* * *

Он, конечно, нимало не был «малоумным», но был не мыслителем, а компилятором, не создавал идеи, а питался умственно тем, что рождали другие мыслители. Не будучи глубоким мыслителем, сам не имея стройной и глубокой мысли, он не мог иметь и влияния на развитие какой бы то ни было из глубоких идей, в его время развивавшихся.