ВМФ/ВМС
17,843,221
45,627
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 16:43:58 |
Моские охотники
новая дискуссия Дискуссия 625
Появилась мысль, поражающая своей новизной.
Как насчет вернуть в строй класс кораблей "Морские охотники"?
На новом технологическом уровне.
С задачей борьбы с беспилотными аппаратами противника.
БЭК, НПА и т.д.
И оснастить ими бригады ОВР.
Как насчет вернуть в строй класс кораблей "Морские охотники"?
На новом технологическом уровне.
С задачей борьбы с беспилотными аппаратами противника.
БЭК, НПА и т.д.
И оснастить ими бригады ОВР.
ОТВЕТЫ (36)
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 17:51:37 |
Зачем? Сама по себе идея уязвимого для целей средства глупа. Ставку надо делать на разведывательно-ударные БПЛА с управляемым оружием. Они и быстрее и способны охватить большую площадь и неуязвимы для указанных типов целей.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 18:18:39 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 17:51:37
Штиль, глубокий туман окутывающее побережье.
Идеальные условия для БЭК и неприемлемые для БПЛА.
Нужны "Охотники" в море.
Система должна быть гибкой.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 18:31:58 |
Глубокий туман, который не позволит работать тепловизорам, антеннам старлинка сделает невозможным и применение всяких бэков и прочей дряни. Даже gps в сильном тумане не работает. Разве что идти по компасу или по инерциальной системе навигации. Так что это не вариант. Интересно, звуковой профиль уже сумели снять? Спектр, мощность?
Надо смотреть что с большего расстояния можно запеленговать: шум двигателя или работу старлинка/тепловой портрет/след и исходя из этого считать сколько надо аппаратов для надежного перекрытия акватории на дальних подступах. Бить мини-птурами по лазерной тропе или какими-нибудь микроторпедами с шумовой головкой самонаведения. При работающей антенне цель контрастная. Принципы наведения ПЗРК с однопиксельным датчиком цели известны.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 18:59:46 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 18:31:58
Как вариант.
А еще есть НПА.
Их чем?
"Охотники" в море необходимы для создания эшелонированной обороны.
Нужен контроль надводной и подводной обстановки.
Тут одними БПЛА не обойтись.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 19:06:59 |
Надо считать сколько будет стоить охрана условного погонного километра акватории. Подводный компонент тоже можно рассматривать, но в контексте акустического обнаружения. Но с какого расстояния можно обнаружить НПА на электроходе? Шумы мизерные. А активная эхолокация выдаст себя, поэтому я и предлагаю разносить приемники и излучатели. Короче, тут нечего выдумывать, а надо смотреть что было сделано для борьбы с подводными лодками.
|
gvf ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 21:48:34 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 19:06:59
Начнем с основы.
Морские беспилотники это особенность этой конкретно войны. Прокси-войны.
Их эффективность обеспечивается несбиваемыми разведчиками НАТО, обеспечивающими целеуказание.
Как только прокси-война заканчивается и начинантся просто война ЦУ исчезает вместе со сбитым разведчиком.
Отсюда и все остальные расчеты.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 22:15:50 |
Цитата: gvf от 04.02.2024 21:48:34
Не хотите беспилотник будет торпеда с СБЧ. Сейчас есть прекрасная возможность научиться бороться с подобного рода целями. Закончится проблема с ЦУ только с уничтожением всей спутниковой группировки ядерными взрывами в ближнем космосе. И то, если поможет.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 22:58:30 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 22:15:50
Если у бабушки есть яйки то это дедушка.
--
Кстати, а посмотрите на результат которого добились эти морские беспилотники... ну кроме чисто пиара, который инетересен только и исключительно в этой войне - войне в смартфоне.
--
Ну не вундервафля это ни разу.
Как только будут созданы автоматизированные средства обнаружения их применение сойдет к нулю. Просто на сегодняшний день средства автоматизированного и телеуправления дошли в своем развитии и миниатюризации на такой уровень что экономически это стало выгодно.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 00:19:45 |
Цитата: gvf от 04.02.2024 22:58:30
Ничто не вундервафля. Но результат у БЭКов есть. Будем ожидать появления чего-то роботизированного для борьбы с этой мелочью. С крылатыми ракетами и беспилотниками, надо заметить, проблему решили. Последний налет в 20 ракет почти всё сбили в море. Кое-что долетело, но дальше туман войны: падение то было или попадание...
|
|
9K720 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 13:33:26 |
Цитата: Радонеж от 05.02.2024 00:19:45
Есть уже спутниковые снимки, ракета упала где-то на окраине в/ч на какой-то заброшенный пустырь.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 15:32:58 |
Цитата: Радонеж от 05.02.2024 00:19:45
Кстати уже предлагали:
Но все таки, насколько Пакет-НК приспособлен отражать атаки БЭК?
Своего рода подводный КАЗ.
Закрываем вопросы и по торпедам и по БЭК.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 15:41:00 |
Я бы еще одну итерацию сделал и выпустил бы торпеду калибра 220 мм. Для всякой мелочи с избытком и это будет.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 21:58:39 |
Как раз то что надо. Если использовать без носителя и целеуказания можно добавить складывающийся пластиковый "плавник" с пленочными пьезоэлементами для прослушивания обстановки. С цифровой микрофонной решеткой.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 06 фев 2024 13:28:52 |
Цитата: Радонеж от 05.02.2024 21:58:39
Скорость у нее 27 узлов. Т.е. может долбить миниподлодки, медленные кораблики, но против маневрирующих глиссеров оно почти никак не сможет.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 06 фев 2024 15:08:52 |
А кто сказал что БЭКи идут на глиссировании всё время? Я не в курсе, как там происходит. По идее глиссирование выгоднее водоизмещающего режима по топливу и скорости, но заметнее и уязвимее. Они же полупогружные как я понимаю и не всегда прут на полной скорости. Можно в конце концов сделать роботизированный ордер, защищающий корабль на дальности в 50 метров, например. В общем нужна информация о скоростях и режимах движения БЭК и НПА, чтобы выработать какое-то решение. Если нужна скорость можно и суперкавитацию применить.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 06 фев 2024 15:22:28 |
Цитата: Радонеж от 06.02.2024 15:08:52
Они болтаются между подводным и надводным режимом. За счет этого "типа не различимы на фоне волн" и их не видит активный сонар и радиолокатор.
Их 100% слышит гидрофон какие бы там у них "водометы не стояли". То что не слышно никогда не поставят на штуку легко выбрасываемую на берег противника, что бы "не потерять остаток полимеров".
Их 100% слышит РТР. При чем идеально должен "видеть" спутник РТК смотрящий на этот район "со стороны Запада".
Буксируемая на тросе в 50 - 100 м за кораблем глушилка- буй на технологическом уровне "любителей чужих авто" должна выбивать гуано из попыток управлять этим катером в момент атаки. Атаковать "с упреждением" из-за задержки в управлении эта хрень скорее всего слабо способна. Да и "параваном" повесить глушилку сбоку тоже идущий корабль может.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 07 фев 2024 18:05:36 |
Цитата: psv от 06.02.2024 15:22:28
Еще идея на этот случай: делать вокруг корабля управляемое минное поле на случай дрейфа или стоянки. В несколько концентрических линий с несколькими типами взрывателей (контактный, акустический и т.п.). Самодвижущиеся поверхностные мины с отключаемыми взрывателями. Можно сделать локальную систему навигации, чтобы они сами расползались на "номера" вокруг корабля и сами потом сползались обратно. Но это всё что называется последняя линия обороны. Надо не доводить до этого, а обнаруживать и уничтожать на дальних подступах с БПЛА.
Слушайте ещё. Можно сделать и подвижный ордер, но придется ставить лазеры, чтобы подпитывать подвижное минное поле в движении. Солнечные батареи на определенную длину волны обладают высоким (в несколько раз выше обычных) КПД. А на стоянке или в дрейфе можно лазерами слепить камеры БЭКов.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 07 фев 2024 23:22:27 |
Цитата: Радонеж от 07.02.2024 18:05:36
Зачем? "Шестовая мина" из осколочной МОН на стальном листе закрепленной :) В принципе "на кранцах из покрышек" вывесить и подрывать с пульта
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 фев 2024 15:42:24 |
Плохо приспособлен. Минимальная глубина применения 40 м, против ПЛ нормально. Но БЭК может и по рекам плыть и прочим мелководьям. Ему 5 м глубины под килем более чем достаточно.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 22:46:19 |
Цитата: gvf от 04.02.2024 21:48:34
Очень хорошее начало. Запишите – стационарное гидрофонное поле прикрывающее базу флота является основным сооружением. При любых видах боевых действий (и даже в мирное время).
В идеале (и он был достигнут, а кое где и поддерживается) контроль осуществляется на значительным процентом океанской акватории. А тут практически "внутренний водоем".
Гидрофонные поля способны решить проблему локализации не только "водных объектов", но и низколетящих воздушных.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 фев 2024 23:46:23 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 19:06:59
Чем и как тот НПА будет управляться хотя бы в 100 км от оператора? Радио не предлагать.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 00:15:24 |
Укропский? В принципе можно идти с помощью инерциальной системы навигации до зоны действия. А можно и по компасу, счислением пути +- лапоть. Можно выпускать антенну для уточнения местоположения примерного. А на месте атаковать всё что шумит.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 00:46:50 |
Цитата: Радонеж от 05.02.2024 00:15:24
Вы описали уже существующие самоходные мины. Приходит в район установки по ИНС, ложится на дно и взрывается под тем, что имеет заданный тип сигнатуры. Поздравляю, кэп.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 02:26:11 |
Цитата: Maxzz. от 05.02.2024 00:46:50
Так и "гераневидные" - эрзац-КР, и дроны-камикадзе - в общем-то вполне себе обычное управляемое/самонаводящеесе оружие, "ПТУРС но без Р".
Вот только, "на радость" "борцов с эрзацами", обнаружилось что либо "переход количества в качество"/"цена имеет значение" либо "незанятый участок на графике", где "место, которое не защищал ни бронежилет ни страховка"(с)
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 00:29:24 |
А вот интересно, существует же радионавигация.
Почему не может существовать гидронавигация?
Условно - счисления углов и мощности сигнала от различных источников?
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 01:02:00 |
Дальность и сложности многолучевого распространения. Много информации в низкочастотный пакет не засунешь, высокочастотный - недалеко распространяется, ибо потери пропорциональны квадрату частоты, так что фильтрация по тайм-штампу, как это делается в спутниковой навигации, затруднена, так что получил сигнал, но не знаешь, то ли он напрямую пришел, то ли отразился пару десятков раз от дна, поверхности, различных слоев воды и прочая, и пришел вообще непонятно откуда. Всяким СОСУСам и прочим стационарным системам хорошо - они, получив сигнал, могут посчитать коррелляцию, пришедшего на датчики, находящиеся в паре-сотне километров друг от друга и, с учетом уже изученной заранее гидрологии акваторий, в которых находятся, примерно посчитать направление-координаты источника.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 01:51:39 |
Почему не существует? Существует и коммерчески продается. Только работает в пределах небольшой акватории (пару км). Используется при подводных работах.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 01:57:16 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 19:06:59
На кабеле силовом хоть каждые 50 метров гидрофон вешать можно. И будет он все слышать, даже если там "под парусом" та лодка будет пытаться идти. Все что будут пробовать это вместе с чем то легальным пройти в тени.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 04 фев 2024 19:31:17 |
ИК легко проходит сквозь "штиль и туман". А тепловизор в наше время, не такая и раритетная вещь.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 19:39:07 |
Цитата: mse от 04.02.2024 19:31:17
Смотря какой туман. Небольшой - да, а "молоко" - нет. Есть специальная методика расчета прозрачности атмосферы в зависимости от влажности воздуха. Конденсированная влага, когда её слишком много (200-300% и более относительной влажности) нифига не пропускает уже - слишком большие потери.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 04 фев 2024 19:47:58 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 19:39:07
Дело в диапазоне. Дальний ИК от погодных явлений слабо зависит. Кажысь, пиндосы для лёччиков конветропланов, в этом диапазоне делают гляделки, чтобы при взлёте, когда сплошная метель из песка, хоть чота видеть.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 04 фев 2024 20:00:08 |
Цитата: mse от 04.02.2024 19:47:58
Дальний это какой? Длина волны? Терагерцевый диапазон?
Там принцип на дифракции излучения на капельках меньше длины волны, но это не может происходить бесконечно. Если лес сравнительно редкий, то за стволами можно достаточно далеко видеть идущего человека, но чем чаще растут деревья, тем на меньшей дальности будет виден человек. Начиная с какого-то расстояния он вообще перестанет быть заметен. Вода полностью поглощает тепловое излучение в тонком слое. А сколько воды в густом тумане приходится на сечение в условный квадратный метр на дальности в километр можно легко подсчитать. Ну чуть улучшит ситуацию увеличение апертуры объектива, всякие программные обработки, но всё равно видимость существенно ухудшается, а дальность обнаружения сокращается. В разы.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 04 фев 2024 21:28:02 |
Цитата: Радонеж от 04.02.2024 20:00:08
вот, примерно такая зависимость (см. Рис.1, 2, 3) и описание ситуации в разделе "Результаты модели атмосферного распространения - туман"
|
|
9K720 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2024 13:36:24 |
Цитата: mse от 04.02.2024 19:31:17
Севастопольскую бухту задымляют при каждой тревоге не просто так. МБЭКами управляет оператор, который ориентируется на видео картинку. Теплак через него не бьёт. Ещё глушат сигнал управления/передачи картинки, тогда МБЭКи могут выбрасываться на берег, что уже бывало пару тройку раз.