Сравниваем танки
21,804,582
47,889
ОТВЕТЫ (25)
|
А75 ( Слушатель ) |
| 24 фев 2024 00:30:23 |
Цитата: NRJ от 23.02.2024 23:58:04
Зрение у меня уже не то, что раньше, но разве у 55-ки эжектор не на конце ствола? КМК, у этого он ближе к середине, как у 62-го. (ракурс, конечно, тот еще...)
Впрочем, спорить не буду, в тонкостях различных модификаций не силен.
|
BALcat ( Слушатель ) |
| 24 фев 2024 01:18:42 |
Цитата: NRJ от 24.02.2024 00:51:40
Тогда зазор между первым и вторым опорными катками не бъется. У 62-ки три передних катка сгрупированны вместе.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2024 12:37:31 |
Цитата: А75 от 24.02.2024 00:30:23
Не поверите у 55-ки, как и у 54 иногда были стволы БЕЗ эжектора. У меня Т-54 "М" (так сей танк в документах обозначался) имел башню с заманом и ствол без эжектора. А по всему остальному устройству Т-55. Остальные танки с обычной башней и тоже Т-54"М".
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2024 14:47:38 |
Цитата: MexT55 от 26.02.2024 12:37:31
Легко!
Я уже писал, что в танках могу (в основном) четко различать по характерным чертам сами модели (Т-62, Т72, Т-80...). Когда дело доходит до "буковок" модификаций и годов выпуска - это не ко мне.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 28 фев 2024 12:56:06 |
Цитата: MexT55 от 26.02.2024 12:37:31
Т-55 принципиально отличался от Т-54 наличием ПАЗа, ФВУ вместо вентилятора, уплотнением погона и подбоем, отсутствием зенитного пулемёта и дырки для ружъя в лобовом листе. Стабилизаторы генераторы пушки с эжектором и баки стеллажи вроде ставили при модернизациях.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 28 фев 2024 19:46:40 |
Цитата: part_ya от 28.02.2024 12:56:06
мне до сих пор не понятен смысл бака стеллажа, расположение топливных баков, особенно среднего на 54-ке, считаю более удачным. Неужели 3-4 снаряда перевесили? Вы как имеющий отношение, объясните пожалуйста.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 28 фев 2024 20:35:20 |
Я не про переднюю боеукладку. Просто когда убрали средние баки, боевое отделение сдвинулось ближе к двигателю и под башей оно увеличилось. Не могу вставить файл.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 28 фев 2024 22:22:12 |
Я знаю, что это, вопрос был, зачем соляру на снаряды залили, про защитные свойства не верю. И кстати, передний стеллаж для снарядов на 54-ке, мин. на пару снарядов вмещает больше.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 29 фев 2024 08:52:40 |
Цитата: MexT55 от 28.02.2024 22:22:12
Защитные свойства от нейтронов - это про Т-64
По тогдашней концепции если пробило противоснарядную броню и влетело в БК или в бак - разницы нет, значит можно совместить, хуже не будет. Но есть разница в возимом запасе в том же забронированном объёме. Т-54 запас хода 350 км и 34 выстрела, Т-55 запас хода 500км и 43 выстрела. Тогда собирались ездить далеко за линию выжженую ЯУ без сопровождения обозом, поэтому всё с собой.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 28 фев 2024 21:58:04 |
Цитата: MexT55 от 28.02.2024 19:46:40
Лайфхак с Великой Отечественной.
Таки перевесили.
Ибо зачем тогда танк?
|
|
BALcat ( Слушатель ) |
| 24 фев 2024 16:28:19 |
Китайцы ставили на часть свой вариант L7A 105 мм. Очень похоже.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2024 12:31:52 |
Цитата: KMA от 23.02.2024 23:49:44
Китаеся, Тип-62, легкий танк. В своё время очень известное Ангольское фото, а то - негр с баяном
, извиняюсь, с русской "Тальянкой" однорядной. Картошка. с танчиками, Вам в руки, они реально не врут по данной машине.
|
|
Korn Sarum ( Слушатель ) |
| 26 фев 2024 23:32:11 |
Цитата: KMA от 23.02.2024 23:49:44
Уважаемый МехТ55 уже определил, что за танк, но от себя добавлю, что ещё одна характерная черта - узкие гусеницы, у советских танков они раза в полтора шире.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 27 фев 2024 18:35:07 |
Сообщение удалено
MexT55
27 фев 2024 18:36:43
MexT55
27 фев 2024 18:36:43
Отредактировано: MexT55 - 27 фев 2024 18:36:43
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 28 фев 2024 12:50:02 |
Сообщение удалено
part_ya
28 фев 2024 12:51:01
part_ya
28 фев 2024 12:51:01
Отредактировано: part_ya - 28 фев 2024 12:51:01