Обсуждение космических программ
9,148,016
41,221
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 03 янв 2010 18:34:21 |
Тред №177401
новая дискуссия Дискуссия 107
Эдвард Лу, бывший астронавт НАСА считает что НАСА тормозит и ей надо такую-же ракету как СОЮЗ чтоб чаще летать:
-------------------------------------------
Эдвард Лу: Быстрее, НАСА, быстрее
У нас в Силиконовой долине есть поговорка: выпускаем первыми, выпускаем часто. Всем известно, что успешными и передовыми становятся те компании, которые быстро испытывают новые идеи, смотрят, что нужно подправить, совершенствуют свой продукт и выпускают его заново. Предприятия, которые выпускают новые товары часто, также выигрывают за счёт положительного эффекта масштаба. Во многих отношениях путь к успеху лежит через инновации.
Рассуждая так же, НАСА, успех которого напрямую зависит от инноваций, могло бы выиграть. Сотрудникам НАСА необходимо быть более изобретательными и уметь идти на риск, если они хотят достичь своей цели, связанной с полётом человека в космос. В противном случае НАСА не удастся адаптироваться к новым технологиям и меняющимся политическим реалиям. Планы, рассчитанные на десятилетия, морально устареют и окажутся ненужными.
До моего ухода из НАСА в 2007 году в течение 12 лет мы запускали в среднем по 4 челнока в год. Были периоды, когда этот показатель был ещё меньше: в конце 90-х, на начальной стадии конструкции Международной Космической Станции, и в 2003 году, в результате катастрофы шаттла «Колумбия». Я одним из первых увидел неблагоприятные последствия низкой частоты пусков для инноваций.
Драгоценных полётов мало, а каждая возможность протестировать новое оборудование или провести научное исследование откладывалась на будущее. По этой причине у конструкторов пропало всякое желание пробовать что-то новое. Например, из-за отсутствия испытания опытных образцов оборудования жизнеобеспечения в условиях реального полёта руководство было вынуждено компенсировать отсутствие реального технического опыта анализом.
С замедлением темпа деятельности боевой дух в центре управления космическими полётами упал, уровень выполнения работы снизился, количество запусков уменьшилось. Космический челнок - великолепная машина, но очень дорогая и требующая сложного технического обслуживания, на что и уходили все силы НАСА. Поэтому на освоение космического пространства оставалось мало средств. Представьте, как бы всё изменилось, если бы запуски происходили каждую неделю!
Важно различать систему запуска (то есть саму ракету) и сам летательный аппарат с полезным грузом (научный инструментарий, необходимое оборудование, команда и т.д.), который несёт ракета. Самая важная часть планирования космического полёта - сделать систему запуска максимально надёжной. После этого запуски нужно осуществлять как можно чаще, чтобы совершенствовать летательный аппарат и оборудование, которое он несёт.
Я признаю, что в НАСА не может быть системы запуска, при которой пуски производились бы чаще, чем это возможно, поскольку в этом случае организация либо не уложится в бюджет, либо придётся идти в обход норм безопасности. Системы запуска будущего должны быть сконструированы так, чтобы их можно было быстро подготовить к запуску, небольшими партиями.
Такой подход не только увеличит возможности НАСА запускать новое оборудование и сделать системы запуска более надёжными. В конце концов, чем больше ракета используется, тем лучше изучается принцип её работы, и, следовательно, она становится более безопасной. В перспективе из-за частых запусков снизятся затраты на один полёт.
Однако у этой стратегии есть недостаток: поскольку бюджет НАСА фиксирован, в случае требования производить частые запуски конструкторы будут вынуждены проектировать ракеты меньшего размера. Летательные аппараты больших размеров придётся монтировать и заправлять уже в космосе, а не на Земле. Однако эти препятствия могут быть преодолены в случае, если количество полётов увеличится, а системы запуска будут надёжными. Однако если у НАСА не будет возможности запускать ракеты чаще, чем несколько раз в год, это нововведение трудно будет поддерживать.
Преимущества частых запусков можно легко продемонстрировать на примере российской ракеты-носителя «Союз», модификации которой запускались более 1700 раз, в среднем 30 раз в год. В результате, «Союз» - одна из наиболее надёжных ракет-носителей в мире. Я летал на «Союзе» в 2003 году, когда НАСА запретила полёты своих шаттлов после катастрофы шаттла «Колумбия».
Нет причин, по которым американские компании не могли бы построить аналогичную ракету, только модернизированную, меньших размеров, с двигателем, который выдержал бы частые запуски. Если бы НАСА согласилась покупать хотя бы одну такую ракету в неделю, то заводы могли бы продавать спутники и ракеты коммерческим организациям - по более низким ценам - и это бы дало толчок к развитию отраслей, связанных с космосом, например, телекоммуникаций, космической съёмки и даже космического туризма.
Чтобы поддержать эту новую энергичную программу, НАСА должна увеличить количество запусков ракет. Необходимо поставить условие, что каждая новая система запуска должна использоваться раз в неделю, затем с частными компаниями заключается контракт на производство ракет, которые могли бы запускаться так часто. Делая запуски первыми и делая их часто, НАСА могла бы вновь вернуться на передовые позиции в исследовании космоса.
---------------------------
-------------------------------------------
Эдвард Лу: Быстрее, НАСА, быстрее
У нас в Силиконовой долине есть поговорка: выпускаем первыми, выпускаем часто. Всем известно, что успешными и передовыми становятся те компании, которые быстро испытывают новые идеи, смотрят, что нужно подправить, совершенствуют свой продукт и выпускают его заново. Предприятия, которые выпускают новые товары часто, также выигрывают за счёт положительного эффекта масштаба. Во многих отношениях путь к успеху лежит через инновации.
Рассуждая так же, НАСА, успех которого напрямую зависит от инноваций, могло бы выиграть. Сотрудникам НАСА необходимо быть более изобретательными и уметь идти на риск, если они хотят достичь своей цели, связанной с полётом человека в космос. В противном случае НАСА не удастся адаптироваться к новым технологиям и меняющимся политическим реалиям. Планы, рассчитанные на десятилетия, морально устареют и окажутся ненужными.
До моего ухода из НАСА в 2007 году в течение 12 лет мы запускали в среднем по 4 челнока в год. Были периоды, когда этот показатель был ещё меньше: в конце 90-х, на начальной стадии конструкции Международной Космической Станции, и в 2003 году, в результате катастрофы шаттла «Колумбия». Я одним из первых увидел неблагоприятные последствия низкой частоты пусков для инноваций.
Драгоценных полётов мало, а каждая возможность протестировать новое оборудование или провести научное исследование откладывалась на будущее. По этой причине у конструкторов пропало всякое желание пробовать что-то новое. Например, из-за отсутствия испытания опытных образцов оборудования жизнеобеспечения в условиях реального полёта руководство было вынуждено компенсировать отсутствие реального технического опыта анализом.
С замедлением темпа деятельности боевой дух в центре управления космическими полётами упал, уровень выполнения работы снизился, количество запусков уменьшилось. Космический челнок - великолепная машина, но очень дорогая и требующая сложного технического обслуживания, на что и уходили все силы НАСА. Поэтому на освоение космического пространства оставалось мало средств. Представьте, как бы всё изменилось, если бы запуски происходили каждую неделю!
Важно различать систему запуска (то есть саму ракету) и сам летательный аппарат с полезным грузом (научный инструментарий, необходимое оборудование, команда и т.д.), который несёт ракета. Самая важная часть планирования космического полёта - сделать систему запуска максимально надёжной. После этого запуски нужно осуществлять как можно чаще, чтобы совершенствовать летательный аппарат и оборудование, которое он несёт.
Я признаю, что в НАСА не может быть системы запуска, при которой пуски производились бы чаще, чем это возможно, поскольку в этом случае организация либо не уложится в бюджет, либо придётся идти в обход норм безопасности. Системы запуска будущего должны быть сконструированы так, чтобы их можно было быстро подготовить к запуску, небольшими партиями.
Такой подход не только увеличит возможности НАСА запускать новое оборудование и сделать системы запуска более надёжными. В конце концов, чем больше ракета используется, тем лучше изучается принцип её работы, и, следовательно, она становится более безопасной. В перспективе из-за частых запусков снизятся затраты на один полёт.
Однако у этой стратегии есть недостаток: поскольку бюджет НАСА фиксирован, в случае требования производить частые запуски конструкторы будут вынуждены проектировать ракеты меньшего размера. Летательные аппараты больших размеров придётся монтировать и заправлять уже в космосе, а не на Земле. Однако эти препятствия могут быть преодолены в случае, если количество полётов увеличится, а системы запуска будут надёжными. Однако если у НАСА не будет возможности запускать ракеты чаще, чем несколько раз в год, это нововведение трудно будет поддерживать.
Преимущества частых запусков можно легко продемонстрировать на примере российской ракеты-носителя «Союз», модификации которой запускались более 1700 раз, в среднем 30 раз в год. В результате, «Союз» - одна из наиболее надёжных ракет-носителей в мире. Я летал на «Союзе» в 2003 году, когда НАСА запретила полёты своих шаттлов после катастрофы шаттла «Колумбия».
Нет причин, по которым американские компании не могли бы построить аналогичную ракету, только модернизированную, меньших размеров, с двигателем, который выдержал бы частые запуски. Если бы НАСА согласилась покупать хотя бы одну такую ракету в неделю, то заводы могли бы продавать спутники и ракеты коммерческим организациям - по более низким ценам - и это бы дало толчок к развитию отраслей, связанных с космосом, например, телекоммуникаций, космической съёмки и даже космического туризма.
Чтобы поддержать эту новую энергичную программу, НАСА должна увеличить количество запусков ракет. Необходимо поставить условие, что каждая новая система запуска должна использоваться раз в неделю, затем с частными компаниями заключается контракт на производство ракет, которые могли бы запускаться так часто. Делая запуски первыми и делая их часто, НАСА могла бы вновь вернуться на передовые позиции в исследовании космоса.
---------------------------
Отредактировано: AndreyK - 03 янв 2010 18:39:24
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!