ВМФ/ВМС
17,953,300 45,718
 

  psv ( Слушатель )
13 мар 2024 19:49:06

"Мягкий буль" ?

новая дискуссия Дискуссия  368


так а почему не сделать "мягкий" буль наполненный частично воздухом-частично водой? С "армированным" внешним бортом? Такие "баллонеты" вполне себе стандартное изделие вроде как? И ход корабля они сильно замедлить по моему не способны.
  • -0.01 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Гидравлик ( Слушатель )
13 мар 2024 21:40:03

Способ крепления? Вес? Техника монтажа? И ход эти грыжи замедлят критично...
  • +0.30 / 1
  • АУ
 
 
  psv ( Слушатель )
13 мар 2024 22:00:08

Грыжи это когда "конструктивно на этапе строительства". А так баллонеты (скорее пакет из каких то "стандартных") относительно мягкие с армированной общей оболочкой. Крепят ванты в начале и конце в основном, "по длине" можно поддерживающие, что бы если порвет полностью, то "не отвалился". 
Тормозить или нет покажет бассейн. Понятно что 30-40 узлов такое в водоизмещающем не разогнать... но если оно на глиссирование "само подниматься" будет, то почему и нет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Овощ ( Слушатель )
14 мар 2024 07:29:25

потому что после удара  400 кг ВВ
мягкий буль  окажется внутри  трюма + постоянное поступление забортной воды
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
  psv ( Слушатель )
14 мар 2024 10:54:50

чем "с точки зрения взрыва" мягкий буль отличается от "встроенной противоторпедной защиты" (которая испытана более чем полно)? нужное число баллонетов в связке точно так же заполнено не воздухом а водой и поглощает осколки и рассеивает энергию взрыва дополнительно к закону кубов
увеличение расстояния от фугасного заряда ВВ  в два раза эквивалентно заряду на той же дистанции в ~12% от исходного
так что вижу только ваше "голое ИМХО"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
14 мар 2024 11:17:45

вода несжимаема.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  psv ( Слушатель )
14 мар 2024 11:21:49

именно поэтому були противоторпедной защиты первым слоем имеют воздушный карман, а уже потом слой воды принимающий в себя из воздуха осколки и остаточную волну.... я вроде как даже картинку атачил как устроен противоторпедный буль
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
14 мар 2024 11:37:01

Есть такая тема в курсе проектирования судов - конструктивная защита.
То что вы хотите называется двойной борт и двойное дно.
Дырку торпеда пробьет при любых условиях, а вот для того чтобы эта дырка была локальная рассчитывается конструктивная защита - т.е. большой объем, специальные стали которые при пробитии дают чистые дырки без розочки, и общая прочность, т.е. толщины продольного набора, которые обеспечат непереламывание корпуса при подрыве под ним.
Все остальное обеспечит запас плавучести который по нормам 1/3.
Вы же будете таскать с собой кучу воды, которая даст большую инерцию.
  • +0.28 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  psv ( Слушатель )
14 мар 2024 11:46:22

1) В "мягком" буле чередуются баллонеты с воздухом и водой. По сути "с водой" вообще один баллонет "в середине" -- что бы "защитить борт от осколков о рассеять о себя "уже воздушную взрывную волну". 
2) Инерции корабля никто и никак не поможет – с "точки зрения инерции" водоизмещающий корабль полностью эквивалентен "задаче о инерции всплывающего воздушного пузырька" 
Но я понимаю что у вас ИМХО )))
  • -0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  максссс ( Слушатель )
14 мар 2024 12:46:38
були\сетки вокруг корабля только на стоянке. +закрытая бухта.
плавать так дурдом.
вот подводыне\подныривающие на какое то время\расстояние БЭК-и вот это серьезная угроза.
и боюсь ими сейчас супостат (мелкобриты) вовсю и занимаются.
Как и бронированные надводные БЭК-и. пожертвовать 1\3 полезной нагрузки на бронированный от стрелковки мелко\крупно калиберной  колпак\корпус вполне воможно.
Еще могут запилить что то новое -например на последних десятках км идти на элеткротяге-чтобы тепловизорами не видно было да и ускорение в случае серьезных тяговых аккумуляторов может быть очень опасным.
Все эти БЭК-и, которыми сейчас они кошмарят нас -все это лет 5-10  прорабатывалось и обкатывалось.
  • -0.48 / 10
  • АУ
 
  Arcticfox ( Слушатель )
14 мар 2024 12:37:19

Мягкий не выдержит перепадов гидродинамического давления на более-менее ощутимом ходу. Того самого давления, от которого у парохода волны образуются. То есть, максимальная скорость парохода окажется сильно ограничена.
Надо смотреть почему в своё время исчезли стальные противоторпедные були. Я как-то не интересовался этим особо, а из спецкурса помню что принцип конструктивной защиты - экранирование важных помещений второстепенными (например, жилымиПодмигивающий). Скорее всего, просто эта защита вглубь корпуса переместилась. Но если размер пробоины превышает полуширину корабля, то экранировать что-либо таким способом бесполезно.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  psv ( Слушатель )
14 мар 2024 17:42:08

1) еще раз напишу  – конструктивно (если "плоское днище – лыжа") оно вполне может способным на скорости подниматься на глиссирование. "Зодиакоиду" не отказываете в скорости? )) Ну так "конструктивно" отличий нет существенных.
2) Да именно так. На авианосцах "типа Нимиц" 6 метров противоторпедная защита. На "условно маленьком" корабле ввиду могущества современных торпед разместить защиту от них невозможно.
Но речь не о торпеде длинной "в половину сторожевика" и "в четверть БДК".
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
<< США
Кремированный Абрам >>