Обсуждение космических программ
8,803,286
39,588
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:02:47 |
В чем польза МКС?
новая дискуссия Дискуссия 306
Вопрос к знатокам: в чем конкретная польза от международной космической станции?
1) Происходит ли развитие технологий на МКС? Заметное невооруженным глазом со стороны.
2) какие изобретения и технологии дала МКС миру и России в частности?
3) чем именно занимаются эти сотни космонавтов в течение десятилетий на орбите, кроме траты бюджетных денег с риском для жизни?
Назовите хоть одно полезное изобретение или открытие полученное благодаря МКС. В чем смысл этого проекта, когда другие космические проекты просто задыхаются от недофинансирования.
Кроме очень сомнительных политического и репутационного плюсов, исчерпавших себя двадцать лет назад, есть другие?
1) Происходит ли развитие технологий на МКС? Заметное невооруженным глазом со стороны.
2) какие изобретения и технологии дала МКС миру и России в частности?
3) чем именно занимаются эти сотни космонавтов в течение десятилетий на орбите, кроме траты бюджетных денег с риском для жизни?
Назовите хоть одно полезное изобретение или открытие полученное благодаря МКС. В чем смысл этого проекта, когда другие космические проекты просто задыхаются от недофинансирования.
Кроме очень сомнительных политического и репутационного плюсов, исчерпавших себя двадцать лет назад, есть другие?
Отредактировано: zdrav - 18 апр 2024 15:15:01
ОТВЕТЫ (15)
|
Liss ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:16:00 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:02:47
Сохранение компетенций в области пилотируемых космических полетов.
Если мы хотим вернуться на Луну, создать там промышленность и освоить Солнечную систему, МКС нужна.
Если не хотим -- тогда она вредна.
Вопрос целеполагания и решимости достичь поставленных целей.
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:38:01 |
Цитата: Liss от 17.04.2024 15:16:00
Американцы и СССР как-то всерьез собирались долететь на Луну (по официальной версии американцы даже слетали)
и как-то совершенно спокойно обошлись без орбитальных станций. Даже в принципе они им не нужны были.
Не проще было направить эти деньги сразу на Новую Лунную миссию? И компетенции не только сохранили, но и в нужном направлении развивали бы.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:48:26 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:38:01
То была не эмиграция, а туризм. Самая главная проблема при длительном пребывании человека в космосе - серьёзная потеря мышечной и костной массы. Поэтому одно из главных направлений - наблюдение, разработка и испытания разных тренажеров, рационов питания и биодобавок для снижения этого эффекта.
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:17:08 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:02:47
В нашей программе:
Центр Келдыша (предприятие "Роскосмоса") испытает капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС). Отмечается, что предприятие в рамках эксперимента "Капля-2-2" собирается разработать капельный холодильник-излучатель.
Достаточно "полезное животное"?
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:40:00 |
Встречный вопрос: на земле это нельзя было сделать? По идее на порядок проще, удобнее и в сотни раз дешевле
ПС. Эксперимент лишь планируют провести на МКС в 2025 году. Поэтому вопрос о реальной полезности многолетней эксплуатации МКС не раскрыт.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:58:03 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:40:00
Конечно можно и на земле. Но, похоже, что нужно именно в космосе. Чувствую, что на орбите есть свои особенности.
ЦитатаЦитата: zdrav от 17.04.2024 16:40:00
ПС. Эксперимент лишь планируют провести на МКС в 2025 году. Поэтому вопрос о реальной полезности многолетней эксплуатации МКС не раскрыт.
Это не первый эксперимент в теме. Несколько лет назад проводили, получали результаты (возможно не те, что ожидали), отправляли на доработку (изменение), и вот снова что-то там планируют.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 16:42:12 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:40:00
1. МКС позволила потратить американские деньги и ресурсы, не сравнимые с российскими, в пустоту.
2. МКС сильно помогла, пусть и на жидких щах, но сохранить в относительно рабочем состоянии "Прогресс" в Самаре, а так же хоть какие-то то компетенции у "Хруничева" в Москве.
3. Кино сняли с красоткой Пересильд (посмотреть что-ли?)
А вообще - пресловутый чемодан без ручки. Но только хотя бы и за п.1 имеет право на жизнь.
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 17:36:55 |
Цитата: caSmith от 17.04.2024 16:42:12
На МКС Россия потратила за все десятилетия 14 миллиардов долларов ( тех еще, старых долларов полновесных, до инфляции)
на проект «Луна-25» Россия потратила 0.15 млрд долларов (150 млн$)
сумма похороненная в МКС почти в сто раз больше потраченного на всю российскую лунную программу за тридцать лет.
такое ощущение, что этот аргумент должны приводить американцы. Как успешную диверсию против российской космонавтики
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 17:51:27 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 17:36:55
1. Без суммы американцев ваш контраргумент "не играет".
2. В сумму, потраченную Россией, входят американские субсидии? Безвозвратные деньги, данные американцами на постройку российских модулей.
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 18:04:08 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 17:36:55
А то, что прекращение финансирования МКС не привело бы к увеличению финансированию других программ в голову не приходит? Просто эти деньги ушли бы из "Роскосмоса". Куда? Это не ко мне.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 20:06:17 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 17:36:55
Вы так пишете, что можно подумать, что сумма, похороненная на Луне, сильно предпочтительнее, суммы, похороненной на низкой орбите.
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:29:58 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:02:47
4) Какой ущерб научной программе нанёс полёт в космос Шипенко и Пересильд?
5) Какие научные опыта провела на МКС Герой Белоруссии Василевская?
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 17 апр 2024 15:46:49 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:02:47
несколько странная постановка вопроса ... это скорее материя философская, а не про конкретные плюшки ... и тем более не про технику ... т.е. скорее для мировоззренческого раздела ...
с позиции диалектического материализма ... можно необходимыми считать некие действия, направленные на непосредственное удовлетворение базовых потребностей ...
все остальные действия не необходимы, а только возможны ... делаем не потому, что нужно, а потому, что можем ... т.е. смысл мы определяем сами ... мы много чего такого делаем ... нам интересно ... и у нас есть инструмент (мозг) ... ну и добавляет в карму
... конвертация концепции конкуренции и доминирования ... в долгосрочной перспективе ...а все остальное, что происходит вокруг - танцы с бубном ... для консолидации ресурсов ... энтропия процесса сумасшедшая ...
конечно в процессе возможно появление неких конкретных плюшек для конкретных людей или сообществ ... но строго говоря - это не обязательно ...
а какого-то особого сакрального смысла в этом действе в принципе нет ...
|
Kanonikos ( Слушатель ) |
| 18 апр 2024 06:43:20 |
Цитата: zdrav от 17.04.2024 15:02:47
Нейробиолог Сергей Савельев рассказывает про огромную пользу одного из проведенных ими в космосе экспериментов с гекконами.
P.S. К сожалению, времени более развернуто описать смысл данного эксперимента, проведенного на МКС у меня не было. Судя по единственной и однозначной реакции (от sdfyns), мало кто понимает пользу нейробиологии и связанных с этой наукой экспериментов. Ну, ничего страшного.