Тред №178304

Пуле с Росбалта о "христианском социализме" Нарочницкой.

 Я прекрасно понимаю, - почему - когда Нарочницкая говорит по сути то же самое, что до неё говорил Проханов - её во-первых готовы услышать, а во-вторых - идея начинает выглядеть вполне здравой. При этом надобно понимать, что она была ровно настолько же здравой и из уст Проханова, просто его уже давно не воспринимают всерьез.
Суть же проблемы восходит к тому самому феномену, о котором я упоминал про отличительные признаки Империи от любого другого какого-то государства.
Империя всегда отличается от всех прочих стран тем, что имеет свою собственную религиозную систему, которая не имеет аналогов ни в каких иных государствах.
Так для России (владычицы Севера) характерно Русское Православие, которого нет нигде вообще, кроме России и - вообще по определению, люди в любой другой стране исповедующие Православие (не обязательно русское) - подозреваются всеми прочими в своих прорусских симпатиях.
Для главной страны Запада - Великобритании характерно Англиканство, как очень экзотичная форма Протестантизма. При этом в известные времена - всех Протестантов без изъятия в 17-20 веках подозревали в англофильских пристрастиях - были они при том шведскими лютеранами, голландскими калдьвинистами, или - принадлежали ли к германской епископальной церкви. Просто в какой-то момент времени всеми подразумевалось, что раз некий имярек протестант, то он - или английский шпион, или агент влияния, или на худой конец просто - "друг Англии". При этом собственно Англиканство существовало только и исключительно в самой Англии.
Опять же для основной страны Юга, лежащей под Имперскими Весами - имеет место быть персидский шиизм и любой шиит по всему миру по дефолту считается уже - то ли персидским лазутчиком, то ли - агентом влияния.
Очень сложно точно охарактеризовать ту версию магометанства, которая в настоящее время оформляется в нынешней Турции, назовем её по определению как некий "исламский тюркизм" - не по имени племен "тюрков", а в честь - отца всех тюрок Кемаля Ататюрка. Но несомненно, что - в этой области постепенно оформляется некая зона, которая тоже в потенциале могла бы преобразоваться в Империю. Равно как подобная же зона в настоящее время активно образовывается на Севере нынешней Мексики и Юге США с тамошней "La Raza".
Иными словами, - всякий раз, когда некая страна начинает претендовать на Имперскую роль в окружающем мире, - это всегда сопровождается появлением соответствующей религиозной системы - уникальной и неповторимой, и характерной именоо для данного Имперского Государства.
Однако здесь есть один очень тонкий нюанс, который люди очень часто упускают из виду. Религиозность в классической Империи - никогда не является следствием Духовенского принципа, но есть манифестация принципа Аристократического.
Например, для России в ходе 20-го века были характерны стремительные пертурбации, когда за каких-нибудь пару лет Россия от "крайне Православной" страны - стремительно стала "безбожной" и Коммунистической. А потом через 70 лет - совершила столь же стремительное обратное перевоплощение. При этом, что характерно - в своей "коммунистической" фазе - Россия/Советский Союз по прежнему являлась носителем уникальной религиозной системы и адепты её во всем мире считались русскими/советскими засланцами/агентами. То есть в 20-ом веке на Западе говорили "комми"/"Bolshevik" - считая это прямым эквивалентом понятия "советский/русский". Так что суть феномена Имперской Религиозности - при переходе от Православия к Коммунизму и обратно - никуда не исчезла. Но можно ли сравнивать эту, характерную для Российской Империи Религиозность с Религиозностью тех же западенцев, или поляков? По-видимому - нет, Русская Религиозность - того же самого корня как и Англиканство у Англичан, или стремительное распространение древнескандинавских мистических прибабахов в нацистской Германии (в землях Имперского Овна в Срединной Империи), или Шиизм (с его более чем экзотной версией передачи Духовности по Крови - будто Мудрость и Духовность - есть признак Аристократический, передающийся по Крови) Персов.
Дело в том, что во всех этих случаях, - Религия в странах Имперских теряет свою Духовенскую Функцию, становясь важным социально-различительным фактором.
То есть Русский человек в известные времена Обязан был быть Православным, это было не функцией Религиозности, но Политической Лояльности конкретной ИМПЕРИИ. Ведь любая ИМПЕРИЯ создается не по Крови своих подданных. Иначе это не ИМПЕРИЯ но - Национальное Королевство. Подданные в Империи не объединены ни по национальным, ни - профессиональным, ни - местническим признакам. Тогда возникает вопрос - как подданных такой-то ИМПЕРИИ отличать от всех прочих? Очевидно, что подобный маркер может существовать только в мире Идей, - достаточно абстрактных концептов, которые могут объединять именно этих членов общества и выделять их от всех прочих. Этим Идеологическим концептом - с давних пор была - Религия. Однако собственно - РЕЛИГИЯ со всеми внутренними Духовенскими прибабахами для этой функции не подходила. Слишком медленно шла конвертация людей, слишком большое время уходило на изучение Догматов Веры, а абсолютное большинство Имперского населения - сплошь и рядом были безграмотны, задавлены повседневной работой и прочая, прочая, прочая... Поэтому все Империи шли по одному и тому же пути.
Из Религии изымалось её Духовенское зерно, которое там оставалось лишь для тех, кому это было действительно нужно. Именно поэтому для всех возникших Империй - характерны истории по истреблению высших Духовных иерархов и принижению их в сравнении с "Императором". От Религии как таковой оставлялась только внешняя оболочка - которая становилась из Духовенской практики - символом Веры, или политической декларации о лояльности существующей Имперской традиции. То есть традиционно Духовенский атрибут искусно подменялся Аристократическим принципом. И после этого получалось, что два Имперских подданных, исповедующих одно и то же Русское Православие оказывались членами общего единого Социума, противопоставленного всему прочему миру. При этом одного Православного при этом звали граф Бенкендорф, а второго князь Гирей - и помимо того, что оба стояли плечом к плечу в церкви в свите Государя Императора на Православную Пасху - один после этого шел справлять Пасху лютеранскую, а второй - праздновать Рамадан и это никого не коробило. Равно как никого не коробило, что после очередного Пленума ЦК - три ярых "коммуниста безбожника" - Ельцин, Бразаускас и Нишанов - шли в церковь, костел и мечеть соответственно. Это никого не волновало, - важно было то, что в далекие времена Бенкендорф и Гирей - крестились и стояли на проповеди в одной - Русской Церкви, а в недавние - все у нас во Власти были коммунистами и поэтому атеистами. А уж конкретное Духовное окормление имярек - было уже личным делом каждого.

Иными словами, - если Россия намерена во всем быть Империей - ей необходимо восстановить один из главных аттрибутов Империи - Идеологическое подтверждение социальной Лояльности индивида - Имперскому Социуму. Проще всего это сделать через восстановление той роли Православной Церкви, которую она играла в последние полтысячи лет нашей Истории. Никто никого не принуждает к Православной Религии в аспекте Духовенском. Но с точки зрения Социальной Лояльности нашему Обществу - скорее всего опять зайдет речь о появлении в документах графы "Вероисповедание" и запись в этой графе "православный" станет полным эквивалентом записи "член КПСС/комсомолец" в графе "партийность" недавнего времени. Ибо никаких других смыслоразделительных дефиниций "свой-чужой" ни одна из Империй до сих пор не придумала. А уж во что ты при этом на деле Веришь - твое дело личное.

Это - что касаемо понятия "христианский" в "христианском социализме" Нарочницкой. Теперь перейдем к понятию "социализм".
"Социализм" - с какой стороны на него не гляди, - есть социальная формация с главенством производительных сил, - пролетариата с крестьянством. У этой формации есть одно и огромное преимущество по сравнению с ныне господствующей Буржуазной формацией, - "Крестьянство" в отличие от "Ремесленно-Торгового" сословия - социально пассивно и поэтому более управляемо. Мало того, - сама по себе структура "Крестьянской Общины" позволяет поддерживать сносные условия существрования для самых нерадивых членов этой самой "Общины". В чем-то "Община" похожа на студенческий стройотряд, - все что-то делают, - лучшие получают коэффициент 1.5, худшие - 1, а от совсем бездельников сама "Община" избавляется. С мордобитием, выкидыванием вещей из общего вагончика и так далее. При этом число отторгнутых членов мало, их "Община" контролирует и так далее.
Дело в том, что - главная проблема нынешнего Буржуазного Общества заключается в том, что присущий ему Индивидуализм и Личная Частная Инициатива - порождают слишком много асоциальных личностей, причем этот процесс повторяется на каждой итерации - с каждым новым поколением и рано или поздно количество буржуазных "лузеров" превысит традиционные скрепы, которые держат в едином целом это самое общество. Кроме этого с каждым годом в руки буржуазных "лузеров" попадает все более разрушительные средства, которые могут нанести обществу вред несовместимый с социальной ценностью этих самых "лузеров". Единственный способ "борьбы" с этими люмпенами - всяческое их задабривание, но этол и подрывает саму суть Буржуазного общества. В итоге - правительства всех стран рано, или поздно пойдут по пути искусственного ограничения Личной и Частной Инициативы, ибо при этом произойдет ослабление Торгово-Ремесленного сословия при усилении влияния сословия Тружеников. Это должно будет снизить социальное напряжение в обществах и сделать население в массе менее социально активным.
Однако любое снижение внутреннего напряжения в системах увеличит напряжение внешнее - межобщественное. Сословие Буржуазное, живущее от Потребителя - склонно видеть в соседних обществах потенциальных продавцов-покупателей своих товаров, тогда как общество Крестьянское живущее от земли - будет склонно начать войну с соседями за ресурсы. Все признаки именно такого развития событий - они уже очевидны и рано, или поздно станут общим местом, - не только в России, но и во всем мире. Весь мир - постепенно сползает в "Социализм" и это происходит по причине внутреннего исчерпания ресурсов для дальнейшего буржуазного развития обществ (увеличиваются расходы на поддержание внутреннего общественного порядка в любом развитом буржуазном обществе до того уровня, когда дальнейшее развитие из-за растущих издержек станет попросту неприемлемым), что и приведет рано, или поздно к тому, что сами государства начнут явочным порядком ограничивать общественную активность своих членов. А так как с социальной активностью просто так - ничего не поделать (ну не устраивать же массовые расстрелы своего населения...), - её начнут канализировать вовне - на "внешних врагов" конкретного общества.
Отсюда понятие "социализм" - в данном понятии. И не так важно, как именно будет называться данный процесс. Он уже идет объективно.

Такие дела.