Тред №178973

Цитата: cosworth от 11.01.2010 00:33:04
... я утверждаю, что при Сталине существовали такие Законы, по которым легко и просто можно было упечь в лагеря выдающегося конструктора по абсурдным надуманным обвинениям, и что эти законы в сочетании с этими абсурдными обвинениями успешно применялись....
Кто-нибудь хочет сказать, что Королёв намеренно срывал и задерживал оснащение армии новыми вооружениями? Кто-нибудь будет утверждать, что Королёв в возрасте меньше пятнадцати лет упорно противостоял Революции? Не "всё может быть", за "может быть" обвинительный приговор не выносят, а именно "Да, срывал", "Да, боролся". М?

Цитата: cosworth от 11.01.2010 00:33:04

 

Вы очень наивный человек.  Ну,  во -первых, какое имеет отношение профессиональная деятельность Королева к его партийной деятельности?  Вам то, что с этого?  При Сталине, если человек нарушил присягу или клятву партии - пощады не жди. Тебе навесят в в качестве нагрузки в твое уголовное дело всё и вся, даже малейшие твои ошибки и грехи в прошлом. А почему?
Потому, что за не соблюдение устава партии, наговоры или склоки,  за аморальное поведение, по временным чрезвычайным законам надо сажать.   Скорее всего было так. Королев загремел по партийной линии, а в качестве нагрузки, его  дело дополнили (для солидности и необратимости приговора) недостатками конструкторского бюро, где он работали  и докладами на него  товарищей по работе.
-------------------------------
Зачем вам копаться в чужих жизнях и грехах? Что, справляете удовольствие сыщика?
------------------------------------------------------------
При Сталине законы были справедливыми.  Жаль, что их отменили.

• +0.08 / 1

Цитата: 753 от 11.01.2010 01:09:45
Вы очень наивный человек.  Ну,  во -первых, какое имеет отношение профессиональная деятельность Королева к его партийной деятельности?  Вам то, что с этого?  При Сталине, если человек нарушил присягу или клятву партии - пощады не жди. Тебе навесят в в качестве нагрузки в твое уголовное дело всё и вся, даже малейшие твои ошибки и грехи в прошлом. А почему?
Потому, что за не соблюдение устава партии, наговоры или склоки,  за аморальное поведение, по временным чрезвычайным законам надо сажать.   Скорее всего было так. Королев загремел по партийной линии, а в качестве нагрузки, его  дело дополнили (для солидности и необратимости приговора) недостатками конструкторского бюро, где он работали  и докладами на него  товарищей по работе.
-------------------------------
Зачем вам копаться в чужих жизнях и грехах? Что, справляете удовольствие сыщика?
------------------------------------------------------------
При Сталине законы были справедливыми.  Жаль, что их отменили.

Цитата: 753 от 11.01.2010 01:09:45

 

СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ КОРОЛЕВ (именно так, следуя требованиям AndreyK) не был партийным и по партийной линии не гремел и уж совсем наивно, вернее зловеще, звучит "дополнение к делу для солидности".
В марте 2002 года с части хранившихся в Архиве президента РФ документов сталинского политбюро сняли гриф секретности. В одном из 383 списков на  39 000 человек, есть и фамилия Королев С П. В списке кандидатов на осуждение по «первой категории» (расстрел) на 74 человека — Сергей Павлович был под номером 29. 25 сентября 1938 года документ поступил в политбюро на утверждение. Сталин написал «за» и расписался, но из-за каких-то проволочек и не состыковок расстрел Королева Сергея Павловича не состоялся. А стрелять было за что, если почитать обвинительное заключение и главное сделать вид, что поверил.

«ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по следственному делу № 19908
по обвинению Королева
Сергея Павловича по ст.ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР.

28 июня 1938 года НКВД СССР за принадлежность к троцкистской, вредительской организации, действовавшей в научно-исследовательском институте № 3 (НКБ СССР) был арестован и привлечен к уголовной ответственности бывший инженер указанного института Королёв Сергей Павлович.

В процессе следствия Королёв признал себя виновным в том, что в троцкистско-вредительскую организацию был привлечен в 1935 году бывшим техническим директором научно-исследовательского института № 3 Лангемаком (осужден).

В процессе следствия по делу Лангемака он специально о Королёве допрошен не был и об участии последнего в антисоветской организации показал, что знал об этом со слов Клейменова - бывшего директора НИИ-3 (осужден) (л.д. 41).

По заданию антисоветской организации Королёв вел вредительскую работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения
(л.д. 21-35, 53-55; 66-67, 238-239).

Решением Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 27 сентября 1938 года Королев был осужден к 10-ти годам тюремного заключения.

13 июня 1939 года Пленум Верховного Суда СССР приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР отменил, а следственное дело по обвинению Королёва было передано на новое расследование (см. отдельную папку судебного производства).

В процессе повторного следствия Королёв показал, что данные им показания на следствии в 1938 году не соответствуют действительности и являются ложными (л.д. 153-156).

Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королев изобличается в том, что:
В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.

В результате этого испытания четырех построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).

В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).

Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212)
(л.д. 21, 54, 255).

На основании изложенного обвиняется
КОРОЛЁВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ, 1906 года рождения,
урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный,
до ареста - инженер НИИ-3 НКБ СССР,
в том, что:
являлся с 1935 года участником троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т.е. в преступлениях ст.ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР.
Виновным себя признал, но впоследствии от своих показаний отказался.
Изобличается показаниями: Клейменова, Лангемака, Глушко; показаниями свидетелей; Смирнова, Рохмачева, Костикова, Шитова, Ефремова, Букина, Душкина и актами экспертных комиссий.
Дело по обвинению Королёва направить в Прокуратуру
Союза ССР по подсудности.

Обвинительное заключение составлено
28 мая 1940 года в г. Москве.

Следователь следчасти ГЭУ НКВД СССР
мл. лейтенант госбезопасности Рябов.

Пом. нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР
ст. лейтенант госбезопасности Либенсон.

"Согласен". Нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР
майор госбезопасности Влодзимирский.

"Утверждаю". Зам. нач. главного экономического управления
НКВД СССР
майор государственной безопасности Наседкин.

26 мая 1940 г.»

• +0.38 / 7

Цитата: kress от 11.01.2010 12:20:22

Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королев изобличается в том, что:
В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.

В результате этого испытания четырех построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).

В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).

Цитата: kress от 11.01.2010 12:20:22

 

Было за что стрелять???? Вы хоть понимаете что тут написано????
Его в одном абзаце обвиняют в том, что он инициировал ненужный проект, а буквально в следующем обвиняют в том, что он сорвал разработку этой штуки.

Вы хоть понимаете что это взаимоисключающие обвинения?

Нужно быть сталинистом, чтобы не видеть здесь всю безмозглость сталинской системы "правосудия".

• -0.63 / 7

Цитата: Gosh от 11.01.2010 12:30:20
Его в одном абзаце обвиняют в том, что он инициировал ненужный проект, а буквально в следующем обвиняют в том, что он сорвал разработку этой штуки.

Вы хоть понимаете что это взаимоисключающие обвинения?

Цитата: Gosh от 11.01.2010 12:30:20

 

Безотносительно к справедливости-несправедливости обвинения.
Там вообще-то написано:

1. Вел разработку ракетной части торпеды, инициируя ненужный проект. Нанес ущерб и затянул разработку более актуальных тем.
2. Сделал неправильный расчет бокового отсека торпеды, сорвав исследовательские работы.
3. Задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов.

Где там про то, что инициировал разработку и задерживал разработку одной и той же штуки?
Или для вас любая часть ракеты и вообще любой оборонный объект - это одна и та же штука?
Поэт, наверное?

• +0.39 / 4

Цитата: Прасковья от 11.01.2010 12:48:59

Безотносительно к справедливости-несправедливости обвинения.
Там вообще-то написано:

1. Вел разработку ракетной части торпеды, инициируя ненужный проект. Нанес ущерб и затянул разработку более актуальных тем.
2. Сделал неправильный расчет бокового отсека торпеды, сорвав исследовательские работы.
3. Задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов.

Где там про то, что инициировал разработку и задерживал разработку одной и той же штуки?
Или для вас любая часть ракеты и вообще любой оборонный объект - это одна и та же штука?
Поэт, наверное?

Цитата: Прасковья от 11.01.2010 12:48:59

 

Да нет, это вы как женщина просто не можете понять, что там речь идет об одном и тоим же проекте - крылатой ракете.
Про которую в разных абзацах говорится что она ненужная, и что она нужная.
Упоминание разных частей этой ракеты никак не приводит к тому, что речь идет о разных проектах.

• -1.57 / 17

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:10:52
Да нет, это вы как женщина просто не можете понять, что там речь идет об одном и тоим же проекте - крылатой ракете.
Про которую в разных абзацах говорится что она ненужная, и что она нужная.
Упоминание разных частей этой ракеты никак не приводит к тому, что речь идет о разных проектах.

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:10:52

 

Тьху.

Подробное толкование - специально для альтернативно одаренных (имеются в виду поэты).

Там говорится о разработке конкретных элементов конкретной торпеды аж в двух экземплярах при том, что сама идея этой конкретной торпеды не могла быть реализована, что и показали испытания, и в результате была заторможена разработка других актуальных тем.

Там говорится о неправильном расчете других элементов другой торпеды в другом году, что затормозило исследовательские работы по созданию этой другой торпеды.

Там говорится об искусственном задержании сроков изготовления оборонных объектов, а не первой торпеды, которую вообще не представлялось возможным изготовить по изложенным там же причинам.  

Может быть некоторым трудно себе это представить, но не то что оборонные объекты в целом, но даже торпеды бывают разные, и даже пути реализации одной торпеды бывают разные - одни приводят в тупик, другие позволяют создать вполне себе изделие.

Офф.
Самый явный признак сомнения в своих мужских достоинствах - когда собственная пурга оправдывается высказываниями типа "вы как женщина не понимаете".
Логику никто не отменял даже для поэтов. Тем более когда они не стишата кропают, а лезут рассуждать на вполне конкретные темы.

• +1.27 / 10

Цитата: Прасковья от 11.01.2010 13:51:53
Тьху.

Подробное толкование - специально для альтернативно одаренных (имеются в виду поэты).

Там говорится о разработке конкретных элементов конкретной торпеды аж в двух экземплярах при том, что сама идея этой конкретной торпеды не могла быть реализована, что и показали испытания, и в результате была заторможена разработка других актуальных тем.

Там говорится о неправильном расчете других элементов другой торпеды в другом году, что затормозило исследовательские работы по созданию этой другой торпеды.

Цитата: Прасковья от 11.01.2010 13:51:53

 

Там говорится об ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТОРПЕДЕ..
Разных ее элементах, но торпеда одна и та же.  

Какая еще логика? Вы понять русский текст не можете.

Цитата
Там говорится об искусственном задержании сроков изготовления оборонных объектов, а не первой торпеды, которую вообще не представлялось возможным изготовить по изложенным там же причинам.  

там черным по-белому написано, что разработка этой ненужной торпеды задержала другие разработки.
И так же черным по-белому  что Королев вредительски сорвал разработку ВСЕ ЭТОЙ ЖЕ торпеды.

Цитата
Может быть некоторым трудно себе это представить, но не то что оборонные объекты в целом, но даже торпеды бывают разные, и даже пути реализации одной торпеды бывают разные - одни приводят в тупик, другие позволяют создать вполне себе изделие.

там ни слова о том, что это разные торпеды. И мне конечно трудно представить, откуда вы взяли эту пургу.
Тем более что я ЗНАЮ, что речь там идет об одной и той же, я просто читал Голованова.  http://www.rtc.ru/en…ev/30.html

Впрочем, я бы не советовал вам это читать, вы все равно не поймете.

• -0.78 / 10

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:07:18
Тем более что я ЗНАЮ, что речь там идет об одной и той же, я просто читал Голованова.  http://www.rtc.ru/en…ev/30.html

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:07:18

 

О, как же, как же.
Великий специалист по ракетостроению журналист Ярослав Голованов, уж он-то точно знает все тонкости, какие там торпеды разрабатывались.
Но все же хотелось бы цытатку, хоть даже из журналиста, где же это он говорит о том, что обвиняли Королева в том, что он одну и ту же торпеду разрабатывал и ее же разработку тормозил. (мы тут не будем вдаваться в тонкости типа того, что выбор неудачного варианта разработки одной части может затормозить или даже вообще угробить все вполне перспективное изделие, это слишком сложная для гуманитариев тема).
Такое впечатление, что журналист Голованов все же не настолько альтернативно одаренный, как некоторые его восторженные читатели  :D

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:07:18
Впрочем, я бы не советовал вам это читать, вы все равно не поймете.

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:07:18

 

Да где уж нам поэтов понимать, когда они про торпеды вещают  

• +1.49 / 11

Цитата: Gosh от 11.01.2010 12:30:20
Было за что стрелять???? Вы хоть понимаете что тут написано????
Его в одном абзаце обвиняют в том, что он инициировал ненужный проект, а буквально в следующем обвиняют в том, что он сорвал разработку этой штуки.

Вы хоть понимаете что это взаимоисключающие обвинения?

Нужно быть сталинистом, чтобы не видеть здесь всю безмозглость сталинской системы "правосудия".

Цитата: Gosh от 11.01.2010 12:30:20

 

У вас с логикой проблемы!


1. вел разработку торпеды; зная заранее, что основные части … не могут быть изготовлены
2. с целью загрузить институт ненужной работой вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
3. испытания … торпед показали их полную непригодность, чем нанесен ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем.
4. при разработке бокового отсека торпеды сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны.

Т.е. СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ КОРОЛЕВ, что следует из дела, вел разработку торпеды, которая по ряду причин не могла быть создана, что подтверждают испытания на 120 000 советских рублей.

• +0.11 / 2

Цитата: kirill от 11.01.2010 12:53:00
Т.е. СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ КОРОЛЕВ, что следует из дела, вел разработку торпеды, которая по ряду причин не могла быть создана, что подтверждают испытания на 120 000 советских рублей.

Цитата: kirill от 11.01.2010 12:53:00

 

Также из дела следует, что эта торпеда была таки нужна и СП обвиняется в том, что он сорвал ее разработку вредительским расчетом.
Это вы упустили?

• -1.47 / 12

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:13:58
Также из дела следует, что эта торпеда была таки нужна и СП обвиняется в том, что он сорвал ее разработку вредительским расчетом.
Это вы упустили?

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:13:58

 

Слово «нужной» в тексте вообще нет.
Есть лишь упоминание про «ненужность» разработки второго варианта ракетной части, т.к. это ведет к перегрузке Института исследовательской работой.

• +0.35 / 2

Цитата: kirill от 11.01.2010 13:22:08
Слово «нужной» в тексте вообще нет.
Есть лишь упоминание про «ненужность» разработки второго варианта ракетной части, т.к. это ведет к перегрузке Института исследовательской работой.

Цитата: kirill от 11.01.2010 13:22:08

 

Там есть обвинение в срыве разработки торпеды. И это называется вредительством.
Из чего автоматически вытекает, что ее разработка была нужна.

• -0.95 / 9

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:31:44
Там есть обвинение в срыве разработки торпеды. И это называется вредительством.
Из чего автоматически вытекает, что ее разработка была нужна.

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:31:44

 

Даже если допустить, что все разработки  Института нужны партии. То ненужность в тексте упоминается в отношении второго варианта ракетной части торпеды, а не самой торпеды, которая, как предполагается нужна.

• +0.74 / 5

Цитата: kirill от 11.01.2010 13:47:40
Даже если допустить, что все разработки  Института нужны партии. То ненужность в тексте упоминается в отношении второго варианта ракетной части торпеды, а не самой торпеды, которая, как предполагается нужна.

Цитата: kirill от 11.01.2010 13:47:40

 

там написано что ненужность обусловлена невозможностью создания системы наведения ТОРПЕДЫ и тогда ракетная часть или какие-либо ее элементы тут вообще не причем. Это просто технические детали, которые следователи вставили для правдоподобия...

Кстати, самое смешное что в том что эта злополучная "торпеда" на самом деле была сделана и успешна испытана и сдана заказчику по акту.
А Королев вообще не разрабатывал ее ракетную часть. Но это уже другая история...

• -0.51 / 4

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:16:05
там написано что ненужность обусловлена невозможностью создания системы наведения ТОРПЕДЫ и тогда ракетная часть или какие-либо ее элементы тут вообще не причем. Это просто технические детали, которые следователи вставили для правдоподобия...

Кстати, самое смешное что в том что эта злополучная "торпеда" на самом деле была сделана и успешна испытана и сдана заказчику по акту.
А Королев вообще не разрабатывал ее ракетную часть. Но это уже другая история...

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:16:05

 

Цитирую:

ЦитатаКоролёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах

Т.е. речь идет о ненужной работе, которая заключается в разработки лишнего варианта ракетной части торпеды!

Т.е. ваш тезис

Цитата Его в одном абзаце обвиняют в том, что он инициировал ненужный проект, а буквально в следующем обвиняют в том, что он сорвал разработку этой штуки.

Вы хоть понимаете что это взаимоисключающие обвинения?.

Не верен.

Т.к. вы утверждаете, что он инициировал ненужный проект крылатой торпеды, а затем сорвал разработку нужной торпеды, которая по случайности оказалась «его ненужной».

• +0.24 / 2

Цитата: kirill от 11.01.2010 14:30:18

Цитирую:
Т.е. речь идет о ненужной работе, которая заключается в разработки лишнего варианта ракетной части торпеды!

Цитата: kirill от 11.01.2010 14:30:18

 

А фразу о том, что сама СУ торпеды была нереализуема вы нарочно не заметили???
Ведь из этого само собой вытекает и ненужность ЛЮБЫХ  работ по торпеде.
Включая всякие лишние варианты.

Прасковья

Цитата
О, как же, как же.
Великий специалист по ракетостроению журналист Ярослав Голованов, уж он-то точно знает все тонкости, какие там торпеды разрабатывались.
Но все же хотелось бы цытатку, хоть даже из журналиста, где же это он говорит о том, что обвиняли Королева в том, что он одну и ту же торпеду разрабатывал и ее же разработку тормозил. (мы тут не будем вдаваться в тонкости типа того, что выбор неудачного варианта разработки одной части может затормозить или даже вообще угробить все вполне перспективное изделие, это слишком сложная для гуманитариев тема).

Это вытекает из текста, если его читать и понимать. Там фигурирует один и тот же индекс этой торпеды.
Голованов конечно же не пишет прямым текстом, что имеется ввиду одна и та же, а не разные торпеды. Это и так понятно.
Он же не рассчитывал свой текст на опровержение бабских фантазий.

И потом,  вам как специалисту по ракетной технике, причудиться может что угодно, хоть что это была одна морская, а другая - космическая торпеда.  
Я вам должен искать цитаты против ваших нелепых фантазий? Еще чего.
Кто придумал - тот и доказывает.

• -0.97 / 12

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:16:05
там написано что ненужность обусловлена невозможностью создания системы наведения ТОРПЕДЫ и тогда ракетная часть или какие-либо ее элементы тут вообще не причем. Это просто технические детали, которые следователи вставили для правдоподобия...

Кстати, самое смешное что в том что эта злополучная "торпеда" на самом деле была сделана и успешна испытана и сдана заказчику по акту.
А Королев вообще не разрабатывал ее ракетную часть. Но это уже другая история...

Цитата: Gosh от 11.01.2010 14:16:05

 

А может Королев просто неправильно понимал, какая ракета была нужна?  :)
Кроме следователей, давали так же показания и не лжесвидетельстовали   о Королеве его товарищи по работе.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:31:44
Там есть обвинение в срыве разработки торпеды. И это называется вредительством.
Из чего автоматически вытекает, что ее разработка была нужна.

Цитата: Gosh от 11.01.2010 13:31:44

 

А может не ту торпеду делал, которая была нужна?

• 0.00 / 2

Цитата: kress от 11.01.2010 12:20:22
СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ КОРОЛЕВ (именно так, следуя требованиям AndreyK) не был партийным и по партийной линии не гремел и уж совсем наивно, вернее зловеще, звучит "дополнение к делу для солидности".
В марте 2002 года с части хранившихся в Архиве президента РФ документов сталинского политбюро сняли гриф секретности. В одном из 383 списков на  39 000 человек, есть и фамилия Королев С П. В списке кандидатов на осуждение по «первой категории» (расстрел) на 74 человека — Сергей Павлович был под номером 29. 25 сентября 1938 года документ поступил в политбюро на утверждение. Сталин написал «за» и расписался, но из-за каких-то проволочек и не состыковок расстрел Королева Сергея Павловича не состоялся. А стрелять было за что, если почитать обвинительное заключение и главное сделать вид, что поверил.

Цитата: kress от 11.01.2010 12:20:22

 

В эти списки входили 2 категории граждан:
1 категория – ВМ
2 категория – 10 лет.

СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ КОРОЛЕВ шел по второй категории.

• +0.31 / 2

Цитата: kress от 11.01.2010 12:20:22
СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ КОРОЛЕВ (именно так, следуя требованиям AndreyK) не был партийным и по партийной линии не гремел и уж совсем наивно, вернее зловеще, звучит "дополнение к делу для солидности".

Цитата: kress от 11.01.2010 12:20:22

 

Не был? Вообще то обвинение в троцкизме о чем то говорит ( например, о кандидатуре для вступления в партию или принадлежность к комсомолу).
Королев стал членом партии в 1953 году.

• +0.00 / 0