Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,936,295
47,109
|
753 ( Слушатель ) |
| 12 янв 2010 в 09:32 |
Тред №179357
новая дискуссия Дискуссия 173Цитата: cosworth
Исключительно потому, что Вы ждёте ответа, а для себя я уже всё выяснил:
Справедливость не нуждается в юридическом признании и обосновании, и Вы это прекрасно понимаете. Если нет - сожалею.
Справедливость не нуждается в юридическом обосновании? ???
Жаль Королев не услышал ваши слова.
Ведь его судьи не нуждались в справедливости для юридического обоснования приговора. :)
Мне всегда казалось, что справедливость нужна во всех делах, и особенно в юридических, так как это - основа их науки.
ОТВЕТЫ (3)
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 12 янв 2010 в 12:53 |
Цитата: wellx от 12.01.2010 11:04:33
"По существу" чего? Наличия фактов преступных деяний и добровольного признания в уголовном деле? Этого мало.
Суд ещё раз всё перепроверяет и сопоставляет (судья знакомится с делом до суда), затем в суде идет ещё раз проверка истинности фактов ( в том числе, со слов обвиняемого, свидетелей и прокурора) и судья убедившись в своей правоте - выносит приговор, или его откладывает до выяснения новых выявившихся на суде обстоятельств дела.
|
wellx ( Слушатель ) |
| 12 янв 2010 в 16:10 |
Цитата: 753 от 12.01.2010 12:53:31
Лучше спросите у юристов. Им это на первом курсе объясняют. "По существу" - по существу дела. Как пример - если при помощи существующих законов осуществлялся уход (занижение) налогов, то ... не смотря на то, что формально все ОК, но по сути - была цель уход. Судят за уход.
З.Ы. Пример из практики, правда латвийской, но это как пример. Причем очень громкий - если вдруг знакомы с нашими реалиями - дело банка Балтия. Потому и запомнил - очень редкий, но очень характерный случай...