Клоун дня. Отжиг дня.
2,858,238
5,905
|
бардак с идеями ( Слушатель ) |
| 24 июл 2024 11:02:22 |
Какой такой Зеленский?
новая дискуссия Новость 1.792
ОТВЕТЫ (9)
|
|
Бабай_1 ( Слушатель ) |
| 24 июл 2024 11:16:09 |
А как он отменит свое решение, если он не легитимен. Даже если он что то подпишет это можно оспорить в конституционном суде.
|
|
olenevod ( Слушатель ) |
| 24 июл 2024 14:08:22 |
Цитата: Бабай_1 от 24.07.2024 11:16:09
с т.з. украинского права он легитимен, потому как закон о военном положении никто не отменял, а в этом законе прописаны позиции по продлению полномочий президента Украины.
То, что такого нет в Конституции Украины, не означает, что он нелегитимен. Должно быть решение КСУ о неправомочности положений закона о военном положении.
Мало того. Если хохлы сами считают, что он легитимен, то так оно и есть. Обычное право всегда превалирует над писаным. Просто потому, что при противоречиях между обычным и писаным правом последнее просто не работает.
|
|
Reader. ( Слушатель ) |
| 24 июл 2024 17:23:44 |
Цитата: olenevod от 24.07.2024 14:08:22
В.В. Путин:
ЦитатаВ этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё. Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.
|
|
Тихон ( Слушатель ) |
| 24 июл 2024 17:59:41 |
Цитата: olenevod от 24.07.2024 14:08:22
Зеля самозванец. точка.
"
В конституционном праве есть очень важный принцип – принцип субсидиарности. Он означает, что для разрешения определённого вопроса должен применяться релевантный уровень регулирования – соответствующий природе регулируемого вопроса и природе уровня регулирования. Поэтому конституциями, как правило, регулируются наиболее высокие по значимости политико-правовые вопросы, фундаментальные правовые принципы, а подзаконными актами – вопросы процедурной реализации установленных конституцией и законами прав, технические требования, инструкции и прочее.
Что мы имеем в случае полномочий президента Украины: конституционный законодатель в Конституции Украины урегулировал вопрос о продлении полномочий на основании военного положения только в отношении Верховной рады. В отношении президента – такой конституционной нормы нет.
Исходя из принципа субсидиарности очевидно, что данный вопрос предполагает регулирование исключительно на уровне Конституции. Иначе бы нормы в отношении Верховной рады в Конституции Украины не было, вопрос был бы оставлен парламенту для разрешения в текущем законодательном процессе.
Из принципа субсидиарности также следует, что на уровне закона нельзя разрешать вопрос, который по своей природе относится к вопросу политико-правовой конституционной важности. Конституция Украины нормы о продлении полномочий президента при введении военного положения не содержит (но содержит её в отношении Верховной рады – то есть явно предполагается, что это как раз вопрос той степени важности, который должен быть урегулирован на конституционном уровне) – а это значит, что урегулирование данного вопроса на уровне закона в отношении президента невозможно, это противоречит Конституции Украины, самой природе конституционного регулирования."
|
|
olenevod ( Слушатель ) |
| 25 июл 2024 08:50:41 |
Цитата: Тихон от 24.07.2024 17:59:41
писаное прАво только тогда правО, когда оно поддерживается обычным правом. Обычное право на Украине считает зелебобу презиком. точка. Это внутреннее дело 404. Других презиков для внешних и внутренних сношений всё равно нет.
Можно до одурения приводить разнообразные доводы, но факт остаётся фактом.
|
|
Тихон ( Слушатель ) |
| 25 июл 2024 09:30:05 |
Цитата: olenevod от 25.07.2024 08:50:41
внутри 404 могут считать как пожелают. а двух\многосторонние переговоры ведутся на основах международного права. кстати, Владимир Владимирович так и сказал кто на данный момент единственный кто легитимен на Украине.
"Строго говоря, по предварительной оценке, единственной легитимной властью (на Украине. — Прим. ред.) остается парламент и спикер Рады."
спорьте с Путиным.
|
|
olenevod ( Слушатель ) |
| 25 июл 2024 09:39:01 |
Цитата: Тихон от 25.07.2024 09:30:05
"по предварительной оценке"
Мы же ведём переговоры и даже работаем с талибами, которые нигде не признаны как правительство Афганистана, и вообще террористическая организация.
А потому, что они действительно власть там. И зелебоба власть на Украине.
Как там нелюбимый многими Владимир Ильич писал про начётчиков и талмудистов?
|
|
я_только_посмотреть ( Слушатель ) |
| 24 июл 2024 21:29:42 |
чтобы утверждать что хохлы что-то там считаю, надо их, для начала, официально об этом спросить - провести референдум.
|
|
olenevod ( Слушатель ) |
| 25 июл 2024 08:42:29 |
Совершенно необязательно. Никто там внутри массово не возмущается? Майдан не организовывают? покрышки не жгут? Значит, согласны.
Двойные стандарты, скажете. Да. Двойные стандарты. Иначе нельзя.
Мы считаем одно, они считают другое. На том и строится real Politik.