Тред №179928

Цитата: SEVER NN от 13.01.2010 20:36:34
...так вот Эцилоп...мил человек, чегой тебе скажу...
президенту ейному...батеньке... доложили, что Раптор-Хряптор, едрит его в корень...
завсегда будет уступать супостоту...

Цитата: SEVER NN от 13.01.2010 20:36:34

 

- Наоборот! Президенту доложили, что F-22 настолько превосходит своих врагов, настолько он качественно их выше на поле боя, что достаточно всего лишь 187 этих красавцев, чтобы поставить раком всех остальных, вместе взятых. И не фиг деньги казённые тратить, чтобы сделать их ещё столько, да ещё полстолько, да ещё четверть столько, да плюс ещё одного, - тех, что есть, хватит за глаза! И никто его не "запрещал", а наоборот: всю тактику американских фронтовых ВВС перерабатывают с учётом F-22: он - во главе, дорогу расчищает в небе и на земле, валит всех пачками-тачками, следом за ним - стаи F-35, зачистку производят, за ними - самолёты 4-го поколения, что ещё остались, а уж после - морпехи на вертолётах, гамбургеры жуют, "Кока-Колой" запивают, песни матерщинные на английском поют, периодически снижаются, садятся, строят военнопленных колоннами по тысячу и отправляют по домам, народным хозяйством заниматься...

Цитата...моё мнение таково Эцилоп,...хряптора запретили, что завсегда он бит будет,
супротив наших небесных мужиков...
о чём мериканскому презику и доложили соглядатаи тайные ихние...

- Наврали Вам опять, никто его "запрещать" и не думал никогда!

• -2.61 / 22

Цитата: Эцилоп от 14.01.2010 00:13:51
- Наоборот! Президенту доложили, что F-22 настолько превосходит своих врагов, настолько он качественно их выше на поле боя, что достаточно всего лишь 187 этих красавцев, чтобы поставить раком всех остальных, вместе взятых. И не фиг деньги казённые тратить, чтобы сделать их ещё столько, да ещё полстолько, да ещё четверть столько, да плюс ещё одного, - тех, что есть, хватит за глаза! И никто его не "запрещал", а наоборот: всю тактику американских фронтовых ВВС перерабатывают с учётом F-22: он - во главе, дорогу расчищает в небе и на земле, валит всех пачками-тачками, следом за ним - стаи F-35, зачистку производят, за ними - самолёты 4-го поколения, что ещё остались, а уж после - морпехи на вертолётах, гамбургеры жуют, "Кока-Колой" запивают, песни матерщинные на английском поют, периодически снижаются, садятся, строят военнопленных колоннами по тысячу и отправляют по домам, народным хозяйством заниматься...- Наврали Вам опять, никто его "запрещать" и не думал никогда!

Цитата: Эцилоп от 14.01.2010 00:13:51

 

Не знаю, как его там наставлял товарищ Гейтс, но президент заявил, что Хищник – устаревший и ненужный проект.

REMARKS BY THE PRESIDENTON HEALTH CARE AND THE SENATE VOTE ON F-22 FUNDING  July 21, 2009

Цитата    THE PRESIDENT: …
But I reject the notion that we have to waste billions of taxpayer dollars on outdated and unnecessary defense projects to keep this nation secure.  That's why I’ve taken steps to greatly reduce no-bid defense contracts.  That's why I've signed overwhelmingly bipartisan legislation to limit cost overruns on weapons systems before they spiral out of control.  And that's why I'm grateful that the Senate just voted against an additional $1.75 billion to buy F-22 fighter jets that military experts and members of both parties say we do not need.
At a time when we’re fighting two wars and facing a serious deficit, this would have been an inexcusable waste of money.  Every dollar of waste in our defense budget is a dollar we can’t spend to support our troops, or prepare for future threats, or protect the American people.  Our budget is a zero-sum game, and if more money goes to F-22s, it is our troops and citizens who lose.
So I want to thank Secretary Gates for his outspoken leadership on this issue.  I want to thank every member of Congress who put politics aside to do what’s right for the American military and the American taxpayers.  And I particularly want to thank Senators Levin and McCain for helping to make this happen.

Президент США: Но я отвергаю мнение, что нам необходимо тратить миллиарды долларов налогоплательщиков на устаревшие и ненужные проекты обороны, чтобы защитить эту нацию. Вот почему я принял меры по значительному сокращению оборонного бюджета. Вот почему я подписал закон об ограничении перерасхода средств на системы вооружений. И поэтому я благодарен, что Сенат только что проголосовал против дополнительных $ 1.75 млрд. на покупку истребителей F-22, о которой военные специалисты и члены обеих партий говорят, что нам этого делать не нужно.
В то время, когда мы бьемся в двух войнах и сталкиваемся с серьезным дефицитом, это было бы непростительной тратой денег. Каждый доллар таких затрат в нашем оборонном бюджете - это доллар, который мы не можем потратить на поддержку наших войск, или подготовиться к угрозам в будущем, или для защиты американского народа. Наш бюджет представляет собой игру с нулевой суммой, и если больше денег идет на F-22, то наши войска и граждане их теряют.
Поэтому я хочу поблагодарить Гейтса за его откровенные наставления по этому вопросу. Я хочу поблагодарить всех членов Конгресса, которые отложить политику в сторону, чтобы сделать то, что верно для американских военных и американских налогоплательщиков. И я особенно хочу поблагодарить сенатора Левина и Маккейн за помощь в подготовке этого документа.

Да, и сам Гейтс заявил, что Хищник – экзотическая система.

Secretary of Defense Gates Interview With Judy Woodruff, The News Hour with Jim Lehrer(Transcript)

Цитата JUDY WOODRUFF: You are calling, as you said, for more money to fight the terrorists, the irregular warfare in Afghanistan and Iraq and less for so-called conventional warfare preparations, theoretically places like China and Russia. But some experts we're already hearing expressing concern about the conventional military buildup in China, considered the one nation that could eventually seriously challenge the United States. Is this a prudent time to reduce emphasis on conventional warfare?
ROBERT GATES: I think what we're trying to do is not reduce emphasis on conventional warfare, but be more selective about the weapon systems that we fund to fight that kind of a fight. I'm not cutting the F-22; I'm not recommending cutting the F-22; I'm simply recommending that the program set in 2005 was to build 183 of these aircrafts. I'm simply saying, let's finish that program and then let's focus on buying large numbers of the Joint Strike Fighter, the F-35, which has 10- to 15-year newer technology, has some capabilities that the F-22 doesn't have.
So we're doing that, we're building additional ships, we're doing more in the way of theater and tactical ballistic-missile defense. We're converting more ships to have ballistic-missile defense that would help against China. So I think there's kind of a misunderstanding of exactly what it is we're trying to do here. We're trying to be more selective about systems that actually work and that can be delivered in a reasonable period of time than some of these exotic systems.

JUDY WOODRUFF: Вы выступаете, как вы сказали, за большие траты на борьбу с террористами, партизанские боевые действия в Афганистане и Ираке и меньшие для так называемых конвенциальных войн, теоретически в таких местах, как Китай и Россия. Но некоторые эксперты выразили озабоченность в связи с военным развитием Китая, считающийся одной из наций, которая в конечном счете может бросить серьезный вызов Соединенным Штатам. Разве разумно снижать внимание к конвенциальным войнам?

ROBERT GATES: Я думаю, то что мы пытаемся сделать это не уменьшает акцент на конвенциальных войнах, но позволяет быть более избирательными в отношении систем оружия, которые мы создаем для этих войн. Я не режу F-22, я не рекомендовал их резать; я просто дал рекомендации по программе, которая запущенна в 2005 году по постройке 183 таких самолетов. Я тривиально говорю, давай закончим эту программу, а затем давайте сосредоточимся на покупке большого количества истребителей Joint Strike Fighter, F-35, которые имеют  новые 10 - 15-летние технологии, и некоторые возможности, которых не имеют F-22.


Так что мы делаем, мы строим дополнительные корабли, мы больше делаем в плане баллистической обороны. Мы преобразуем больше кораблей под баллистическую противоракетную оборону, которая помогла бы против Китая. Поэтому я думаю, что существует именного такого рода непонимание того, что мы пытаемся здесь сделать. Мы стараемся выбирать системы, которые действительно работают и которые могут быть произведены в течение разумного времени, чем некоторые из этих экзотических систем.

• +1.58 / 14

Цитата: kirill от 14.01.2010 14:06:26
Не знаю, как его там наставлял товарищ Гейтс, но президент заявил, что Хищник – устаревший и ненужный проект.

REMARKS BY THE PRESIDENTON HEALTH CARE AND THE SENATE VOTE ON F-22 FUNDING  July 21, 2009

Президент США: Но я отвергаю мнение, что нам необходимо тратить миллиарды долларов налогоплательщиков на устаревшие и ненужные проекты обороны, чтобы защитить эту нацию.
Вот почему я принял меры по значительному сокращению оборонного бюджета. Вот почему я подписал закон об ограничении перерасхода средств на системы вооружений. И поэтому я благодарен, что Сенат только что проголосовал против дополнительных $ 1.75 млрд. на покупку истребителей F-22, о которой военные специалисты и члены обеих партий говорят, что нам этого делать не нужно.

Цитата: kirill от 14.01.2010 14:06:26

 

- Ты тоже решил прикинуться дураком? И не можешь разделить то, что ясно и чётко разделяется союзом "и" ("and")?!
Президент США отнёс F-22 к ненужным проектам (по его мению), но нигде и никогда, ни Обама, ни Роберт Гейтс не говорили про F-22 как про "устаревший" проект. Это бред сивой кобылы.

ЦитатаДа, и сам Гейтс заявил, что Хищник – экзотическая система.

- безусловно - экзотическая, но никак не "устарелая".  Если на место, где устривают собачьи бои, всяких ротвейлеров с питбулями, кто-то приведёт уссурийского тигра, то никто не скажет, что он тут никуда не годится, поскольку каждый понимает, что он порвёт в клочья самого жуткого местного пса! Он будет тут слишком "экзотичен" и очень дорог по содержанию. Но ни один балбес не скажет, что он "недостаточно эффективен", чтобы рвать в клочья пачками любых питбультерьеров...

Цитатаhttp://www.defense.gov/Transcripts/Transcript.aspx?TranscriptID=4397] Secretary of Defense Gates Interview With Judy Woodruff, The News Hour with Jim Lehrer

JUDY WOODRUFF: Вы выступаете, как вы сказали, за большие траты на борьбу с террористами, партизанские боевые действия в Афганистане и Ираке и меньшие для так называемых конвенциальных войн, теоретически в таких местах, как Китай и Россия. Но некоторые эксперты выразили озабоченность в связи с военным развитием Китая, считающийся одной из наций, которая в конечном счете может бросить серьезный вызов Соединенным Штатам. Разве разумно снижать внимание к конвенциальным войнам?

ROBERT GATES: Я думаю, то что мы пытаемся сделать это не уменьшает акцент на конвенциальных войнах, но позволяет быть более избирательными в отношении систем оружия, которые мы создаем для этих войн. Я не режу F-22, я не рекомендовал их резать; я просто дал рекомендации по программе, которая запущенна в 2005 году по постройке 183 таких самолетов. Я тривиально говорю, давай закончим эту программу, а затем давайте сосредоточимся на покупке большого количества истребителей Joint Strike Fighter, F-35, которые имеют  новые 10 - 15-летние технологии, и некоторые возможности, которых не имеют F-22...

- По поводу "некоторых возможностей, которых не имеют F-22", однако имеют F-35: самолёт F-35 более заточен для работы по наземным целям, у него есть лучшая в мире EOTS (Electro-Optical Targeting System - хорошее обсуждение здесь, обратите внимание на то, что говорит там SkyDron, он отличный специалист):
http://www.sukhoi.ru…hp?t=59775
Поэтому у F-22 и F-35 предполагается разделение труда: F-22 обеспечивает господство в воздухе  и работает по ЗРК  большой дальности, всё остальное зачищают F-35-ые, а ошмётки окончательно подчищает авиация 4-го поколения...

• -1.63 / 15

Цитата: Эцилоп от 15.01.2010 13:35:35
- Ты тоже решил прикинуться дураком? И не можешь разделить то, что ясно и чётко разделяется союзом "и" ("and")?!

Цитата: Эцилоп от 15.01.2010 13:35:35

 

Хоть союз «и», хоть «and» никогда не был разделяющим, он всегда объединял.

«outdated» или «устаревший» вполне подходит к проекту Хищника. Да, 20 лет назад он был бы нужным и современным, сегодня к несчастью МО США он устарел. Да, скорее всего этот проект будет пересмотрен и появится его продолжение в виде F-22B, но F-22B будет отличаться от F-22A, также как F-18C/D отличается от  F-18E/F. Фактически это будет новый самолет с новой тактической ролью.

• +0.97 / 10

Цитата: kirill от 15.01.2010 14:20:39
Хоть союз «и», хоть «and» никогда не был разделяющим, он всегда объединял.

«outdated» или «устаревший» вполне подходит к проекту Хищника. Да, 20 лет назад он был бы нужным и современным, сегодня к несчастью МО США он устарел.

Цитата: kirill от 15.01.2010 14:20:39

 

- В каком году был выпущен В-52? Полвека назад. С тех пор эти самолёты прошли ПЯТЬ серьёзных модернизаций. Этот самолёт "устарел"? Видимо, не очень, потому, что его ресурс и нахождение в строю собираются продлить ещё лет на 25-30! Вероятно, в течение этого времени он пройдёт ещё пару модернизаций, только и всего.
F-117 прошёл ТРИ крупных модернизации с 1982 года и до выхода на заслуженную пенсию.

Так и F-22 - поставят более совершенную БРЛС, обновят всё бортовую авионику, программное обеспечние и "устаревший" самолёт получает каждый раз новую молодость.

ЦитатаДа, скорее всего этот проект будет пересмотрен и появится его продолжение в виде F-22B, но F-22B будет отличаться от F-22A, также как F-18C/D отличается от  F-18E/F. Фактически это будет новый самолет с новой тактической ролью.

- Вoзможно сделают F-22C, F-22E, F-22F, точно так же, как выпускали множество модификаций F-4 или F-111. Вот только тактические задачи для истребителя завоевания господства в воздухе останутся теми же самыми, что и полвека назад...

• -0.95 / 9