Минюст США подал второй иск на Google, на этот раз о монополизме в интернет-рекламе

  Этот иск следует за недавней победой DOJ в деле о монополизации рынка онлайн-поиска, в котором федеральный судья Вашингтона признал Google виновной. Новое дело будет рассматриваться другим судьёй уже в Вирджинии (штат США). «Это как двойной удар, — говорит профессор антимонопольного права в юридической школе Вандербильта Ребекка Хо Алленсворт (Rebecca Haw Allensworth). — Google, вероятно, ещё зализывает раны от предыдущего поражения, и проигрыш в этом деле станет для компании серьёзным ударом».

  DOJ утверждает, что Google незаконно монополизировал рынок рекламных инструментов, контролируя как спрос (со стороны рекламодателей), так и предложение (со стороны владельцев сайтов), а также биржи, которые связывают их между собой. По мнению правительства, Google в течение 15 лет проводила «кампанию по установлению условий, контролю и налогообложению цифровых рекламных транзакций», незаконно связывая свои инструменты и препятствуя честной конкуренции.

  В иске утверждается, что Google использовала своё доминирующее положение на рынке поиска для создания спроса со стороны рекламодателей. Затем, купив в 2009 году DoubleClick — платформу для размещения рекламы на сайтах, — компания получила доступ к огромной базе издателей, желающих связать свои сайты с рекламодателями через рекламную сеть DoubleClick. Получив контроль над всеми сторонами рынка, Google, по утверждению DOJ, начал предпринимать действия по усилению своей монополии, включая манипулирование рекламными аукционами и установление неравных условий доступа к своим инструментам.

  Google, в свою очередь, заявляет, что правительство пытается наказать компанию за создание ценных инструментов, которые повышают эффективность работы издателей и рекламодателей. Google утверждает, что позиция правительства не отражает реального положения дел на рынке и игнорирует жёсткую конкуренцию, с которой сталкивается компания, а также инновации, которые делают её инструменты привлекательными для пользователей.

  Интересно, что дело будет рассматриваться судьёй без участия присяжных. Изначально планировался суд присяжных, однако Google выплатила правительству $2,3 млн, которые, по словам компании, представляют собой «максимальную сумму ущерба», заявленную правительством. Это было сделано для того, чтобы избежать суда присяжных, который, как показал недавний опыт Google в проигранном деле против Epic Games, может быть непредсказуемым.

  Одним из ключевых вопросов в этом деле станет то, попытается ли правительство заставить Google сотрудничать с конкурентами. По словам Алленсворт, DOJ попробует избежать такой постановки вопроса, а вместо этого будет стремиться подчеркнуть те незаконные манипуляции, к которым прибегала Google, и те краткосрочные жертвы, которые компания принесла, чтобы укрепить своё доминирование.

  Говоря о краткосрочных жертвах имеется ввиду дело, известное как Aspen Skiing, на которое правительство попытается опираться в своих аргументах в новом иске. В своё время Google купила три из четырёх гор в Аспене (штат Колорадо, США), а затем прекратила действие системы пропусков, дававшей лыжникам доступ ко всем четырём горам. Позднее Верховный суд постановил, что компания пожертвовала краткосрочной прибылью, чтобы просто навредить конкуренту и усилить своё доминирование.

  Ещё одним из «недобросовестных действий» TheVerge указывает факт того, как как Google отреагировала на стратегию, известную как header bidding. С помощью header bidding издатели обнаружили, что они могут отправлять свои рекламные запросы на другие рекламные биржи до обращения к Google, чтобы максимизировать ставки на свои рекламные места. По мнению Минюста, Google восприняла это как «экзистенциальную угрозу» и создала в Google Ad Manager функцию Open Bidding, которая, помимо ведения отчётности и выставлении счетов, требовала от издателей и рекламных бирж предоставлять информацию о ставках конкурирующих бирж. Минюст утверждает, что функция Open Bidding фактически помогла взимать больше комиссий и «отстранила конкурирующие рекламные биржи от собственных клиентов-издателей».

  Для рекламодателей и издателей сайтов, полагающихся на инструменты Google, решение суда не в пользу компании может привести к кардинальным изменениям в их сетевом бизнесе. По словам Эвелин Митчелл-Вульф (Evelyn Mitchell-Wolf), старшего аналитика Emarketer, которая занимается рынком цифровой рекламы в США, разделение рекламного бизнеса Google может вызвать массу проблем, поскольку участникам рынка придётся в срочном порядке искать альтернативные решения. Однако правительство надеется, что в долгосрочной перспективе такие действия оживят конкуренцию в отрасли. При этом некоторые рекламодатели и издатели, по словам Митчелл-Вульф, смогут вздохнуть с облегчением, получив возможность снизить свою зависимость от Google.