Перспективы развития России
25,216,595
129,645
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 15 янв 2010 00:23:37 |
Тред №180213
новая дискуссия Дискуссия 92Цитата: klw
я бы вот тоже хотел знать, почему мы даже не пытаемся использовать наши конкурентные преимущества, вроде дешевых энергоносителей, при очевидных природных конкурентных недостатков в виде климата и расстояний ....
Вероятно, логика следующая:
наличие дешёвых ресурсов даёт естественное преимущество, которым грех не воспользоваться. Все начинают это преимущество эксплуатировать и строят свою стратегию именно на нём. Конкурентам из других стран становится очень неуютно - и они начинают в срочном порядке рвать волосы на голове, выискивая возможность как-то выровнять баланс. И таки находят способ это сделать (в т.ч. посредством прорывных технологий, уменьшающих потребление ресурсов и увеличивающих производительность). Более того, этот отдельный прорыв может быть сопряжён с более масштабным научно-техническим прорывом, который охватит уже всю экономику. И бывший "несчастный конкурент" внезапно окажется обладателем более продвинутой технологии, которая даёт ему возможность легко "задвинуть" всех остальных, а пользователь дешёвых ресурсов ВНЕЗАПНО оказывается у разбитого корыта, так как теперь уже он не может конкурировать со своим оппонентом.
В России такое уже случалось. Известно, что отечественная металлургия к концу XVIII века заняла лидирующие позиции в мире, чугуна мы вообще выплавляли больше всех. Однако к середине XIX века ситуация резко изменилась, потому что на Западе в это время бушевала промышленная революция, а у нас с этим было как-то глухо. Почему глухо? А потому, что был тот самый дешёвый ресурс: люди. Известно, что как раз при Екатерине крепостничество достигло своего пика - и тогдашние промышленники просто не смогли устоять перед соблазном. Они воспользовались этим дешёвым ресурсом - и добились весьма неплохих результатов. Однако уже в середине следующего века вдруг выяснилось, что труд крепостных не может конкурировать с машинным производством, а экономика страны в целом неконкурентоспособна (что и было подтверждено Крымской войной).
Поэтому, как представляется, ростом тарифов и исключением естественных преимуществ руководство стремится побудить экономических субъектов не сидеть на стуле ровно, а заниматься... да-да, той самой модернизацией. Потому что, когда есть естественные преимущества, стимулы к модернизации производства (в широком смысле) достаточно низки, ибо зачем чинить то, что и так работает. А вот если "беспроигрышная" схема работать перестаёт.
Конечно, политика стимулирования модернизации посредством снижения естественных преимуществ очень сложна и требует практически ювелирной точности, так как при её проведении нужно учитывать множество факторов, таких как, к примеру, способность предприятий к проведению этой самой модернизации, та же конкурентная среда и т.д. И одним урезанием естественных преимуществ дело, безусловно, ограничиваться не должно. Тут и таможенная, и налоговая политика, и целевое финансирование, да и вообще много разного. Однако урезание естественных преимуществ должно быть обязательно - потому как если его не будет, то все субсидии и таможенные меры пользы не принесут: от добра добра не ищут, если нынешняя схема, основанная на дешёвых ресурсах, работает, то в большинстве она будет использоваться до последнего, пока не станет слишком поздно.
Вот, как-то так. Полагаю, примерно такой логикой и руководствуются наши власти.
ОТВЕТЫ (3)
|
bvlad ( Специалист ) |
| 15 янв 2010 12:16:21 |
из книги
«СТАТЬ АМЕРИКОЙ», ОСТАВАЯСЬ РОССИЕЙ:
ПУТЬ К ПРОЦВЕТАНИЮ
М.Кудрявцев, А.Миров и Р.Скорынин
Рост энерговооружённости и роль заниженных цен
Резкий рост уровня жизни в 60-80 гг. был обусловлен резким увеличением энерговооружённости за счёт использования нефти, газа и стремительного нарастания мощности гидроэлектростанций, а также начала использования атомной энергии. Увеличение использования нефти стало возможным благодаря освоению западносибирских месторождений. Продажа сырья и главным образом нефти за рубеж позволили обеспечить подпитку экономики нефтедолларами. Тем не менее, доля экспорта энергоносителей в ВВП СССР оставалась не столь велика, поэтому говорить, что экономика СССР выживала только благодаря нефтедолларам, достаточно нелепо (отказаться от экспорта нефти вполне можно было ценой некоторого снижения уровня потребления, ничтожного на фоне внутреннего производства потребительских товаров). А вот о роли нефти во внутреннем развитии советской экономики почему-то часто умалчивают, хотя здесь тезис о невозможности достигнутых советской экономикой успехов без собственных месторождений нефти (также как и невозможности успехов США без собственных месторождений нефти в первой половине XX века) был бы абсолютно верен.
Чтобы оценить роль энергоносителей в экономическом росте СССР, необходимо вспомнить, с какого уровня начинался этот рост. Подавляющее большинство населения было занято в сельскохозяйственном производстве с повсеместным использованием ручного труда и, в лучшем случае, тягловой силы скота. Население жило в деревянных домах и топило дровами. Улучшение любого из аспектов материальной жизни требовало самой настоящей экономической революции, будь то внедрение минеральных удобрений для поднятия урожайности, использование тракторов для расширения пашни, массовое строительство панельных домов, отказ от печного отопления, резкое увеличение производства промышленной продукции. Для реализации любого из этих прорывов нужно было много энергоносителей. Наличие собственной нефти стало для России спасением, позволившим преодолеть катастрофическое отставание.
что вы понимаете под модернизацией?
есть понятие модернизации и есть развитие. Путать эти два понятия смертельно опасно.
Что такое "модернизация"? Это когда заимствуются (как правило, с Запада) тамошние организационные находки и технологии. Их затем переносят на местную почву, безжалостно ломая веками складывавшиеся традиции и обычаи, психологию народа, его историю. Модернизация - это безжалостное деление на "осталых" и "модернизированных", причем первые обрекаются на нищету и вымирание. Так поступают многие азиатские "тигры", порождая явление сверкающих мегаполисов и технопарков среди моря бедных деревень, живущих в средневековье.
Модернизация может, конечно, дать экономический эффект. Но по большому счету она корежит и уродует страну, порождает опасность ее взрыва изнутри. И еще обрекает модернизированное государство на положение вечно догоняющего.
Развитие же - процесс творчества. Создания своего, опирающегося на традиции твоего народа. На самые сильные его стороны. Развитие означает порождение того, чего нет еще ни у кого в мире. Оно расковывает творческую энергию народа.
Вот что должен понимать политический класс РФ. Но, увы, по большей части уповает именно на модернизацию.
Соблазн модернизации не случайно столь силен в российском политическом классе - включая высших чиновников, крупных бизнесменов и профессиональных политиков. Практически все так называемые реформы 1990-х годов были и остаются чистой воды модернизацией, строящейся не на создании собственных новых систем деятельности, не на собственноручно «выращиваемых» новых практиках и науках, а на завозе уже сложившихся технологий и инфраструктур с Запада.
Обратной стороной модернизации, в отличие от развития, выступает уничтожение и невоспроизводство оригинальных отечественных практик, наук и систем деятельности. В нашем случае - советско-российских. Идет изначальное встраивание в чужое развитие на второстепенных ролях. То есть, перед нами - имитация и даже симуляция развития. Или, как это было детально описано и названо в добротных научных монографиях еще 1960-х годов, «зависимое развитие».
|
|
Ну какая то совесть есть? ( Слушатель ) |
| 15 янв 2010 13:10:50 |
Цитата: bvlad от 15.01.2010 12:16:21
Неверный тезис. "Индустриализация" и "ГОЭЛРО" в СССР - это было встраиванием и модернизацией, никто не называет это симуляцией. Ну или пусть автор книги раскроет подробнее что значит "развитие на второстепенных ролях"?
ЦитатаВам не кажется, что таким образом проблемы энергетиков просто переваливаются на промпотребителей, и так еле-еле живых в условиях кризиса?
Помните 90-е годы? Страну "растаскивали" и РАО ЕС была черной дырой. Капитальные инвестиции в энергетическую инфраструктуру с учетом амортизации в 90-х годах измерялась сугубо отрицательной цифрой. На сегодняшний момент износ электроэнергетической инфраструктуры - 70%. То есть сейчас нам нужно делать то, что было упущено в 90-е. Реформа РАО ЕС, сделанная Чубайсом хоть и кривовато, позволила создать условия притока инвестиций в отрасль. Откуда брать деньги на капитальный ремонт оборудования? Наиболее оптимальный вариант - это плавное поднятие цен + дотации от государства, что сейчас и делается.
Хотите дешевую электроэнергию? Можно заморозить тарифы на газ и одновременно на электроэнергию - капитальные вложения в обновления ветшающих фондов снизится, т.к. цены на энергетическое оборудование поднимаются ежегодно на размер инфляции. Либо в разы увеличить дотации государства, но у государства просто нет таких огромных денег! Заморозка цен поможет промышленности сегодня, однако однозначно приведет к энергетическому коллапсу и возвращением в средние века, пендосы бы одобрили.
Насчёт конкуренции нашего производства и забугорного. Почему в последние годы промышленность жила тяжело? Ответ простой и сложный одновременно. Инфляция рубля - 10%, доллара 2%. На фоне укрепления рубля в последние годы мы получали абсолютный рост в рублях нашей продукции, и намного более медленное повышение издержек забугорных производителей. При таком разрыве в уровне инфляции единственный путь для естественного импортозамещения и выгодной конкуренции с иностранцами - постепенное снижение курса рубля. Для этого надо было замедлить рост денежной массы и больше нефтедолларов отправлять в Стабфонд.
Подытожу почему наша промышленность мучалась раньше?
1) Плавное укрепление рубля - > конкурентоспособность на мировом рынке снижалась
2) Высокая инфляция - > высокая ставка по кредитам
3) Системный перекос энергетического баланса в пользу газа, что вынуждает поднимать цены внутри страны на газ.
4) Чудовищная рентабельность секторов: сырьевой, финансовый, ретейл, недвижимость. На этих пузырях можно было получать прибыль до 50-100% в год. Ну и кто захочет работать ради жалких 20% рентабельности?
5) Коррупционно-административная нагрузка на промышленность выше чем на сектор услуг по причине бОльших требований и предписаний госорганов. Чиновникам есть где разгуляться.
Что сейчас и в будущем?
Пункты 1 и 4 уже не играют никакой роли - проблему разрешил МЭК, за что ему спасибо.
Пункты 2 и 3 по планам правительства решатся в 2012-2014 году. Инфляция будет 5% и цена на газ станет рыночной.
Пункт 5 - самый сложный и является главной проблемой в России и угрозой для экономики России. К счастью Правительство начало уделять этому большое значения, что позволяет надеяться на улучшение.
|
|
klw ( Слушатель ) |
| 15 янв 2010 13:33:37 |
Цитата: Marko от 15.01.2010 13:10:50
Здорово. Других причин не было? Отсутствия господдержки промышленности и инвестиционной привлекательности, например? Хватит, может уже на все смотреть с монетарной точки зрения?
Цитата: Marko от 15.01.2010 13:10:50
а сейчас что происходит как не плавное укрепление рубля?
Цитата: Marko от 15.01.2010 13:10:50
Абсолютно не вижу для этого предпосылок. Сколько не говори - халва, слаще от этого не станет
Цитата: Marko от 15.01.2010 13:10:50
цена на газ - совсем не рыночная. Так что если вашу логику применять, то именно сейчас энергетики с одной стороной дотируются за счет цены на газ, а с другой, выжимают последние соки из промпотребителей за счет вполне себе рыночных цен на электроэнергию и плату за ее подключение. Причем пример СШГЭС показал, что в обновление основных фондов они как-то не спешат вкладываться.
Цитата: Marko от 15.01.2010 13:10:50
Промышленность не переживет еще 5 лет раскачивания Правительства. Если дело так пойдет дальше, к 2015 году в РФ останутся только меткомбинаты, нефтяники и газовики. Ну и убитая в хлам инфраструктура