Черненко и Молотов

Отсюда

По свидетельству очевидцев, во время этой исторической беседы одного из организаторов Октябрьского переворота 1917 года и предпоследнего советского Генсека Молотов спросил: «А за что меня исключили из партии?» Очевидно, Молотов этим как бы «наивным» вопросом хотел получить от Черненко реплику с однозначным осуждением Хрущёва, которая имела бы политическое значение. Но Черненко, тоже понаторевший в таких играх, дипломатично ушёл от ответа: «Я вас, Вячеслав Михайлович, не исключал». Старый большевик в 94 года ничуть не утратил цепкой политической хватки и мгновенно разочарованно парировал: «Это — не ответ для руководителя партии».

---

И это обсуждалось на заседании Политбюро. Высказывались такие мнения (согласно протоколу):

Дмитрий Устинов: «На мой взгляд, Маленкова и Кагановича надо было бы восстановить в партии. Это всё же были деятели, руководители. Скажу прямо, что если бы не Хрущёв, то решение об исключении этих людей из партии принято не было бы. Вообще не было бы тех вопиющих безобразий, которые допустил Хрущёв по отношению к Сталину».

Андрей Громыко: «На мой взгляд, надо восстановить в партии эту двойку. Они входили в состав руководства партии и государства, долгие годы руководили определёнными участками работы. Сомневаюсь, что это были люди недостойные. Для Хрущёва главная задача заключалась в том, чтобы решить кадровые вопросы, а не выявить ошибки, допущенные отдельными людьми».

Михаил Горбачёв: «Что касается Маленкова и Кагановича, то я тоже выступил бы за их восстановление в партии. Причём время восстановления не нужно, видимо, связывать с предстоящим съездом партии».

Как видим, и Михаил Сергеевич, подстраиваясь к линии большинства, выступает как ярый «молотовец», даже больше, чем другие, предлагавшие отложить этот вопрос до съезда партии.

На переднем плане: К.У. Черненко, Д.Ф. Устинов, сзади Н.А. Тихонов, аплодирует М.С. Горбачёв

Генсек Черненко занял немного более осторожную позицию: «Но вслед за этим [за партийной реабилитацией Молотова] в ЦК КПСС поступили письма от Маленкова и Кагановича, а также письмо от Шелепина, в котором он заявляет о том, что он-де был последовательным борцом против Хрущёва, и излагает ряд своих просьб. Разрешите мне зачитать письмо Кагановича. (Читает письмо). Письмо аналогичного содержания, с признанием своих ошибок прислал и Маленков... Пока мы можем в связи с этими письмами ничего не делать, а договоримся вернуться к их рассмотрению после XXVII съезда нашей партии».

Однако и партийная реабилитация всей «антипартийной группы» и, соответственно, её позиции в 1957 году, была только небольшой частью того политического пазла, который мы обсуждаем. А более широко и неофициально он назывался «восстановлением доброго имени И.В. Сталина».

По некоторым данным, Черненко рассчитывал провести политическую реабилитацию Сталина к 40-летию Победы. В том числе, к 9 Мая 1985 года готовилось возвращение Волгограду названия Сталинград.
Дмитрий Установ вносил на Политбюро следующее предложение, согласно протоколу: «В связи с 40-летием Победы над фашизмом я бы предложил обсудить и ещё один вопрос, не переименовать ли снова Волгоград в Сталинград? Это хорошо бы восприняли миллионы людей. Но это, как говорится, информация для размышления».
Говорили о подготовке постановления ЦК КПСС «Об исправлении субъективного подхода и перегибов, имевших место во второй половине 1950-начале 1960-х годов при оценке деятельности И.В. Сталина и его ближайших соратников». Постановление также намечалось опубликовать в канун 40-летия Дня Победы. Но Черненко не дожил двух месяцев до мая 1985 года, и после его смерти политика стала меняться...

---