Большой передел мира
271,267,236
525,965
|
DeC ( Профессионал ) |
| 27 окт 2024 13:38:26 |
США
новая дискуссия Дискуссия 716
За неделю до выборов Трамп включает на полную катушку антивоенную повестку. В штате Мичиган лидеры мусульманской диаспоры официально поддержали кандидатуру Трампа. Там проживает немало мигрантов-мусульман, возмущённых продолжающейся войной в Газе и Ливане.
Мусульманская диаспора предложила Трампу свои планы по деэскалации на Ближнем Востоке. Они наверняка пойдут вразрез с мнением израильского лобби. Но у Трампа сейчас не лучшие отношения с Нетаньяху - вот он и наводит мосты с мусульманским электоратом.
Ну и Трамп обещает американцам начало третьей мировой войны в случае победы Харрис. В опросах сразу 80% населения США опасаются новой мировой войны в ближайшие 10 лет. И жители многих колеблющихся штатов уверены, что Вашингтон слишком активно вмешивается в дела других стран. А внешняя политика США не преследует интересы простых американцев.
Повестка Трампа хорошо контрастирует на фоне Харрис, которая вытаскивает с собой на подиум ястребов вроде Лиз Чейни. Хотя большинство американцев уже устали от безудержного милитаризма. Тут ещё Камала смогла уговорить сагитировать за себя Мишель Обаму. Правда, сами демократы восприняли это как старт президентской кампании Мишель на 2028 год.
Многие видные демократы - включая губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома - уже готовятся к следующей президентской гонке. Их отношение к перспективам Харрис всё более скептическое. И, учитывая то, что Камала начинает отставать от Трампа не только в колеблющихся штатах, но и общенационально, такой пессимизм демократов в отношении своего кандидата вполне логичен.
//Малек Дудаков
Мусульманская диаспора предложила Трампу свои планы по деэскалации на Ближнем Востоке. Они наверняка пойдут вразрез с мнением израильского лобби. Но у Трампа сейчас не лучшие отношения с Нетаньяху - вот он и наводит мосты с мусульманским электоратом.
Ну и Трамп обещает американцам начало третьей мировой войны в случае победы Харрис. В опросах сразу 80% населения США опасаются новой мировой войны в ближайшие 10 лет. И жители многих колеблющихся штатов уверены, что Вашингтон слишком активно вмешивается в дела других стран. А внешняя политика США не преследует интересы простых американцев.
Повестка Трампа хорошо контрастирует на фоне Харрис, которая вытаскивает с собой на подиум ястребов вроде Лиз Чейни. Хотя большинство американцев уже устали от безудержного милитаризма. Тут ещё Камала смогла уговорить сагитировать за себя Мишель Обаму. Правда, сами демократы восприняли это как старт президентской кампании Мишель на 2028 год.
Многие видные демократы - включая губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома - уже готовятся к следующей президентской гонке. Их отношение к перспективам Харрис всё более скептическое. И, учитывая то, что Камала начинает отставать от Трампа не только в колеблющихся штатах, но и общенационально, такой пессимизм демократов в отношении своего кандидата вполне логичен.
//Малек Дудаков
ОТВЕТЫ (53)
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 27 окт 2024 14:17:36 |
Цитата: DeC от 27.10.2024 13:38:26
.
Он не понимает одного, что загнанных волков пристреливают. И война начнётся при нём гораздо быстрее, чем при Харрис. Но то такое.
.
ЗЫ: Сейчас он, кстати, больше всего напоминает мне Навального. Такая же слепая вера в правдивую правду. Как он закончил все видели.
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 27 окт 2024 14:30:05 |
Навальный был говорящей головой Запада. Он не был искренне и слепо верящим в свою "правдивую правду". Достаточно вспомнить, как он юлил по вопросу Крыма, сказав, что Крым - не бутерброд, и не ответив прямо, но сказав, что он за повторный "честный" (то есть типа на условиях Украины) референдум. Он был всего лишь говорящей головой Госдепа.
Если Трамп выполнит свою программу по слому глубинного государства и замене 30000 сотрудников (а уже есть готовые и обученные 30000 кандидатов, которые сформировал Фонд Наследие) и выполнит многотомную программу Фонда Наследие, он как раз не кончит как Навальный. А по поводу того, начнёт ли он 3МВ, хочу напомнить, как он вёл себя с Кимом, и что при нём - единственном президенте за последние годы США не ввели свои контингенты ни в одну из стран. Мне могут возразить по поводу Байдена - типа он тоже не ввёл свои контингенты, но Байден начал самую опасную операцию - гибридную горячую войну против России со снабжением Украины в полном объёме.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 27 окт 2024 15:36:41 |
Цитата: NavyGator от 27.10.2024 14:30:05
.
Ну наконец-то подискутируем!
Дело не в том, чьи басни он распевал и какие молитвы отправлял. Важно то, что он искренне в это верил. Посмотрите и послушайте его внимательно и Вы всё поймете. Трамп тоже, как Н. слепо верит, что его
.
За Крым у Н. мнения не было как раз потому, что он говорил словами Запада и не знал, какое там решение могут "внезапно" принять, а значит был далек от "центров принятия решений", о чем говорит его версия "про пирог" А свое конкретное мнение транслировать было запрещено по правилам договора. Вот выкручивался как мог.
.
В разрезе вышесказанного то, как Вы себе представляете начало ТМВ звучит странновато, потому что Трамп уже загнанный волк и так или иначе его уберут, когда сочтут подходящим медийный аспект, чтобы очков больше набрать для того самого "правого крена с ускорением".
.
По поводу Кима. Ну таки у него ничего не получилось, ибо Ким прекрасно знает (а мы до сих пор во что-то там верим), что бумагу, подписанную любым англосаксом, можно переместить сразу же в унитаз и смыть. Ким, несмотря на свои года очень мудр и прагматичен. Видимо родители не спотыкались, когда его рожали.
.
По поводу "самой жуткой эскалации во все времена". Нам гораздо легче то, что сейчас эта самая эскалация идет неторопливо, потому что мы успеем подготовиться апогею как следует, чем, если бы пришлось всё делать впопыхах. 1941, надеюсь Вы помните? Так вот, с Камалой мы получим отсрочку на 4 года, с Трампом ее не будет.
.
Кстати, товарищ Гайдай из прошлого уже ответил на этот вопрос:
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 27 окт 2024 21:02:11 |
Глубинное государство стало формироваться после Второй Мировой войны. Так что ваше замечание про многовековое глубинное государство - оно не к месту.
Было несколько этапов такого формирования, после каждого из которых глубинное государство усиливалось:
1) Маккартизм
2) убийство Кеннеди
3) импичмент Никсону
4) приход к власти Рейгана
До этого момента глубинное государство было двухпартийным
5) Операция по приводу к власти Клинтона с помощью Росса Перо в 1992 году - начало становления однопартийного глубинного государства. С этого момента клан Клинтонов стал одним из главных в формировании глубинного государства.
6) в 2000 году республиканские неоконы попытались вписаться в глубинное государство демократов и им это частично удалось. Дик Чейни и Коллин Пауэлл были яркими представителями глубинного государства. Но тем не менее, глубинное государство всё равно базировалось на демократах
7) С приходом Обамы глубинное государство оказалось окончательно сформировано.
С 2008 года начинаются попытки противодействия глубинному государству. И они возникают именно в республиканской партии. Первым из проявлений стали попытки республиканского конгрессмена Рона Пола во время праймериз аппелировать к борьбе с глубинным государством. Он собрал неплохую кассу во время праймериз. И, в результате его действий в 2009 году появилось Движение чаепития, которое отсылает к Бостонскому чаепитию 1773 года. О нём можете почитать в Википедии.
Движение чаепития стихийно сложилось осенью 2009 года из групп активистов, протестовавших против реформы медицинской системы Барака Обамы. Уже в 2010 году разрозненные организации превратились в серьёзную силу, доказавшую свои возможности на парламентских выборах. Поначалу это были разрозненные группы демонстрантов, которые интуитивно не доверяли федеральной власти, которая в «директивном формате» решала важнейшие проблемы страны.
Победа Трампа в 2016 году выросла из республиканского Движения чаепития.
Трамп и силы, которые за ним стояли в 2016 году попали под жёсткий каток глубинного государства, которое попыталось ослабить позиции Трампа и как президента и через неоконов в республиканской партии внутри партии. Трампу и силам, которые за ним стояли удалось полностью взять под свой контроль республиканскую партию лишь после выборов в Конгресс 2018 года, когда поддержка или неподдержка Трампом кандидатов оказалась решающим фактором в победе или поражении кандидатов от республиканской партии в Конгресс. Но противостоять силе глубинного государства в своей собственной администрации в первый срок Трамп не мог. Любые сильные протрамповские личности в администрации Трампа оказывались под прессом судебной системы, которая находилась в руках глубинного государства. Однако, Трампу удалось обеспечить республиканское большинство в Верховном Суде США. Но это не помогло Трампу побороться в судебном порядке с фальсификациями глубинного государства на выборах 2020 года.
И тогда уже в 2022 году консервативные силы внутри республиканской партии создали Проект 2025 по борьбе с глубинным государством.
ЦитатаВ сложившейся системе большинство сотрудников федерального правительства — профессиональные кадровые специалисты, сохраняющие свои посты при смене президента и его правительства. Авторы «Проекта 2025» заявляли о намерении ликвидировать этот класс «политических верховных священников на пожизненных контрактах»ю.
Разрабатывая «Проект 2025», глава Heritage Foundation Пол Дэнс и его сотрудники ставили перед собой задачу «откатить назад» последние сто лет развития федерального правительства США — в частности, реформы Вудро Вильсона, «Новый курс» Франклина Рузвельта и «Великое общество» Линдона Джонсона. По их мнению, все эти реформы в сумме привели к возникновению огромной, никому не подотчётной и по большей части либеральной по своим взглядам бюрократии — её и должен побороть «Проект 2025». По мнению Рассела Воута, бывшего начальника административно-бюджетного управления при исполнительном офисе президента Трампа и одного из ключевых авторов «Проекта 2025», за прошедшие десятилетия слишком многие ведомства перестали напрямую подчиняться власти президента, а конституционный надзор над ними превратился в неконституционную власть «имперствующего Конгресса». «Проект 2025» предлагает сократить финансирование министерства юстиции, упразднить Федеральное бюро расследований и Агентство национальной безопасности, ликвидировать министерство образования и министерство торговли. Независимые правительственные агентства наподобие Федеральной комиссии по связи должны быть поставлены под прямой президентский контроль.
Проект нацелен на продвижение христианских ценностей в Правительстве и обществе. Это предложение встретило как поддержку сторонников сокращения государственной бюрократии, так и отпор со стороны критиков, называющих данный проект националистическим, с христианским уклоном, и авторитарным.
Так что этот проект не такой уж и не осуществимый.
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 00:51:31 |
Цитата: NavyGator от 27.10.2024 21:02:11
То есть, глубинное государство - это
- "профессиональные кадровые специалисты, сохраняющие свои посты при смене президента и его правительства"
- "политические верховные священники на пожизненных контрактах"
- либералы/демократы
- не склонные к исповедованию христианских ценностей?
===========
А чем авторам "Проекта 2025" министерство образования не угодило?..)))
Хотя - да, давно кажется, что в западном мире образование становится неугодным элементом...
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 28 окт 2024 01:18:06 |
Цитата: Терра от 28.10.2024 00:51:31
вот перевод прямой цитаты из Проекта-2025:
ЦитатаФедеральная политика в области образования должна быть ограниченной, и, в конечном счете, федеральный департамент образования должен быть ликвидирован. При осуществлении власти следует расширять возможности учащихся и их семей, а не правительства. В нашем плюралистическом обществе семьи и учащиеся должны иметь возможность свободно выбирать из множества вариантов обучения в школе и условий обучения, которые наилучшим образом соответствуют их потребностям. Наши высшие учебные заведения также должны отражать это разнообразие, предоставляя место не только “традиционным” гуманитарным колледжам и исследовательским университетам, но и религиозным институтам, профессиональным школам, военным академиям и программам обучения на протяжении всей жизни.
Политика в области начального и среднего образования должна следовать по пути, намеченному Милтоном Фридманом в 1955 году, когда образование финансируется государством, но решения об образовании принимаются семьями. В конечном счете, каждый родитель должен иметь возможность направлять долю средств на образование своего ребенка через счет экономии на образовании (ESA), финансируемый в основном за счет государственных и местных налогоплательщиков, что даст родителям возможность выбирать набор вариантов образования, отвечающих уникальным потребностям их ребенка.
Штаты стремятся занять лидирующие позиции в сфере образования класса К–12. На протяжении десятилетий они действовали независимо от федерального правительства, инициируя различные конструктивные реформы и программы по выбору школы. Например, в 2011 году в Аризоне впервые были опробованы ESA, которые предоставляют семьям примерно 90 процентов средств, которые государство потратило бы на обучение ребенка в государственной школе, для использования вместо этого на такие варианты образования, как обучение в частной школе, онлайн-курсы и репетиторство. В 2022 году Аризона расширила программу, сделав ее доступной для всех семей.
Будущее свободы образования и реформ в штатах светлое и будет сиять еще ярче, когда будут устранены нормативные акты и бюрократическая волокита со стороны Вашингтона. Федеральные деньги неизбежно сопровождаются правилами и предписаниями, которые не позволяют притоку средств оказывать значительное влияние на успеваемость учащихся, если таковые вообще имеются. Это повышает стоимость образования, но не повышает успеваемость учащихся. Поскольку средства федеральных налогоплательщиков используются для финансирования образовательных программ, эти средства должны предоставляться штатам без каких-либо условий, что избавит от необходимости многих федеральных чиновников и чиновников штата. В конечном счете, разработка политики и финансирование должны осуществляться на государственном и местном уровнях, как можно ближе к пострадавшим семьям.
Хотя студенческие ссуды и гранты в конечном счете должны быть возвращены частному сектору (или, по крайней мере, федеральному правительству следует пересмотреть свою роль гаранта, а не прямого кредитора), федеральные инвестиции в высшее образование должны способствовать экономическому росту, а учреждения-получатели должны поддерживать академическую свободу и интеллектуальное разнообразие. Однако это не относится к федеральной политике в области высшего образования или ко многим высшим учебным заведениям, которые враждебно относятся к свободе выражения мнений, открытому академическому исследованию и американской исключительности. Федеральная политика в области высшего образования должна быть чем-то большим, чем массовые, неэффективные и бессрочные субсидии “традиционным” колледжам и университетам. Ее следует пересмотреть, чтобы в большей степени сосредоточить внимание на повышении квалификации рабочей силы среди американцев, которые не заинтересованы в получении четырехлетней академической степени. Это должно отражать более полную картину обучения после окончания средней школы, ставя программы ученичества всех типов, а также карьерное и техническое образование в равные условия с дипломами колледжей и университетов. Вместо того, чтобы продолжать поддерживать высшие учебные заведения, захваченные “диверсификаторами” и фактически монополизированные федеральным аккредитационным картелем, федеральная политика в области высшего образования должна готовить студентов к работе в динамично развивающейся экономике, способствовать институциональному разнообразию и предоставлять школам доступ к более сильным рыночным силам
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 28 окт 2024 09:27:12 |
Цитата: NavyGator от 28.10.2024 01:18:06
Это была золотая мечта наших либералов: полностью отлучить государство от "воспитания" потребителей, но за счет государства.
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 11:01:10 |
Цитата: NavyGator от 28.10.2024 01:18:06
Движок форума не допускает длинных цитат, поэтому я полную скрою под спойлером.
Цитата
Федеральная политика в области образования должна быть ограниченной, и, в конечном счете, федеральный департамент образования должен быть ликвидирован.
При осуществлении власти следует расширять возможности учащихся и их семей, а не правительства.
В нашем плюралистическом обществе семьи и учащиеся должны иметь возможность свободно выбирать из множества вариантов обучения в школе и условий обучения, которые наилучшим образом соответствуют их потребностям. Наши высшие учебные заведения также должны отражать это разнообразие, предоставляя место не только “традиционным” гуманитарным колледжам и исследовательским университетам, но и религиозным институтам, профессиональным школам, военным академиям и программам обучения на протяжении всей жизни.
Политика в области начального и среднего образования должна следовать по пути, намеченному Милтоном Фридманом в 1955 году, когда образование финансируется государством, но решения об образовании принимаются семьями. В конечном счете, каждый родитель должен иметь возможность направлять долю средств на образование своего ребенка через счет экономии на образовании (ESA), финансируемый в основном за счет государственных и местных налогоплательщиков, что даст родителям возможность выбирать набор вариантов образования, отвечающих уникальным потребностям их ребенка.
Штаты стремятся занять лидирующие позиции в сфере образования класса К–12. На протяжении десятилетий они действовали независимо от федерального правительства, инициируя различные конструктивные реформы и программы по выбору школы. Например, в 2011 году в Аризоне впервые были опробованы ESA, которые предоставляют семьям примерно 90 процентов средств, которые государство потратило бы на обучение ребенка в государственной школе, для использования вместо этого на такие варианты образования, как обучение в частной школе, онлайн-курсы и репетиторство. В 2022 году Аризона расширила программу, сделав ее доступной для всех семей.
Будущее свободы образования и реформ в штатах светлое и будет сиять еще ярче, когда будут устранены нормативные акты и бюрократическая волокита со стороны Вашингтона. Федеральные деньги неизбежно сопровождаются правилами и предписаниями, которые не позволяют притоку средств оказывать значительное влияние на успеваемость учащихся, если таковые вообще имеются. Это повышает стоимость образования, но не повышает успеваемость учащихся.
Поскольку средства федеральных налогоплательщиков используются для финансирования образовательных программ, эти средства должны предоставляться штатам без каких-либо условий, что избавит от необходимости многих федеральных чиновников и чиновников штата. В конечном счете, разработка политики и финансирование должны осуществляться на государственном и местном уровнях, как можно ближе к пострадавшим семьям.
Хотя студенческие ссуды и гранты в конечном счете должны быть возвращены частному сектору (или, по крайней мере, федеральному правительству следует пересмотреть свою роль гаранта, а не прямого кредитора), федеральные инвестиции в высшее образование должны способствовать экономическому росту, а учреждения-получатели должны поддерживать академическую свободу и интеллектуальное разнообразие. Однако это не относится к федеральной политике в области высшего образования или ко многим высшим учебным заведениям, которые враждебно относятся к свободе выражения мнений, открытому академическому исследованию и американской исключительности.
Федеральная политика в области высшего образования должна быть чем-то большим, чем массовые, неэффективные и бессрочные субсидии “традиционным” колледжам и университетам. Ее следует пересмотреть, чтобы в большей степени сосредоточить внимание на повышении квалификации рабочей силы среди американцев, которые не заинтересованы в получении четырехлетней академической степени.
Это должно отражать более полную картину обучения после окончания средней школы, ставя программы ученичества всех типов, а также карьерное и техническое образование в равные условия с дипломами колледжей и университетов. Вместо того, чтобы продолжать поддерживать высшие учебные заведения, захваченные “диверсификаторами” и фактически монополизированные федеральным аккредитационным картелем, федеральная политика в области высшего образования должна готовить студентов к работе в динамично развивающейся экономике, способствовать институциональному разнообразию и предоставлять школам доступ к более сильным рыночным силам
Какой ужас... все гораздо хуже, чем я предполагала...(((
Английский философ Френсис Бекон, сформулировавший знаменитый тезис "Знание - сила", тихо рыдает в своем гробу.
А лозунг "Учиться, учиться и учиться" выбрасывается на помойку...
=======
1) Программа "Проекта 2025", оказывается, предусматривает не просто сокращение чиновников за счет министерства образования.
По сути, она предполагает не только разрушение системы государственного обязательного школьного образования, но и, похоже, всей системы образования в стране... Почему? Федеральные инвестиции в государственное школьное образование признаны неэффективными! Как и финансирование колледжей и университетов.
Что касается школьного образования, "Проект" предлагает
Например, не хочет семья, чтобы ребенок учил в школе таблицу умножения и вообще математику - не надо! Не считает семья нужным изучение детьми грамматики, истории, физики и химии - ее право! Считает семья, что ребенку лучше гонять мяч с тренером, чем ходить в школу - ее выбор!..(((2) Субсидирование высшего образование также следует пересмотреть! Ибо "сильным рыночным силам" нужны просто рабочие руки...
А любые дипломы должны быть уравнены.3) В общем, если иметь в виду направление отраженной в "Проекте" тенденции, то она, по сути, означает возвращение в эпоху феодализма. Где не было всеобщего обязательного школьного образования. И системы образования как таковой. И где, по сути, каждый из новых поколений выживал, как мог.
========
Что любопытно - вот эти страшные для развития социума вещи сформулированы в самой богатой стране мира!
Возникает вопрос - аккумуляция богатства способствует социальному прогрессу или как?
Какой вклад внесли в совершенствование жизни человечества те 2-3 процента населения Земли, которые прихватизировали богатства планеты?
Так, нищий Николай Федоров сформулировал теорию "общего дела" (победы над смертью на основе развития науки). Нищий Циолковский определил выход человечества в космос... По сути, нищий СССР в самом начале своего существования усадил все население за парты и создал потом эффективную систему образования... (и, несмотря на выпавшие на его долю страшные испытания, за очень короткий срок сумел стать мировой державой).
Получается, кадавры грабят мир... кадавры правят миром... а социальный прогресс определяют иные люди? Художник должен быть голодным?
Как выше писал Добряк, шеститомник "Великий Моурави" в колхозной библиотеке был зачитанным. Похоже, для нынешних школьников 20 страниц текста - неподъемны...
И что впереди? Камо грядеши?
|
Фантасмагорик ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 11:30:32 |
Цитата: Терра от 28.10.2024 11:01:10
Ну если говорить предметно о штатах, то там по существу вопроса и так маломальски нормальное образование можно было получить на платной основе и в основном мальчиками и девочками из не самых бедных семей. Остальным желающим было значительно тяжелее. Кроме того, в США уже давно существуют проблемы в среде образования (я если что не о регулярных перестрелках в школах), а фактически о полной деградации оного и как следствие рост числа малообразованного населения, которое не имеет по существу вопроса даже приемлемого базового образования - мне кажется наш российский среднестатистический школьник-троечник, на этом фоне будет образцовым гением, который могет хотя бы писать и нет нет что-то читать, возможно даже 20 страниц четырехтомника Войны и Мира осилит (в крайнем случае краткое содержание в какой-нить хрестоматии). А если еще в дроби может, тогда сразу в Гарвард или Кембридж, людёф смешить, если денюх хватит
Ну и на счет богатства - проблема не в оном, а в том, как его использовать.
|
|
bca ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 12:02:40 |
Родственница после окончания 9-го класса уехала в пиндосию к матери (вышла замуж за американца). Училась у нас на трояки. В амерской школе стала одной из лучших учениц.
|
Slant ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 12:34:05 |
Нет. Ежедневно сталкиваюсь с результатами образования "зумеров". Не могу назвать его нормальным. Среднестатистические детишки писать/читать конечно умеют ... но не знают примерно ничего. Обобщать, конечно, неправильно, однако на уровне советской нормальной школы -- примерно 10%.
Насчёт богатства -- проблема именно в оном. Ибо богатство -- категория строго относительная. Оно меряется относительно других. Оно результат перераспределения. Богатство может быть только у меньшинства и возникает за счёт отъёма части заработанного у большинства. Богатых по определению не может быть без бедных. Более того, в социально-психологический смысл богатства именно в наличии бедных. Чтобы быть "выше" других, иметь власть и возможности недоступные другим. И демонстрировать это. Без массовой бедности за пределами первых этажей пирамиды Маслова богатство смысл утрачивает.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 11:58:52 |
Цитата: Терра от 28.10.2024 11:01:10
Сто страниц про то, как всё хреново с образованием в Зияющем Зионе, с заламыванием рук и т.п. и рассказами, как всё было хорошо в СССР.
И после этого - вдруг в последней фразе перенос всего этого дерьма на современную Россию.
Совсем плохо стали тролли работать, либо методички им такие дурацкие присылают?
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 17:50:50 |
Цитата: NavyGator от 27.10.2024 14:30:05
В общем и целом я разделяю Ваше мнение относительно республиканцев и демократов, но вот это "...замене 30000 сотрудников (а уже есть готовые и обученные 30000 кандидатов..." вызывает сомнения.
Сомнения не в том, что такая замена возможна, уволить тридцать тысяч и нанять новые "готовые и обученные" тридцать тысяч - дело одного указа.
Сомнения в том, как это потом будет работать. Я, вот если представлю, как у нас на заводе полностью заменят отдел продаж и производственный отдел с группой автоматизации на опытных и обученных, но не на этом произведстве, так сразу вижу крах предприятия.
Любому работнику нужно время и помощь, чтобы освоится на новой работе. А если некого спросить? Если все - новые работники?
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 27 окт 2024 18:54:28 |
это всегда раньше делалось при смене партийности администрации Белого дома, но было забыто как раз по тем причинам, о которых вы упоминаете. Но саму-то администрацию Белого дома меняют, так почему не менять чиновников и рангами ниже.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 27 окт 2024 20:25:35 |
Я так понимаю, что эти 30000 прошли конкурс, их обучили и они оказываются полностью готовыми к работе для бесшовной смены. К тому же эта программа рассчитана на 100 первых дней президентства Трампа. Посмотрим, как оно будет. Нас устраивает любой вариант.
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 23:01:45 |
Цитата: NavyGator от 27.10.2024 20:25:35
Не знаю, не уверен, у меня есть некоторые "агенты" в канадской политике, но точно не в американской. Я вижу большое сходство американской и канадской систем (и вижу различия), но seamless (бесшовная) смена персонала не работает в Канаде. Меня не отпустили в 2023 с предыдущего места работы без передачи всех тонкостей работы на должности "тупо инженера" в мелком отделе большой компании. Я в работаю в Северной Америке (США/Канада) с 1996 года и не верю в seamless position transfer. No way.
Но. Всегда есть но, этот мир построен на вероятностях. Вы не представляете, как я этого боюсь
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 27 окт 2024 23:23:04 |
Я не думаю, что у Трампа (и сил, которые за ним стоят), если он выиграет выборы, есть другой вариант получить реальную власть. А если он не получит власть, то ситуация окажется тяжёлой лично для него и для многих, кто представляет силы, которые стоят за Трампом.
Победить на выборах для Трампа - лишь небольшая часть задачи.
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 23:35:09 |
Цитата: NavyGator от 27.10.2024 23:23:04
Там не так просто. Я уже публиковал здесь:
Не удивлюсь ее победе. Посочувствую всей Северной Америке, да. Но, не удивлюсь
Есть несколько грамотных знакомых в Калифорнии - все равно, она - их кандидат.
Здесь будет весело
|
|
шорох ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 23:37:00 |
У вас так весело. Главное в эпицентре не оказаться... веселья)
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 27 окт 2024 23:41:27 |
А зачем сочувствовать Северной Америке (кроме Мексики) если она против России? Господь, жги!
Колбасных эмигрантов конечно жалко (нет), но так у них было полно времени переехать из своих сша-канадо-помоек в нормальную страну.
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 03:39:56 |
Цитата: User78 от 27.10.2024 23:41:27
В американской политике все против России. Харрис по моему мнению лучший кандидат для РФ именно потому что ее главный фокус внимания будет на внутреннюю политику в США. Она будет во всю боротся с республиканцами, цисгендерными мужчинами, гомофобами и трансфобами. Ее вице-презедент Вальц очень гордится что обеспечил каждый мужской туалет в школах Миннесоты тампонами. Я думаю на этом Вальц не остановится и задастся целью обеспечить тампонами каждый мужской школьный туалет в США. До мужских школьных туалетов в РФ или даже до Украины думаю им будет мало дела.
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 00:06:44 |
Цитата: Терешко от 27.10.2024 23:45:34
Нуу....
Стараюсь не светить своих "агентов", но большинство из них из Калифорнии (демократы) и Флориды (республиканцы). Там не в почте, там в мозгах проблемы.
Я весь сентябрь и октябрь мотаюсь по США, у меня уже эти городки, дороги, аэропорты в мозгу перепутались. Я дома был только вторник и среду каждую неделю. Там одно телевидение в отелях разных штатов чего стоит.... Там все так напряжено, там лишнее слово в очереди на кассу может стоит тебе 9 граммов. А меня еще в январе туда запихивают. Ну его нахер
У них будет хреново при любом выигравшем кандидате. Слово ..бздец не очень хорошо описывает ситуацию
P.S. Делайте поправку на то, что я был в заурядных штатах (исключая Калифорнию) и в заурядных городках. Но бздец - хотя и не виден, но заметен.
|
|
Терешко ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 00:26:44 |
Полностью согласен с вашим сообщением, но, голосование по
почте , это не менее 40% успеха, а как говорили военные о синусе, а в
" военное время" синус может доходить до 4.0.
Ну и конечно активисты на участках, а также " перед участками".
Мой прогноз: Тра... не имеет шансов, мечтаю ошибиться.
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 00:33:04 |
Цитата: Терешко от 28.10.2024 00:26:44
А! понял!
Вы все, кто там, а не тут, не понимаете простой вещи: это мирное развитие событий не имеет шансов.
"Мечтаю ошибиться" (с)
|
|
Терешко ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 00:40:09 |
Нет вы поняли меня неправельно.
После 2020 я не участвую в этом "балагане".
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 01:06:25 |
Тс-с-с! Не спугните! И пожелаем удачи там ВСЕМ сторонам! Пусть разнесут этот всепланетный гадюшник "вдребезги пополам" (С)
И это... сами то успейте вовремя слинять оттуда.
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 07:07:04 |
Цитата: Технарь_ от 28.10.2024 01:06:25
Ненене, как говаривал один персонаж "надутый презерватив должен сдуваться медленно, а то лопнет и всех испачкает".
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 03:44:05 |
Я пока ничего нового не заметил. Пастор в протестанской церкви возле дома, куда ходят многие соседи, призвал голосовать за Трампа. Сосед через 2 дома вывесил флаг "Камала Харрис" перед своим домом. Всё как обычно. Но по моим ощущениям, я бы сказал накал страстей меньше чем в 2020.
|
walkcat ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 07:51:03 |
Немного исторических аналогий.
Тем, кто любит применять метод аналогий в истории будет интересно.
Тем, кто нет - занятно =)
Причём аналогия совсем даже свежая по историческим меркам. И даже очень узко очерченная.
Итак:
2016 год. Америца, выборы потуса.
Трумп vs Киллари - 1:0
2020 год. Америца, выборы потуса
Трумп vs Бидон - 0:1
2024 год. Америца, выборы потуса
Трумп vs Камбала - ???
Какая аналогия напрашивается? =)
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 28 окт 2024 07:52:14 |
Интересно, и как эти "грамотные знакомые" обосновывают свой выбор?..
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 28 окт 2024 09:38:47 |
Цитата: dmitriк62 от 28.10.2024 07:52:14
Мои «грамотные знакомые в Калифорнии» никак не обосновывают свой (такой же ) выбор. Для них просто слово «демократия» заменяет понятие Бог. А за демократию, конечно, демократы. Вот и всё. Других обоснований верующим не требуется.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 28 окт 2024 08:04:35 |
Выбор определяется в "колеблющихся" штатах. Калифорния к ним не относится - это твердый "демократический" штат, который
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 28 окт 2024 08:00:18 |
Речь идет не об исполнительном ( компетентном ) уровне, а о топ-менеджерах определяющих стратегический уровень решений. Такие обычно в должности не задерживаются и пребывают там два-три года, затем их меняют - либо повышают ( если есть куда ) либо увольняют с "парашютом". Такие менеджеры уже в большинстве находятся за уровнем своей компетентности, и болтаются по высоким должностям благодаря родственным и мафиозным связям.
|
|
Belyj Shoom ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 20:39:23 |
Не волнуйтесь. 30 тысяч аппаратчиков в масштабе СШП, это как аутотрансплантация лоскута кожи 3*3 см.
Да первое время всем непривычно, есть сбои, но вольютсч
К тому же, что там за процессы можно нарушить? В штатах. Там полный аут, ничего гениального и супер пупер важного. Едут на достижениях предыдущих десятилетий.
|
|
шорох ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 20:43:19 |
В штатах 2,5 миллиона федеральных чиновников. 30 тыщ новых начальников всех построят и поведут в далекие дали.
|
|
Slant ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 21:11:24 |
Цитата: шорох от 27.10.2024 20:43:19
Однажды давно, журнал "Вокруг света" перепечатал историю из американской жизни: Начальник одной американской тюрьмы реквизировал у заключённых говорящего попугая, которого урки от нехрен делать научили ругаться матом. Попугай был отдан на перевоспитание сыну-подростку означенного начальника. А в конце истории задавался риторический вопрос: а кто кого перевоспитает?!
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 27 окт 2024 15:24:41 |
в США не центральное государство, а федеральное. Этим объясняются многие странности - коллегия выборщиков ( от штатов ), праймериз по штатам, испуг ДипСтейта, которые еще не стали центральными, но очень хотят. Собственно централизованное государство в США стало складываться лишь после WWW-2 с ядерным и ракетным проектами, и соответствующим развитием ВПК. Но процесс далеко не закончен, и возможен откат, чего и ожидают от Трампа.
|
|
Вадик 69 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2024 18:58:13 |
2 зы ...." загнанных лошадей ...пристреливают " цитируйте правильно а в целом написанное вами - бред !