Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,934,691
13,774
|
нейтрaльный ( Слушатель ) |
| 10 дек 2024 13:23:18 |
срабатывание ELT от взрыва ракеты у боинга
новая дискуссия Дискуссия 181
Выше поднял две темы: время пуска с юга от Снежного и корпус двигателя. К сожалению не было никаких мнений.
Вижу еще одну интересную тему, это совпадение времени окончания записи данных в FDR и времени срабатывания датчика продольного ускорения ELT 16:20:05 - 16:20:06.
В FDR не зафиксированы какие-либо признаки взрыва. В CVR тоже, если исключить фантазии DSB о всплесках сигнала на последних миллисекундах. Время в FDR и CVR синхронизировано, если верить утверждениям DSB. Значит можно предположить обрыв записей в FDR и CVR воздействием взрыва ракеты. Из чего следует предположение, что аварийный датчик также активирован воздействием взрыва ракеты, а не разломом боинга как по версии DSB.
Вопросы для размышления:
1. Ударная волна взрыва ракеты из-под Снежного воздействовала бы на корпус боинга преимущественно поперек оси боинга и соответственно поперек оси чувствительности датчика продольного ускорения ELT, и он не отреагировал на нее.
Ударная волны взрыва ракеты с юга воздействовала вдоль оси чувствительности датчика и активировала его.
Из этого следует: срабатывание датчика ELT является еще одним подтверждением прилета ракеты с юга.
2. Насколько точной может быть синхронизация времени FDR и CVR?
В FDR записывается GPS-время, значит FDR выбирался как источник опорного времени. А как синхронизировали записи CVR?
Вдруг синхронизация допускает ошибку в пару секунд. Тогда запись информации в CVR могла прекратиться из-за того, что самые первые ПЭ перебили кабели голосового блока в кабине, а обрыв записи в FDR произошел на пару секунд позже, и RAW FDR содержал какую-то реакцию на взрыв, которую обрезали, причины обрезки можно предположить. Странные окончания графиков нескольких параметров возможно по той же причине обрезки.
Запись в FDR прекратилась, например, в результате взрыва кислородных баллонов, находившихся рядом с коммуникационным блоком FDR в главном шкафу. А взорваться он мог благодаря проникшим туда ПЭ. То же DSB обнаружило вмятину от постороннего предмета на одном из блоков, но как бывает у махинаторов, они не озвучили, что могло ее оставить, сталь ПЭ или алюминий.
Могли ли ПЭ попасть туда, рассмотрено здесь.
Вижу еще одну интересную тему, это совпадение времени окончания записи данных в FDR и времени срабатывания датчика продольного ускорения ELT 16:20:05 - 16:20:06.
В FDR не зафиксированы какие-либо признаки взрыва. В CVR тоже, если исключить фантазии DSB о всплесках сигнала на последних миллисекундах. Время в FDR и CVR синхронизировано, если верить утверждениям DSB. Значит можно предположить обрыв записей в FDR и CVR воздействием взрыва ракеты. Из чего следует предположение, что аварийный датчик также активирован воздействием взрыва ракеты, а не разломом боинга как по версии DSB.
Вопросы для размышления:
1. Ударная волна взрыва ракеты из-под Снежного воздействовала бы на корпус боинга преимущественно поперек оси боинга и соответственно поперек оси чувствительности датчика продольного ускорения ELT, и он не отреагировал на нее.
Ударная волны взрыва ракеты с юга воздействовала вдоль оси чувствительности датчика и активировала его.
Из этого следует: срабатывание датчика ELT является еще одним подтверждением прилета ракеты с юга.
2. Насколько точной может быть синхронизация времени FDR и CVR?
В FDR записывается GPS-время, значит FDR выбирался как источник опорного времени. А как синхронизировали записи CVR?
Вдруг синхронизация допускает ошибку в пару секунд. Тогда запись информации в CVR могла прекратиться из-за того, что самые первые ПЭ перебили кабели голосового блока в кабине, а обрыв записи в FDR произошел на пару секунд позже, и RAW FDR содержал какую-то реакцию на взрыв, которую обрезали, причины обрезки можно предположить. Странные окончания графиков нескольких параметров возможно по той же причине обрезки.
Запись в FDR прекратилась, например, в результате взрыва кислородных баллонов, находившихся рядом с коммуникационным блоком FDR в главном шкафу. А взорваться он мог благодаря проникшим туда ПЭ. То же DSB обнаружило вмятину от постороннего предмета на одном из блоков, но как бывает у махинаторов, они не озвучили, что могло ее оставить, сталь ПЭ или алюминий.
Могли ли ПЭ попасть туда, рассмотрено здесь.
Отредактировано: нейтрaльный - 10 дек 2024 13:28:25
ОТВЕТЫ (9)
|
Jacques Paganel ( Слушатель ) |
| 10 дек 2024 13:51:27 |
Вы не закончили со следами пуска на поле в районе Первомайский.
Если там есть 2 отдельных следа, то время фотографии Алейникова попадает под сомнение.
|
|
нейтрaльный ( Слушатель ) |
| 10 дек 2024 18:14:11 |
Эта схема не способна ни перечеркнуть свидетельства очевидцев, ни доказать придуманный второй пуск. Эта схема вместе с сопроводительным текстом к ней в суде показывает неопределенность обвинения и суда о месте пуска, значит их непрофессионализм и склонность к натяжкам без фактических оснований.
Это уровень Захаровой указывать на это, если ей подготовят правильный текст.
Ставить вопрос, почему не закрыли небо, это даже ниже уровня Захаровой, это уровень ОБС, если при этом прямо не высказывать с аргументами, что Киев сделал это, чтобы сбить боинг. Без такой позиции это всего лишь очередное ля-ля, которое Запад преподносит как очередную попытку виновного уйти от ответственности.
Самый простой вопрос, от которого уклонились следствие и суд, это время пуска обвиненной ракеты. Его нет в деле. Постановка этого вопроса не несет никакого негатива для России, только возможную выгоду в перспективе.
Предлагать ставить другие вопросы - это глупость или враждебный умысел.
https://dzen.ru/vide…4c5d76f911
https://dzen.ru/vide…67e8bca59a
|
|
Jacques Paganel ( Слушатель ) |
| 10 дек 2024 19:48:04 |
Вы допускаете в рассуждениях логическую ошибку. Она звучит так:
Если очевидцы видели пуск одной ракеты, то в районе пуска находится одиночный след от пуска.
То что очевидцы видели ракету - это хорошо. Но нужно пойти и посмотреть какие следы остались от этого пуска.
В районе пуска можно обнаружить только 4 возможных варианта:
1. Нет никаких следов пуска.
2. Одиночный след от пуска одной ракеты.
3. Одиночный след от пуска двух ракет по одной цели (по инструкции)
4. Двойной след от пуска двух ракет в разное время.
Вы для своей версии выбрали вариант №2
Ну вам так нравится просто. Но Госдеп США и Роберт Олифант (со своими штанами) подсунули вам свинью.
Кому то хочется что бы там вообще не было никаких следов. Но в этом случае представители Донецкой Народной Республики сняли бы на видео район пуска с высоты птичьего полёта и сами бы показали что на этом поле нет никаких следов от пуска ракет БУК. Не поленились бы.
Для двух ракет по одной цели нет зацепок - тут нечего рассматривать.
Остаётся вариант №4
Он вытекает естественным образом при помощи метода исключения остальных "нежизнеспособных" вариантов.
В рассмотрении этого варианта нет ничего сложного.
Жёлтое пятно это первый, более ранний пуск.
Красное пятно - это второй пуск который был совершён 17-го июля примерно в 16:20. От этого пуска начался пожар скрывший видимые следы первого пуска.
Есть известный период времени в рамках которого был совершён первый пуск,
Это от обновления спутниковой карты района пуска сервисом Google Earth Pro, до 16:00 17-го июля.
16-го июля "Планета Земля" показала что в районе Первомайский нет никаких следов пуска.
А потом Олифант обосрался (простите мой французский), а Google Earth и Госдеп отморозились.
На примерное время первого пуска может указать фотография Алейникова с учётом того что она сделана 16-го июля.
|
|
нейтрaльный ( Слушатель ) |
| 10 дек 2024 20:33:33 |
Ваши обоснования моей логической ошибки это всего лишь ваши ничем фактическим не подкрепленные тезисы-фантомы.
|
|
Jacques Paganel ( Слушатель ) |
| 11 дек 2024 09:34:41 |
Если фотография Алейникова была сделана 16-го июля, то какое у неё время ?
|
|
ВикторМС ( Слушатель ) |
| 11 дек 2024 11:18:59 |
ВНИМАНИЕ! ФЛУД и ТРОЛЛИНГ!
На этом видео (на 33-й секунде) видна та же облачность, что на снимке Алейникова.
А на этой фотографии та же, что на снимке с Снежное.
Паганель, предлагаю вам рассмотреть вариант, что время снимков белого дыма, сделанных с лоджии квартиры Алейникова, правильное, и что этот белый дым не имеет прямого отношения ко времени срабатывания маяка.
X
11 дек 2024 13:18Предупреждение от модератора Сизиф:
Пока недельку выпишу. Здесь скакать не надо. Уже не превый пост просто пуржите. Утомились - отдохните.
|
|
нейтрaльный ( Слушатель ) |
| 11 дек 2024 11:45:55 |
Цитата: ВикторМС от 11.12.2024 11:18:59
Ваша версия об отсутствии грозовой облачности на пути МН17 имеет некоторый фактический базис:
- данные грозовых радаров о грозовой облачности только значительно южнее L980;
- странная фраза с МН17 в адрес Днепра.
Возможно в этом что-то и скрыто, возможно этому имеются безобидные объяснения. Но два эти факта дают повод пытливому уму потратить время и разобраться в вопросе. Ваше развитие версии в сторону умышленного отклонения МН17 в менее заселенный район, чтобы уменьшить количество очевидцев провокации, очень сомнительна, свои доводы я привел в Дзене.
Но сейчас о
|
|
Jacques Paganel ( Слушатель ) |
| 11 дек 2024 12:07:15 |
Подтвердить или опровергнуть двойной след от пусков на поле района Первомайский возможно только при помощи того о чём я вас спрашиваю.
Просто скажите какое время у фотографии Алейникова при пересчёте на 16 июля.
|
|
ВикторМС ( Слушатель ) |
| 11 дек 2024 12:23:42 |
Паганель, на фото Алейникова с белым дымом та же облачность, что и на 33-й секунде видео, снятом рабочим с ГОФовского террикона. Он снимал на свой телефон дым упавшего боинга и на какое-то время отвёл камеру к югу, захватив тот же сектор горизонта, что на снимке Алейникова.
Это видео указывает на то, что ваша версия о дате 16 июля не соответствует истине. Переключитесь на обсуждение более серьёзных вещей, например, а что если время снимков белого дыма, сделанных с лоджии Алейникова, верное? Я вам подкину некоторые моменты, указывающие на это. Доказав их состоятельность, вы тем самым победите своего оппонента.