Тред №185225

Алексей Пушков:

Такая реакция очень характерна для руководства наших реформаторов.
Она показывает, что Анатолий Чубайс, как и в 90-е годы, так и сейчас, пытается вывести
реформаторское движение за скобки критики.
Не трогайте нас, говорит он, иначе все, что вы ни скажете, ни напишете, – это ложь, клевета, грязь и т.д.
В данном случае он еще назвал эту ложь завистливой, хотя мне не совсем понятно,
что он имеет в виду, поскольку вряд ли Лужков или Попов могут завидовать Гайдару.
Спор о реформах, которые были в 90-е годы, – это спор о современной России,
это спор о том, правильно ли то, что у нас построено.
Потому что то, что у нас сейчас построено, имеет прямую связь с реформами 90-х.
Эти реформы заложили основу того капитализма, который у нас создан.
Первое мы имели дефолт.
Я думаю, что Чубайс не будет говорить, что это ложь и клевета.
Этот дефолт – это дефолт Чубайса, это — дефолт Немцова, это — дефолт Гайдара.
Они все тогда играли активную роль в формировании экономической политики.
Второе мы еще имели набор определений того капитализма, который был построен в России.
Я сейчас их перечислю:
1. «бандитский»,
2. «криминальный»,
3. «олигархический»,
4 «дикий»,
5. «коррумпированный» и т. д. капитализм.
Что интересно, эту терминологию применяли такие люди, как Григорий Явлинский,
Геннадий Зюганов, Нобелевский лауреат Джозеф Штиглиц,
профессор Принстонского университета Стивен Коэн, профессор Лондонского университета Питер Ридвей.
И имя им — легион.
Это удивительная вещь:
Это не может быть пропагандой.
Это не может быть атакой на российских либералов.
Это чисто большевистский подход – не трогайте нас, мы абсолютно правы.
Не покушайтесь на Гайдара, не трогайте Гайдара, любая критика Гайдара объявляется ложью
и клеветой заранее, заведомо, не важно, что вы скажете.
У меня такое ощущение, что нам создают нового Ленина, а на радиостанции «Эхо Москвы»
уже обсуждают, что нужно поставить памятник Гайдару в Москве.
Видимо, на Калужской заставе, рядом с Владимиром Ильичем.
Точно такой же культовый подход.
1. ликвидация накоплений, которые были в те времена у людей, и
2. передача всей экономической и политической власти крайне узкому кругу,
который фактически установил в 90-е годы в России свою политическую диктатуру,
прикрытую демократическим флером, но, по сути-то дела, это была диктатура,
иначе Ельцин не смог бы победить на выборах 1996 года, имея шесть процентов популярности.
Спор идет не с либералами, спор идет с людьми, которые являются наследниками
большевистской традиции, и отсюда все и вытекает и так и надо рассматривать эти реформы:
как эксперимент, который не принимал во внимание ни страну, в которой все это происходит,
ни в какой ситуации находится народ, проживающий в этой стране, ни то, какие могут быть последствия.