Тред №185256

Какой изумительный букет мнений!

Цитата: Катюша
     Воспитание ответственности за слабого или сглаженный и причесанный метод привития ереси? Если второе, то как в данном примере, может сгладить
негатив семья? Да никак. Ну и такие красивые и яркие фильмы, как "Хроники Нарнии" например. Наша Церква его смотреть запретила. Туго разбираюсь, в чем
там еритический подвох. Но разве что то этот запрет изменил? Все в массы пошло - на подкорку.

Цитата: lexxey от 30.01.2010 13:24:09
Парочку примеров - разведчик для одной стороны и шпион для другой, или 2-а ребенка один комит собачек у себя во дворе,а другой нет, через некоторое время
во дворе у того кто кормит собачек настолько много, что что пищи им не зватает и он начинают нападать на людей и папа этого мальчика вынужден принять
меры(весьма кровавые кстати), кто тут более белий или темный однозначно сказать сложно, потому как с разных позиций мировозрения "окрас" будет разный.
Естественно наприме, что церковь признает ересью взгляды который угрожают ее сущестованию и методы могут быть весьма кровавыми. Потому в каждом человеке
есть и белое и черное, вот я и хотел все перевести на "язык" разума, найти аналогию в естественных законах нашего мира,

Логика, так логика.
Как известно, все уже придумано до нас. Идеальный прекрасный человек должен совершать только добрые поступки и никому не причинять зла. Правильно?
Увы, люди едят мясо, носят шубы и сие есть плохо, убо ради своих потребностей они убивают всяких пушистых зверюшек -- причиняют зло.
Но вот засада -- пушистые зверюшки, всякого родя песцы, тигры и прочие лисицы для своей жизни убивают других зверюшек, всяких зайчиков, косуль и мышек --
и тоже, выходит, творят зло.
Однако и зайчики с косулями живут не просто так, а жрут живьем невинную зеленую травку, творя зло в меру своих возможностей.
И только зеленеющая на солнце травка есть концентрированное добро, поскольку никому не причиняет вреда.
Все логично?
Но вот засада: как раз растения -- есть твари концентрированно безмозглые и бездушные и никакого желания подражать их состоянию ни у кого нет и в помине.
И получается, что в мире, построенном Господом, именно твари добрые и безгрешные суть твари жалкие, тупые и бездушные. А уровень разума, духовности и
цивилизованности равен количеству зла, творимому земным существом.
Логично?
Только человек ради удовлетворения своих потребностей не просто убивает слабых, он убивает милых и невинных овечек, хрюшек и кроликов, доверившихся его
доброте и заботе, вызывающих у людей нежность, любовь, ставших его друзьями. Но при этом именно человек считается подобием Бога -- сотворен по образу и
подобию. Человек, а не милый невинный клевер.
Все логично?
Имеем вполне логичный вывод, что люди, причиняющие наибольшее количество зла, по факту являются людьми наиболее развитыми развитыми, духовными и
разумными. То есть, человек, изнасиловавший ребенка, освежевавший его и съевший есть человек более развитый, нежели тот, кто ребенка просто изнасиловал.
Разве это не вполне естественный и логичный вывод из анализа существующего мироустройства?

А какой диагноз нашему анализу? А диагноз тот, что лиц, занимающихся излишними заумствываниями по поводу Добра и Зла следует сажать на кол, не дожидаясь,
пока они доберутся до конца логической цепочки и начнут пропагандировать очередную теорию.

Цитата: footuh от 30.01.2010 12:31:06

Существует огромная, Косная и недвижная с виду структура, которая называется Церковью. И эта Церковь занимается какою-то с виду совершенною гадостью, -
как то - то Галилея на колени поставит, то зашугает Коперника, то - и того хлеще спалит Джордано Бруно. Опять же очень хорошо в ту же картину вписывается
убиение несчастной Ипатии, преследование графа Толстого, да и вообще - сплошное ретроградство и мракобесие.
Зато с другой стороны, - картина совершенно обратная - тут и Джордано Бруно с его идеей множественности миров, и Галилей с его тяготением, и дедушка
Дарвин. И так как начинающий ученый, или точнее естествоиспытатель внутренне убежден в правоте Галилея и Дарвина, тогда как тексты Писания не могут у
него вызвать ничего - кроме здорового смеха с улыбками, молодой человек, разумеется - идет в атеисты. И это нормально и пожалуй, естественно.

Обыватель не видит разумного объяснения, почему лиц, говорящих вроде бы правильные вещи и учащих добру следует предавать анафеме. Поэтому и существует
термин: ересь. И выжигать ее желательно до того момента, когда она начнет заражать неокрепшие умы.
Барин, изнасиловавший крестьянку и мужик, поднявший барина на вилы, большой опасности для социума не представляют, ибо и тот и другой осознают, что
совершают ПЛОХИЕ поступки. Один -- из похоти, другой -- из мести. Они получают соответствующее наказание и жизнь продолжается по заведенному обычаю.
Для социума опасны те, кто ОПРАВДЫВАЕТ плохие поступки, называя их вполне разумными и благопристойными. Ибо такие еретики ведут людей на путь
саморазрушения личности, социума и государства.

PS Так что такое "хорошо" и что такое "плохо"? А ответ нужно спрашивать у Катюшенной Аннушки, не отягощенной ненужными думами и знающей ЕСТЕСТВЕННЫЙ
порядок вещей. В общем -- у тупой деревенщины. Ибо "умная" -- может и наврать.


РРS Пока писал пост, еще более концентрированная "разумность" озвучена.  8) Но менять цитаты лень. Мысль, думаю, и так понятна.