ПАК ФА (Т-50)
4,721,146
6,045
|
pylot ( Слушатель ) |
| 01 фев 2010 12:12:33 |
Тред №185723
новая дискуссия Дискуссия 278
Наткнулся на подтверждение инсайдерской информации о разнесенных элементах АФАР.
По заявлениям Юрия Белого, гендиректора НИИП радиоэлектронная система ПАК ФА будет принципиально новой, отличающейся от авиационной бортовой РЛС в традиционном понимании. Так, на самолёте будет установлена не только основная РЛС с АФАР, но и набор других, как активных, так и пассивных радилокационных и оптиколокационных станций, разнесённых по всей поверхности самолёта, и фактически составляющих "умную обшивку".
На ПАК ФА планируется устанавливать новую РЛС с активной фазированной решёткой (АФАР) разработки НИИП, содержащей более 1500 приёмо-передающих модулей, что обеспечит самолёту большую дальность обнаружения, многоканальность сопровождения целей и применения по ним ракетного оружия. Плоскость ФАР расположена под наклоном, что несколько снижает её мощность при работе по наземным целям, зато существенно снижает её вклад в ЭПР самолёта. Радар построен полностью на российской элементной базе на основе наногетероструктур арсенида галлия (GaAs) и передовых технологий антенных систем с электронным управлением лучом. Новый радар был впервые представлен общественности на авиасалоне МАКС-2009, где представитель НИИП сообщил, что испытания РЛС были начаты в ноябре 2008 г., работы по совместным испытаниям с другими системами самолёта - летом 2009 г., а выпуск первой полностью готовой к боевому применению БРЛС запланирован на середину 2010 г.
Кроме основной БРЛС, на МАКС-2009 также была представлена дополнительная РЛС для ПАК ФА L-диапазона, конструктивно размещаемая в предкрылке планера. Применение дополнительной РЛС, разнесённой с основной как по положению, так и по частотному диапазону, позволит не только увеличить помехозащищённость и боевую живучесть конструкции, но и в значительной степени нейтрализует технологии снижения заметности самолётов противника, которые способны уменьшить заметность лишь в определённом диапазоне длин волн. Предполагается, что подобные РЛС смогут быть так же размещены в любых конструктивных элементах планёра, в частности, в носках килей.
Так что зря Пешеход не верил, что такое возможно ;)
Если все-таки удасться еще написать под него ПО, позволяющее на сверхмалых высотах автоматически уворачиваться от деревьев и птиц - вообще круть будет! Любое ПВО может отдыхать в сторонке. :)
По заявлениям Юрия Белого, гендиректора НИИП радиоэлектронная система ПАК ФА будет принципиально новой, отличающейся от авиационной бортовой РЛС в традиционном понимании. Так, на самолёте будет установлена не только основная РЛС с АФАР, но и набор других, как активных, так и пассивных радилокационных и оптиколокационных станций, разнесённых по всей поверхности самолёта, и фактически составляющих "умную обшивку".
На ПАК ФА планируется устанавливать новую РЛС с активной фазированной решёткой (АФАР) разработки НИИП, содержащей более 1500 приёмо-передающих модулей, что обеспечит самолёту большую дальность обнаружения, многоканальность сопровождения целей и применения по ним ракетного оружия. Плоскость ФАР расположена под наклоном, что несколько снижает её мощность при работе по наземным целям, зато существенно снижает её вклад в ЭПР самолёта. Радар построен полностью на российской элементной базе на основе наногетероструктур арсенида галлия (GaAs) и передовых технологий антенных систем с электронным управлением лучом. Новый радар был впервые представлен общественности на авиасалоне МАКС-2009, где представитель НИИП сообщил, что испытания РЛС были начаты в ноябре 2008 г., работы по совместным испытаниям с другими системами самолёта - летом 2009 г., а выпуск первой полностью готовой к боевому применению БРЛС запланирован на середину 2010 г.
Кроме основной БРЛС, на МАКС-2009 также была представлена дополнительная РЛС для ПАК ФА L-диапазона, конструктивно размещаемая в предкрылке планера. Применение дополнительной РЛС, разнесённой с основной как по положению, так и по частотному диапазону, позволит не только увеличить помехозащищённость и боевую живучесть конструкции, но и в значительной степени нейтрализует технологии снижения заметности самолётов противника, которые способны уменьшить заметность лишь в определённом диапазоне длин волн. Предполагается, что подобные РЛС смогут быть так же размещены в любых конструктивных элементах планёра, в частности, в носках килей.
Так что зря Пешеход не верил, что такое возможно ;)
Если все-таки удасться еще написать под него ПО, позволяющее на сверхмалых высотах автоматически уворачиваться от деревьев и птиц - вообще круть будет! Любое ПВО может отдыхать в сторонке. :)
Отредактировано: pylot - 01 фев 2010 12:14:53
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 01 фев 2010 13:07:23 |
Цитата: pylot от 01.02.2010 12:12:33
Да верю, я в это, верю...
Только я еще верю в то, что хватит ума этой дурью с L-band не заниматься, а сделать нормальную БРЛС.
Резюмируя уже несколько моих речуг по поводу активной ДМВ РЛС на самолете класса истребитель
1. Как ни крути, какую технологию (ФАР, АФАР, ЦАР) не применяй, одих фиг разрешения в угломестной плоскости данная станция обладать не будет. В самом лучшем случае ширина угломестной ДН будет более 90градусов. Поэтому всякие идеи про наведение оружия можно оставить сразу. Как и уворачивание от деревьев и птиц. Единственное что эта станция сможет, это выдавать азимут и дальность до цели.
2. Такая широкая угломестная ДН по определению будет цеплять по земле. Причем не только основным лучем, но и ближними боковиками. Причем чем дальше (меньше) боковик, тем ближе земля, и сильнее отраженный сигнал от нее. Значит станция ПОСТОЯННО будет работать на фоне земли. Одно только это снижает дальность обнаружения где-то на четверть.
3. Широкая ДН определяет низкое КУ антенны. А дальность обнаружения зависит от корня квадратного от КУ. Его падение прийдется компенсировать увеличением мощности. А дальность зависит от корня четвертой степени из мощности. Значит падение КУ нужно компенсировать квадратичным ростом мощности.
4. Две станции по определению почти вдвое тяжелее чем одна. Тк имеют дублирующие механические элементы - антенно-фидерный тракт, составляющий существенную часть веса БРЛС, систему питания и охлаждения, аппаратуру обработки сигнала. Если все издержки бросить на увеличение мощности основной БРЛС, то всего этого, кроме системы питания и охлаждения, их массогабариты переползут в основную БРЛС, не нужно, они уже есть. Экономия веса однако. Причем повышение характеристик основной БРЛС односзначно повысит дальность ее. А затраты на ДМВРЛС, до определенного предела, ничего не дадут для увеличения дальности обнаружения, те будут зряшними.
5. Для антенны ДМВ РЛС нужны габариты. Единственный габарит в истребителе, подходящий для этих целей - полный размах крыльев. Я уже не говорю о том, что форма крыла Т-50 совершенно не подходит для размещения там антенны с приличными характеристиками (определяющими в первую очередь помехоустойчивость), для неспециалиста это неочевидно (правда я уже пытался разбирать это на примере гипотетической конформной антенны в тарелке АВАКСа), но это так.
6. Размещение антенны большых габаритов приводит к очень сильному увеличению ЭПР в неродном для антенны диапазоне. Даже фокус с наклоном полотна антенны вверх, как на основной БРЛС непроходит, тк антенна получается линейная и дает сильное отражение при любых углах места. Прикрыть ее РПМ или невозможно или это дикая конструкция, ничего хорошего крылу не приносящая.
7. Для получения сравнимой дальности с основной РЛС нужна большая мощность (в первую очередь за счет хреновой антенны), а значит большее тепловыделение. И тепловыделение в области наибольшего аэродинамического нагрева - передней кромки крыла (в случае АФАР и ЦАР). Это никак не пойдет на пользу ИК малозаметности.
Можно еще много возражений привести, особенно по конструкции крыла и его механизации, но это уже пустяки.
Что имеем, в минусах - увеличение ИК и р/л заметности, утяжеление и усложнение конструкции, очень невысокие характеристики ДМВ РЛС. В плюсах - У Нас! На Истребителе! Есть! Активная ДМВ РЛС!!! Обоснуйте мне пожалуйста преобладание плюсов над минусами для истребителя 5-го поколения.
Про станцию РЭБ и РТР - это совсем отдельный разговор и там я готов признать полезность такой штуки. Собственно я этого никогда и не отрицал.
|
|
olegkirillov ( Слушатель ) |
| 01 фев 2010 13:42:53 |
Пешеход, я все же полагаю, что значительное влияние на решение о создании встроенного радара L-диапазона оказал сам факт наличия малозаметных истребителей у невероятного противника. Пока радар на планер не ставили (я так думаю), но возможность его установить сильно девальвирует ценность миллиардов долларов, вбитых в Ф-22/Ф-35, при надлежащем пиаре - до нуля. Совершенно не факт, что он будет стоять на каждом самолете. Но ведь можно! Радар есть в железе! И, полагаю, технологически будет несложно его поставить даже в поле, замена предкрылков не такая уж сложная процедура.Цитата: Пешеход от 01.02.2010 13:07:23
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 01 фев 2010 13:55:14 |
Это не обоснование, это ощущение
Ежели бы это была РЛС метрового диапазона, с относительными размерами и мощностью порядка основной БРЛС, то это утверждение было бы совершенно верным. В этих диапазонах ни оптимизации формы цели ни радиопоглощающие покрытия рояли не играют. Однако в ДМВ отлично работает оптимизация конструкции и частично РПМ. По крайней мере ЭПР меньше чем 0,5м2 получить вполне возможно. А это уже дает уменьшение дальности по сравнению со стандартными 5м2 более чем в 2 раза. И куча тяжелейшего заболевания, описанного выше...
|
|
olegkirillov ( Слушатель ) |
| 01 фев 2010 14:25:38 |
Так мишени-то уже есть. Никто сейчас в здравом уме не возьмется оптимизировать конструкцию F-35 и тем более F-22. Замена РПП - вариант, его все равно регулярно меняют, но сделать его универсальным и под сантиметры и под дециметры - ИМХО задача для инопланетян. Так что для каких-то будущих stealth-ерапланов этот допрадар особой опасности может и не представляет, а для имеющихся - ХЕЗ, но очевидно, что опасаться его придется. С учетом вбуханных бабок - на месте ЛМ настроение у меня было бы ближе к минорному.Цитата: Пешеход от 01.02.2010 13:55:14
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 01 фев 2010 14:44:59 |
Как уже не раз говорил Пешеход, станция РТР была бы намного более полезна. Насколько я понимаю, ее можно было бы сделать достаточно широкодиапазонной, с хорошим разрешением (или как энто там зовется? не помню) по напралению. Т.е. - это может быть аналог того самого средства против стелсов - ибо стелс без включенной собственной РЛС слеп. А обнаружить его станцией РТР можно вдвое дальше, чем он обнаружит тебя сам своей РЛС.