Российская наука, образование и перспективы.
491,719 1,659
 

  Спокойный ( Слушатель )
04 фев 2010 07:55:17

Тред №186665

новая дискуссия Дискуссия  259

авторы нового обращения к Президенту:

Д. И. Дьяконов, В. Е. Захаров, А. Д. Мирлин, В. В. Рязанов, А. В. Устинов,
много лет проработав в Европе, Америке и Японии на ведущих научных должностях,
хорошо знают принципы и конкретику организации науки за рубежом. Переработали
этот опыт с учетом российских реалий и предлагают конкретную программу

которую необходимо осуществить, чтобы послание президента Федеральному собранию
не осталось красивыми словами.
А. Научная политика и управление наукой
1) Политику в области науки, технологии и образования формируют и проводят не чиновники,
а сами ученые и технологи, доказавшие свою продуктивность и пользующиеся авторитетом
в мировом научном сообществе.
2) Высшим органом управления исследованиями является совет по науке,
создаваемый непосредственно при правительстве РФ.
3) Сенат совета по науке принимает решения по стратегическим направлениям
исследования и расставляет приоритеты в финансировании крупных программ,
согласуя приоритеты, выдвинутые профильными комитетами по научной политике.
4) Контроль над выполнением больших программ и обратная связь: раз в 3-4 года
проводится независимая проверка внешними специалистами, главным образом иностранными.
Б. Научные проекты
5) Комитеты по научной политике рассматривают крупные проекты по своему профилю
и проводят конкурсы на основе простых, небюрократических правил
с параллельным рецензированием каждого проекта несколькими признанными экспертами
мирового уровня, в том числе работающими за границей.
6) Поддержка проектов небольших исследовательских групп и индивидуальных ученых,
а также организации конференций и участия в них осуществляется посредством грантов,
предоставляемых Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ)
и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) на конкурсной основе
с привлечением в качестве экспертов самых известных специалистов, включая иностранных.
В. Оплата труда ученых
7) Ведущие научные должности занимаются только в результате открытых международных конкурсов,
которые объявляются в мировых научных СМИ и проводятся конкурсными комиссиями,
состоящими из ведущих ученых из разных организаций
с непременным участием иностранных ученых.
8.) Персонификация связи между обучением и исследованиями:
создание совместных позиций в исследовательских центрах и университетах
с обязательным преподаванием и, соответственно, полной оплатой труда в обеих организациях.
9) Необходим баланс между зарплатами на всех уровнях,
от высших руководителей до аспирантов.
Высшее лицо в бюджетном учреждении образования и науки не имеет права
получать зарплату, более чем в семь раз превышающую стипендию аспиранта в том же учреждении.
10) Создание благоприятных условий для работы как по контракту,
так и на постоянной основе иностранных специалистов, включая российских ученых,
работающих за рубежом: автоматическое признание зарубежных
научных степеней и дипломов, соответствующих международным стандартам,
упрощение выдачи долгосрочных виз, устранение бюрократических препон
для приезда, обустройства и работы.
Г. Научные институты
11) Выборность всех административных постов в системе образования и науки — деканов
и ректоров университетов, руководителей подразделений и директоров
исследовательских центров — учеными советами соответствующего уровня
каждые четыре года с запрещением занятия административного поста более двух сроков подряд.
12) Непредвзятая научная экспертиза бюджетных исследовательских центров
и университетов на регулярной основе (раз в 3-4 года).
Такая экспертиза должна происходить при обязательном участии иностранных специалистов.
Д. Международное сотрудничество
13) Активное международное научно-техническое сотрудничество
является в современных условиях абсолютно необходимым.
Мировая практика доказала, что щедрое финансирование такого сотрудничества
является ключевым фактором для поддержания высокого уровня научных исследований
и развития инновационного процесса.
В заключение еще раз подчеркнем основные мысли:
Наука в России находится в катастрофическом состоянии и с каждым днем деградирует все сильнее.
Помимо хронического недофинансирования в этом повинна организация науки,
при которой даже те скромные средства, которые выделяются обществом «на науку»,
используются неэффективно, а порой коррупционно.
Без привлечения к управлению по делам науки активно работающих ученых мирового уровня,
имеющих авторитет в научном мире, и самого широкого использования
для непредвзятой научной экспертизы иностранных ученых, как это делается сегодня
во всех развитых странах, любые реформы и финансирование будут неэффективны,
а общество и власти не будут доверять своим ученым.
Отредактировано: Спокойный - 04 фев 2010 07:57:32
  • +0.09 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Fenix ( Слушатель )
06 фев 2010 23:13:32


индекс 5...кто больше?...5000...продано!


Дали мне вчера викинги статью в Ведомостях от российско-зарубежных по совместительству ученых   о том, как нам обустроить российскую науку. (Не хочу сюда ссылку, оно меня травмирует, и так до пол-третьего ворочалась неспокойно).
Лучше бы они мне топором по голове дали, чес слово. Все равно, коли все будет так, как там написано, в этом храме торговли индексами мне ею не работать. Не столько по профнепригодности, сколько по натурному несоответствию.

Потому что, я извиняюсь, не печатный станок, чтоб по статье в три дня выпускать. Мне не надо, чтобы чукча двести написал, вы мне покажите хотя бы одного, который бы их все прочитал. Потому что все эти заоблачные индексы - это халифат на час. С такими индексами сейчас тучи и сами в тысячах измеряются. А через год следующие тучи набегут.
А нобелей выдают одну штуку в год, максимум можно на три части поделить, если уж так надо. И даже и если - кто получил нобеля по физике в 1918, вспомнят многие. А кто в 1962, 74, 81, 89 и 91 - мало кто и назовет, если не спец. И вспомнят, когда Эйнштейн ту самую статью написал. А когда чьи-то 300 статей с индексом 15000 - вряд ли.
И вспомнят Планка, Бора, Эйнштейна, Кюри, Уотсона и Крика, Полинга и Пригожина - и уж потом "да, и еще они были нобелевские лауреаты". А вот вспомнят ли Крама или Зевайла - я не знаю.

И будут знать, кто такой Белоусов, который с Жаботинским оба два, хотя у него индекс был ровно ноль без палки, а единственная публикация в такой **опе, что стыдно сказать. И будут помнить, кто такой Онзагер, даже если и не захотят, потому что иначе вон за дверь и термодинамику не сдал. Хотя за 54 года работы у него было всего 90 публикаций, включая тезисы конференций и материалы лекций. И кто такой Николай Николаевич Семенов - будут, пока цепные реакции вообще будут нужны для дела. Хотя бОльшая часть его публикаций сосредоточена в журналах типа "Наука и жизнь", о газетных приветствиях молодежи не будем.  

И среди тех, у кого cейчас импакт 10 и одна статья, всегда может оказаться один такой, который с этой статьей, пардон за вульгаризм, заставит всеми своими сотнями подтереться тех, у кого индекс 1000.

Смысл в том, что наука это риск. Вечный и благородный. Когда ты не знаешь, туда ли ты идешь. Когда на одну идею ты готов и подписался положить жизнь, не зная, оценят ее сегодня, завтра или вообще когда-нибудь. А все эти чертовы индексы создают иллюзию того, что риска нет. Индекс есть - значит, ты хороший ученый. А если у кого-то меньше, чем у тебя - значит, он хуже, чем ты. Они создают иллюзию успешных ученых, хотя успех ученого не измеряется индексом вообще. Он просто не может быть так измерен.
Он не может быть измерен числом статей, даже в хороших журналах. Только качеством. И даже в хорошие журналы, если ты не дурак и умеешь красиво обернуть, можно слать и будут принимать на час живущее и  кажущееся более значительным по красивости или по общественным ожиданиям.


Нет, не принять и не понять мне этого.
Потому что я не лошадь, чтобы на аукционе с участием иностранных экспертов по статям собою торговать.
Даже если меня за племенную когда и засчитают.
Потому что внутри у меня, извините, Божий дар, пусть и маленький. А не яичница, кою дегустаторы определят - из каких яиц, первой, второй или какой другой категории.

Потому что я не знаю и знать не хочу, какой у меня индекс и есть ли он вообще (я серьезно).
У меня есть мозги, душа и любовь к работе. Я не хочу представляться "Здрассьте, я такая-то, индекс цитирования такой-то, индекс Херша такой-то (кстати, что это - количество съеденного Вассерманом шоколада, умноженное на объем головного мозга ученого и поделенное на длину его статей в километрах?)".    
Я бы хотела так "Здрассьте,я  такая-то, занимаюсь тем-то, узнала то-то, показала это, решила такую-то проблему, интересуюсь этим вот. Прочитать более подробно можно тут и тут
"

Потому что. Эх, ну ладно, пойду косметику делать, если уж вдруг. Стиральные порошки какие, датчики на метан, фильтры и сенсоры было бы совсем тоскливо, а  косметика - это ничего, пережить можно.

За шефа только обидно (а шеф у меня один - профессор Арсланов). И за ВМ, за Оппонента А, за Человека, который лучше всех в этой стране понимает, что такое фрактал применительно к химии и зачем он нужен.
Но их, правда, пообещали из милости держать и организовать для таких специальную богадельню, пока сами не помрут.   Остальные же, как я понимаю, должны будет, снявши шапки, вставать натурально на панель, в смысле, экспертную, и бия челом, доказывать, что не уехали токмо по несчастливым обстоятельствам, а не потому, что дураки никчемные. Хотя все равно ведь не поверят, это как пить дать.  
Грустно мне, други.  
Грустный
  • +0.45 / 7
  • АУ
 
 
  Рома Кошелкин ( Слушатель )
07 фев 2010 04:06:50

Просто Ученых (которые с большой буквы) осталось мало, а "ученых" развелось слишком много.
Отчет подменил собой Дело, как и во всех других областях.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  Fenix ( Слушатель )
07 фев 2010 03:18:31


Peer review - вроде бы единственный разумный метод (само)оценки. Общество считает настоящими учёными Х, У и А, а также тех, кого настоящие ученые соглашаются считать настоящими учёными. Такая схема будет работать до тех пор, пока Х или У не захочет из-за разных причин пополнить ряды своих сикофантов прохиндеями. А дальше - как дырка в плотине, конечно: целые области могут оказаться (и иногда-таки оказываются) затопленными.
  • -0.33 / 5
  • АУ