Ядерная и углеводородная энергетики
4,051,241
11,959
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2010 19:38:26 |
Тред №187193
новая дискуссия Дискуссия 147
Сегодня днем на МЭК случилась маленькая дикуссия по поводу энергетики Германии и якобы невозможности серьезной опоры немцев на атомные станции ввиду отсутствия у них соответствующих рудников.
У меня возник вопрос по поводу экономической (включая безопасность), физической и химической возможности создания многолетних (стратегических, на 5-10 лет) запасов ядерного топлива. Естественно на ветке МЭК ответа не получил.
Понятно, что создание многолетних запасов органического топлива исключено по физико-геометрическим (не помещаются), и физизико-химическим (портятся) причинам.
Как в этом смысле дело обстоит с топливом для реакторов?
У меня возник вопрос по поводу экономической (включая безопасность), физической и химической возможности создания многолетних (стратегических, на 5-10 лет) запасов ядерного топлива. Естественно на ветке МЭК ответа не получил.
Понятно, что создание многолетних запасов органического топлива исключено по физико-геометрическим (не помещаются), и физизико-химическим (портятся) причинам.
Как в этом смысле дело обстоит с топливом для реакторов?
Отредактировано: ivan2 - 05 фев 2010 19:40:00
ОТВЕТЫ (4)
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 05 фев 2010 20:01:53 |
А можно по-еврейски вопросом на вопрос?Цитата: ivan2 от 05.02.2010 19:38:26
А как насчет соглашения ВОУ-НОУ о разбавлении нашего избыточного оружейного урана до реакторной концентрации?
Что-то мне подсказывает, что этот оружейный уран лежал аж не один десяток лет...
Наверное ввиду полной непрухи со своим ураном немцы производят на АЭС почти 30 % своей электроэнергии, и с полного бодуна собираются продлить на 15 лет срок их эксплуатации.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2010 20:11:09 |
Цитата: Dobryak от 05.02.2010 20:01:53
То есть ядерное топливо хранится очень долго, в отличии от боеголовочных физпакетов.
Цитата: Dobryak от 05.02.2010 20:01:53
Не специалист, но по содержанию вопроса понимаю, что запасы топлива создавать можно. Против будет выступать только "топливная мафия государственного уровня", например Французсская. Рудники необязательны.
Или ошибаюсь?
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 05 фев 2010 20:32:13 |
В хорошем приближении: купил -- складируй. Сегодня обсуждаются более чем серьёзно проекты реакторов с одноразовой загрузкой топлива на полста лет.Цитата: ivan2 от 05.02.2010 20:11:09
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2010 21:17:08 |
Ответ получил, спасибо.
И даже более того.
Давнее предположение, что у электроэнергетики ядерное будущее видимо скоро перейдет в третий статус идеии (от "невзможно", через "в этом что-то есть", к "по другому не бывает")
Цитата: Dobryak от 05.02.2010 20:32:13
И даже более того.
Давнее предположение, что у электроэнергетики ядерное будущее видимо скоро перейдет в третий статус идеии (от "невзможно", через "в этом что-то есть", к "по другому не бывает")