Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?
123,694
365
|
wellx ( Слушатель ) |
| 05 фев 2010 21:47:25 |
Тред №187238
новая дискуссия Дискуссия 79
Тема давно втуне, но на МЭКе всплывает регулярно...
Вы не учитываете тот факт, что банки не только получают проценты, они еще и платят их. Образуя тем самым "круговорот бабла в природе". А еще, платят зарплаты (только у Сбербанка около 250 тыс. сотрудников). А еще, банки нуждаются в помещениях, оборудовании и т.д. Таким образом, деньги поступающие в банки, уходят из банков в виде процентов по вкладам. Уходят в виде зарплат, уходят в виде покупок. И все это прибыли предприятий, которые получают уплаченные банку деньги и вновь платят проценты.
Банки демонизируют в последнее время, однако нужно иметь в виду, что банки выполняют очень важную функцию, они анализируют риски. Кому можно давать кредит, а кому нельзя? Какое предприятие перспективно, а кого гнать ссаной тряпкой? Поручить чиновинкам эту работу, значит плодить взяточников. Альтернативы особой нет. К сожалению, нет ничего идеального и банки не могут быть предоставлены самим себе, так как в погоне за прибылью способны поставить под удар всю экономику. В общем, старая аналогия - нож в руке хирурга или маньяка. Задача - не поломать все ножи, а проследить за тем, чтобы ими пользовались те, кому следует и так, как следует.
Этот аргумент не учитывает факта прироста денежной базы. Да, банки копят капитал, равно как и все остальные предприятия и граждане. Это нормально. Чтобы денег хватало, центробанки эмитируют достаточное для экономики количество валюты, чтобы компенировать то, что лежит в качестве резервов. А та часть собственного капитала, которая не в виде кэша, находится в виде всевозможных ценных бумаг, т.е. не лежит мертвым грузом, не давая предприятиям возможности получить их, а крутится в экономике.
[/quote]
Вы не учитываете тот факт, что банки не только получают проценты, они еще и платят их. Образуя тем самым "круговорот бабла в природе". А еще, платят зарплаты (только у Сбербанка около 250 тыс. сотрудников). А еще, банки нуждаются в помещениях, оборудовании и т.д. Таким образом, деньги поступающие в банки, уходят из банков в виде процентов по вкладам. Уходят в виде зарплат, уходят в виде покупок. И все это прибыли предприятий, которые получают уплаченные банку деньги и вновь платят проценты.
Банки демонизируют в последнее время, однако нужно иметь в виду, что банки выполняют очень важную функцию, они анализируют риски. Кому можно давать кредит, а кому нельзя? Какое предприятие перспективно, а кого гнать ссаной тряпкой? Поручить чиновинкам эту работу, значит плодить взяточников. Альтернативы особой нет. К сожалению, нет ничего идеального и банки не могут быть предоставлены самим себе, так как в погоне за прибылью способны поставить под удар всю экономику. В общем, старая аналогия - нож в руке хирурга или маньяка. Задача - не поломать все ножи, а проследить за тем, чтобы ими пользовались те, кому следует и так, как следует.
ЦитатаЦитатаЦитата: [r]Alex от 03 Февраль 2010, 11:20:06
Вы не учитываете тот факт, что все что уходит из банков, всегда меньше чем то что они выпускают в виде долга. Баланс -- всегда в пользу банка. По другому быть не может никогда -- ибо банк просто прекратит свое существование, даже просто не хватит денег вернуть депозиты вкладчикам. Поэтому банк четко контролирует свой баланс и не допускает утечки капитала. Так как основной финансовый инструмент банка -- долг, недопущение утчеки капитала из банка означает постоянный дост долга на все время существования банка.
Этот аргумент не учитывает факта прироста денежной базы. Да, банки копят капитал, равно как и все остальные предприятия и граждане. Это нормально. Чтобы денег хватало, центробанки эмитируют достаточное для экономики количество валюты, чтобы компенировать то, что лежит в качестве резервов. А та часть собственного капитала, которая не в виде кэша, находится в виде всевозможных ценных бумаг, т.е. не лежит мертвым грузом, не давая предприятиям возможности получить их, а крутится в экономике.
[/quote]
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!