Тред №187625

Цитата: Dobryak
Главное, число публикаций не было фетишем. Есть отличный пример: Виталий Ефимов, теоретик из Ленинградского института ядерной физики защитил докторскую фактически по двум публикациям: одна короткая в "Physics Letters B", вторая длинная в "Ядерной физике". Прошло лет 20, пока эффект Ефимова не вспыхнул яркой звездой и не в ядерной физике, где условия эффекта выполняются разве что в одном исключительном случае, а в физике холодных атомов. А вот научная карьера его не задалась: Ефимов не был плодовит, но  в советском сообществе роль его работ понимали все. Но когда на рубеже 90-х он эмигрировал в Штаты, ему досталась всего-то должность преподавателя общей физики и демонстратора опытов. Но правило таки железное: нет результатов, нет публикаций --- нет ученого.

Кто писал это правило? Ну и что вы хотите сказать? Что куча мелких публикаций, про которые никто и не вспомнит через пару лет, перебивает одну фундаментальную работу? Приведенный Вами самим же пример свидельствует о порочности этой практики.

Цитата: Dobryak
То, что обладатели высочайших рейтингов таки великие ученые, тоже без сомнений. Но абсолютные цифры от области к области меняются на порядок.

А это уже сомнительное утверждение? А у них у всех есть великий результат, а не великая мифическая цитируемость? Хорошо известны примеры китайцев, которые ничего особого не сделали, а вот индексы у них одни из самых больших. Есть китайская мафия, которая проталкивает своих. Есть возможность публиковать работы обладая "правильными" политическими взглядами.

Цитата: Dobryak
А как быть с тем, кто уже 20 лет как высший спец по фракталам в химии, да вот никто кроме него самого об этом не знает, так как публичной демонстрации этого знания не было?

Физик Добряк (специалист во всех науках сразу) оценивает мировое признание профессора Арсланова как ничтожное. Со всеми его трудами ознакомились или опять голословно?  
Ну конечно куда ж другим иметь свое мнение. Страну и общество нам обустроят Сахаров(результат уже известен), а  в январе этого Дьяконов отметился  знатоком в области экономики( да и история эта вся с душком).  

Цитата: Dobryak
Подписанты четко говорят, что слижившаяся в России чиновничья метода оценки ученых по тому же чисто механическому ПРНД порочна, и предлагают перейти к научной экспертизе учеными.  Реакция на это предложение (Fenix снес свой первоначальный длинный пост с моей грубостью в его адрес)   "Да пошли они на@@@, эти колбасники!" стопудовое доказательство, что предложение-то правильное. Тысячу раз правильное (В.И.Ленин). Огородиться своим забором и вообразить себя жителем Касталии за сто лет до ее гибели может кому душу и греет... но какое это имеет отношение к сути слов "заниматъся научной работой"?

А Вы нам еще сказочку расскажите, что все возвращеницы ну все сплошь бессеребреники. Ага, первые в очереди распределять, оценивать и тд  ;)
Выдержка из их письма:
"Вся история науки и говорит о том, что именно ученые являются лучшими оценщиками научных результатов"

Ответ для ВАс с просторов интернета: " это Вам кто-то сказал или где-то прочитали? Откуда сведения?
Современники (ученые) отнюдь не часто правильно оценивали новаторов. Ученые - это не отсраненные наблюдатели - они заинтересованные (материально) участники. Как это бывает? Вот есть ученый, приближенный к бюджетному финансовому источнику. Естественно около него возникает множество людей, желающих также прикоснуться к этим благам. В итоге - у "финансиста" - связи в научном мире, огромное число "учеников" и неимоверное число публикаций. Вы удивитесь сколько статей может опубликовать иной "эксперт" и насколько широка его научная эрудиция - далеко выходящая за рамки человеческих возможностей. Ну и всякие индексы запредельные. А ответственности за трату бюджетных денег у него никакой. Потратив миллионы он напишет толстый "научный отчет" с множеством формул и графиков. который никто никогда не прочитает.

Цитата: Dobryak
Правда, как ответил мне на это один из подписантов: "Страшно, если бегемот уже сгнил, и если гниль отрезать, то не останется здорового куска мяса и костей, на которых еще можно его снова отрастить".

Это слова разрушителя , а  создателя из него может и не получится.
С какой это стати физик говорит за всё научное сообщество? Если прогнила физика так и скажите. Не ваша ли креатура рукаводила самой корупированой и гнилой  структурой в науке? Я имею ввиду РФФИ и Фортове. Может сначало разобраться со своими делами и не навязывать всем своё единственно верное мнение.
Да еще вспомнил, министром образования в первом правительстве Гайдара то же физик был


Fenix, вам всюду мерещится один обман, кончайте троллить и выдавать свои домыслы за чужие утверждения. Это я пишу уже как модератор.  

Dobryak