Тред №188098

Почитал письмо в Ведомостях (http://www.vedomosti…/04/224670). Немного думал. Вроде многое как-бы правильно, однако возникают некоторые вопросы.


Перемешана наука и технологии. Этим же, кстати, страдает и письмо Медведева, а уж высказывания других "реформаторов", типа Чубайса с его тупым доцентом без бизнеса, вообще за рамками здравого смысла. Следует четко разделить фундаментальные естественные науки (финансируются в основном государством) и технологии (финансируются бизнесом или государством временно, до образования соответствующего бизнеса). Про гуманитариев не буду, ибо не в курсе.

Далее:
"Высшим органом управления исследованиями является совет по науке", да еще с сенатом.
Ребята хотят параллельную структуру или заменить собой РАН? И миннауки заодно? Неясно.

"Работа в совете по науке не оплачивается. Ротация на всех уровнях совета по науке на одну треть каждые четыре года."
Что советники кушать будут? Или по совместительству? А где же будут "активно действующие ученые с мировой репутацией" гранты брать? Тема конфликта интересов не раскрыта.

"Сенат совета по науке принимает решения по стратегическим направлениям исследования и расставляет приоритеты в финансировании крупных программ, согласуя приоритеты, выдвинутые профильными комитетами по научной политике."
Оба-на. Какие еще стратегические направления? Типа "борьба с раком"? И какое это имеет отношение к науке?

"Совет по науке дает рекомендации президенту, Думе и правительству по базовому финансированию Академии наук, национальных исследовательских центров и других крупных организаций в рамках заданного общего бюджета."
Базовое финансирование - это ваще что? Отопление освещение core facilities? Адронный коллайдер?

"Контроль над выполнением больших программ и обратная связь: раз в 3-4 года проводится независимая проверка внешними специалистами, главным образом иностранными. При этом ставится цель оценить реальные результаты исследований и сопоставить их с мировым уровнем. Рекомендации экспертных комиссий учитываются советом по науке."
Еще и экспертные комиссии, да с иностранцами в основном. И тоже все за свой (их) счет?

"Пример очень хорошо функционирующей грантовой поддержки науки показывает Немецкое исследовательское общество (DFG)"
Что-то немцы не в восторге от своего DFG. Кроме того, вышеизложенное не слишком DFG напоминает...

"Поддержка проектов небольших исследовательских групп и индивидуальных ученых, а также организации конференций и участия в них осуществляется посредством грантов, предоставляемых Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ), возможно, и другими аналогичными фондами, на конкурсной основе с привлечением в качестве экспертов самых известных специалистов, включая иностранных".
Ну, РФФИ и так работает в целом неплохо, денег только мало, да ОФИ всяких напридумывали. А вот с чего "самые известные иностранные специалисты" вдруг все бросят и побегут рецензировать гранты РФФИ, неясно.

"Ведущие научные должности занимаются только в результате открытых международных конкурсов, которые объявляются в мировых научных СМИ и проводятся конкурсными комиссиями, состоящими из ведущих ученых из разных организаций с непременным участием иностранных ученых. Конкурсные комиссии по отбору на должность (не менее 10 человек) назначаются профильными комитетами совета по науке".
Ось як. Комиссии значит. И опять не понял, с чего "ведущие ученые" будут тратить свое время, да и где их столько взять?

"Зарплата специалиста, выигравшего международный конкурс, должна быть конкурентоспособна в сравнении как с аналогичными должностями за границей, так и с другими видами деятельности внутри России. Начав с создания таких адекватно оплачиваемых позиций от уровня заведующего лабораторией и выше, следует постепенно распространить международный принцип заполнения должностей на более низкие уровни."
Вот это правильно, начнем с уровня завлаба (associate professor) со 100000 зеленых в год. А там и остальных подтянем...

"Квалифицированным людям старшего поколения надо оставить возможность работать на старых должностях, а вновь открывающиеся позиции заполнять уже только по международным правилам."
Большая радость. Dobryak, нас с вами пока не выгонят.

"Необходим баланс между зарплатами на всех уровнях, от высших руководителей до аспирантов. Высшее лицо в бюджетном учреждении образования и науки не имеет права получать зарплату, более чем в семь раз превышающую стипендию аспиранта в том же учреждении".
Это директор, видимо. Зато завлабы имеют право (см. выше).

"Создание благоприятных условий для работы как по контракту, так и на постоянной основе иностранных специалистов, включая российских ученых, работающих за рубежом: автоматическое признание зарубежных научных степеней и дипломов, соответствующих международным стандартам, упрощение выдачи долгосрочных виз, устранение бюрократических препон для приезда, обустройства и работы".
Все правильно, но... на взаимной основе. А вот согласятся ли в Гарварде признавать диплом МГУ?

"в 2008 г. был проведен опрос среди активно работающих и продуктивных физиков (более 1000 человек), которых просили назвать лучших специалистов. Таким образом был отобран российский «Корпус экспертов» по физике и астрономии — около 200 человек. В настоящее время завершается отбор «Корпуса экспертов» по биологии."
Вот впервые слышу про "Конкурс экспертов" по биологии. И почему-то я не удивлен этому факту...

В общем, ребята хотят сделать еще одну (третью, после РАН и минобрнауки) систему распределения денег на фундаментальную науку. Которых вообще-то и так не хватает. Значит, отнять и поделить. И что-то внутри подсказывает, как там говорил великий Черномыордин...