Тред №188414

Цитата: a4s от 09.02.2010 17:42:18
После поступления в ВВС РФ самолета пятого поколения исчезнет разделение на истребительную и фронтовую авиацию - Главком.

http://www.rian.ru/d…18023.html

Цитата: a4s от 09.02.2010 17:42:18

 

Ммда, интерено а как они собираются решать старый вопрос, что пилот работающий по земле, не может так-же хорошо работать в воздухе. Как и наоборот.

• +0.09 / 3

Цитата: Danila от 09.02.2010 17:48:14

Ммда, интерено а как они собираются решать старый вопрос, что пилот работающий по земле, не может так-же хорошо работать в воздухе. Как и наоборот.

Цитата: Danila от 09.02.2010 17:48:14

 

Да никуда оно не исчезнет! Су-25СМ/СМ2/УБМ/39 истребителями не станут, даже если повесить Р-73. Су-34СМ - он и туда и сюда, но все же он больше ударный. Ну и т.п.

А внутри самого ТИПА Т-50 - очень просто решат. Специализацией эскадрилий внутри АБ.

• +0.64 / 5

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 17:59:24
Да никуда оно не исчезнет! Су-25СМ/СМ2/УБМ/39 истребителями не станут, даже если повесить Р-73. Су-34СМ - он и туда и сюда, но все же он больше ударный. Ну и т.п.

А внутри самого ТИПА Т-50 - очень просто решат. Специализацией эскадрилий внутри АБ.

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 17:59:24

 

Меня беспокоит именно ПАК ФА. То что вопрос специализаций в рамках одной АБ можно решить административно это слава богу, я того же мнения.  Но гораздо больше меня смущает оснащение борта. ПАК-у для работы по земле КАБами придётся вешать контейнеры и это не всё, если не будет двух местной машины. То пилоту в одиночку бомбить зело геморно, если только не автоматизировать процесс пилотирования машины на время выбора цели. Да и в целом я не сторонник замены специализированных бомбардировщиков универсалами, если на такое вдруг пойдут.

• +0.09 / 3

Цитата: Danila от 09.02.2010 20:39:39
Меня беспокоит именно ПАК ФА. То что вопрос специализаций в рамках одной АБ можно решить административно это слава богу, я того же мнения.  Но гораздо больше меня смущает оснащение борта. ПАК-у для работы по земле КАБами придётся вешать контейнеры и это не всё, если не будет двух местной машины. То пилоту в одиночку бомбить зело геморно, если только не автоматизировать процесс пилотирования машины на время выбора цели. Да и в целом я не сторонник замены специализированных бомбардировщиков универсалами, если на такое вдруг пойдут.

Цитата: Danila от 09.02.2010 20:39:39

 

1. С чего Вы решили, что возможностей СУВ самолета без подвесных систем недостаточно для применения КАБ-1500Л, например? Или КАБ-1500КР? Или чего-то еще?

2. Процесс, естественно, будет автоматизирован.

3. Спарка, скорее всего, будет. Позже чуть.

• +0.30 / 5

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 23:24:45
1. С чего Вы решили, что возможностей СУВ самолета без подвесных систем недостаточно для применения КАБ-1500Л, например? Или КАБ-1500КР? Или чего-то еще?

2. Процесс, естественно, будет автоматизирован.

3. Спарка, скорее всего, будет. Позже чуть.

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 23:24:45

 

  На 34-ке, для наведения КАБов контейнер встроенный, под брюхом. Но эта машина не является в первую очередь истребителем. А вот ПАК, всё таки наоборот и если они серийно будут идти с аналогичными контейнерами, то получим мы на руки часть машин с оборудованием которое им ни к селу ни к городу.

 Есть правда ещё вариант что под брюхом, влепят ещё одну бошку оптической локации, в которой до кучи совместят систему лазерного и телевизионного наведения. Но это пока ХЗ полное ибо под брюхом никто и ничего не видел как оно будет на самом деле.  А так у него из своих средств пригодных для прицельного бомбометания это БРЛС ну и доп софт к ИЛС.

 Вопросы автоматизации очень интересные, как и само стремление связать все единицы в единую сеть. Но тут информации пожалуй ещё меньше.

• +0.16 / 2

Цитата: Danila от 10.02.2010 01:45:33
  На 34-ке, для наведения КАБов контейнер встроенный, под брюхом. Но эта машина не является в первую очередь истребителем. А вот ПАК, всё таки наоборот и если они серийно будут идти с аналогичными контейнерами, то получим мы на руки часть машин с оборудованием которое им ни к селу ни к городу.

 Есть правда ещё вариант что под брюхом, влепят ещё одну бошку оптической локации, в которой до кучи совместят систему лазерного и телевизионного наведения. Но это пока ХЗ полное ибо под брюхом никто и ничего не видел как оно будет на самом деле.  А так у него из своих средств пригодных для прицельного бомбометания это БРЛС ну и доп софт к ИЛС.

 Вопросы автоматизации очень интересные, как и само стремление связать все единицы в единую сеть. Но тут информации пожалуй ещё меньше.

Цитата: Danila от 10.02.2010 01:45:33

 

Вы сами и ответили себе. Именно что повесят еще одну башку, скорее всего - выдвижную головку КОЛС-низ.
Разработчик ОЭПрНК МиГ-35 заявляет, что его разработки будут задействованы на ПАКФА. А там так и есть. Только не выдвижное. Ну и на ПАКФА, понятно, получше все будет. Время прошло и т.п.

• +0.05 / 2

Цитата: Danila от 09.02.2010 20:39:39
Меня беспокоит именно ПАК ФА. То что вопрос специализаций в рамках одной АБ можно решить административно это слава богу, я того же мнения.  Но гораздо больше меня смущает оснащение борта. ПАК-у для работы по земле КАБами придётся вешать контейнеры и это не всё, если не будет двух местной машины. То пилоту в одиночку бомбить зело геморно, если только не автоматизировать процесс пилотирования машины на время выбора цели. Да и в целом я не сторонник замены специализированных бомбардировщиков универсалами, если на такое вдруг пойдут.

Цитата: Danila от 09.02.2010 20:39:39

 

Я думаю, что Т-50 не просто так назвали именно "перспективным авиационным комплексом", а не просто, например, "перспективным самолетом". На данный момент, нам показали только планер, который является основой комплекса. А уже на основе планера, как на платформе, взможно будет строить разные самолеты, заточенные под конкретные функции. Истребитель-перехватчик на этой платформе получится хороший - с этим вроде не спорят. Штурмовик - есть для этого потенциал: широко разнесенные двигатели (у Су-25 это одна из основных фишек живучести, помимо бронированной кабины), кабину бронировать, сделать ее потяжелей с такой оценкой по развесовке планера - вполне возможно, а большая площадь крыла и ПЧН позволит работать на небольших высотах и низких скоростях. Я не специалист, но если на основе планера Т-10, в который не закладывалась изначально возможность использования для фронтового бомбардировщика, получили очень неплохой Су-34 (хотя пришлось переделывать почти все, в основе планер-то тот же), то если изначально заложить возможность при проектировании комплекса, то и постройка нового ФБ на платформе обойдется дешевле. Если меня не побьют попробую провести аналогию с об.195 как платформы для техники разного назначения. Когда БШ упоминал, что на базе об. 195 будет строиться БМПТ, то это ведь никто не воспринимал, что будет всего лишь заменена пушка 152 мм на 57 мм и на этом все отличия от танка. Так же, думаю, надо относиться и к ПАК ФА.

• -0.04 / 9

Цитата: number от 10.02.2010 12:32:58
Я думаю, что Т-50 не просто так назвали именно "перспективным авиационным комплексом", а не просто, например, "перспективным самолетом".
...

Цитата: number от 10.02.2010 12:32:58

 

Не думаю, что Т-50 будет проходить над полем боя, подставляя свои кишки всему, что шевелится.
1)Дорого;
2)Неэффективно. Ибо любое специализированое оружие эффективнее универсального. Что может быть дубовее и ужаснее Су-25 при работе по земле? Только Су-39. ;О)
А Т-50 - завоеватель превосходства, разведка, управление, ударные функции "вообще".

• +1.40 / 11