Тред №189025

Цитата: Gosh от 11.02.2010 16:33:59
Топикстартеру:

Насчет вашего исходного поста - ППКС.

Добавлю только от себя, что главная проблема не минусование/плюсование, а присутствие среди модераторов ярко выраженных недоумков, которые понятия не имеют для чего модерация и как она должна работать:

- никакого единого подхода и близко нет, местные "гуру" могут нести любую бездоказательную чушь, оскорбления потоком, все что угодно и банят их крайне редко и ненадолго. Все делается по принципу вась-вась

- банят просто за ведение дискуссии не в русле общепринятой "политики партии". Таким образом острых дискуссий почти нигде не ведётся, и читать в форуме нечего. (характерный пример с Вуду и Раптором)

- ну и самый цирк - когда модератор участвует в дискуссии и банит за несогласие с ним по какому-то частному вопросу. Я на разных форумах годами спорю - первый раз тут такое увидел

Когда этот форум только открылся, я с удовольствием высказывался и даже набрал положительный рейтинг в разных темах, хотя мне он пофигу.
Чувствовал себя вполне комфортно. В последний год тут стало просто невозможно ничего обсуждать.  Да и читать тоже все реже захожу. Скорее уже по привычке.

Есть еще маленькая надежда, что Авантюрист объявится и наведет порядок.  
Или просто появится адекватный хозяин.

Цитата: Gosh от 11.02.2010 16:33:59

 

ПМСМ, Вы не правы.
Первый, и самый длинный, бан Вуду/Бриз как раз от Авантюриста и получил. После чего трусливо подтер за собой посты, пользуясь дырой в движке форума.
Все последующие баны были исключительно за хамство и вопиющую техническую безграмотность. Как непосредственный участник зарубы я это хорошо помню.
Так что ни коим боком не пример.
Насчет несогласных - так вспомним Инженегра, Перегрева и еще некоторых товарищей, которые плывя часто в полный разрез с "политикой партии", имеют положительный рейтинг.
Просто надо быть аргументированным участником, а не голимым троллем или флудерастом.
Говорите модеры не банят на других форумах за несогласие со своей точкой зрения? Ню-ню... Сходите на Грани и выкрикните там "Медвепуты форева!" - бан по ИП гарантирован.

• +0.38 / 6

Цитата: Ratibor от 11.02.2010 17:08:45

ПМСМ, Вы не правы.
Первый, и самый длинный, бан Вуду/Бриз как раз от Авантюриста и получил. После чего трусливо подтер за собой посты, пользуясь дырой в движке форума.
Все последующие баны были исключительно за хамство и вопиющую техническую безграмотность. Как непосредственный участник зарубы я это хорошо помню.
Так что ни коим боком не пример.
Насчет несогласных - так вспомним Инженегра, Перегрева и еще некоторых товарищей, которые плывя часто в полный разрез с "политикой партии", имеют положительный рейтинг.
Просто надо быть аргументированным участником, а не голимым троллем или флудерастом.
Говорите модеры не банят на других форумах за несогласие со своей точкой зрения? Ню-ню... Сходите на Грани и выкрикните там "Медвепуты форева!" - бан по ИП гарантирован.

Цитата: Ratibor от 11.02.2010 17:08:45

 

Я тоже хорошо помню как банили Вуду.
За вопиющую техническую безграмотность никто никогда не банит БлэкШарка или Мимохожего. Или любого "своего".

Хотя они такое бывает несут, что уши в трубочку заворачиваются. А вы все это в чистом  виде поглощаете, потому что никакая критика невозможна.
Кто-то боится неизбежных минусов, я вот пытался возражать - меня тут же банили.

Хамить Вуду тоже начал исключительно в ответ - но никого их ура-патриотов за хамство не забанили.

Поэтому я и говорю о едином подходе. Брать пример с Аванюриста нельзя:  он честно говорил - мой форум, что хочу то и делаю. Хочу казню, хочу милую. Вот такой я диктатор.И он имел на это право.

А когда назначенные модераторы корчат тут из себя властителей-самодуров  это просто смешно.  
Есть правила форума - вы их и соблюдайте. Либо всех баньте, либо никого.

А что касается сравнения с Гранями - хе-хе-хе.
Я как раз хотел сказать - Авантюрист те же Грани, но с патриотической идеологией.

• -0.19 / 11

Цитата: Gosh от 11.02.2010 17:32:08
Я тоже хорошо помню как банили Вуду.
За вопиющую техническую безграмотность никто никогда не банит БлэкШарка или Мимохожего. Или любого "своего".

Цитата: Gosh от 11.02.2010 17:32:08

 

С БлекШарком и Мимхожим спорят многие и не без успеха. Вы же уже нерегулярно сюда заходите?
Но просто именно вопиющая техническая безграмотность у обоих как бы не наблюдается.
Не раз наблюдал, как они оба извинялись за свои технические ляпы. Что ни один раз не сделал Бриз.
Так что, опять мимо кассы.
Насчет сравнения с Гранями - я его привел с сознанием, что Вы просто подтвердите мои слова.
Народ выбирает свой путь и площадку самовыражения - кто на Гранях, кто на Русарми, кто на Иракваре, кто тут.
Отторжение несогласных = сохранение среды.

• +0.87 / 6

Цитата: Ratibor от 11.02.2010 17:53:37
С БлекШарком и Мимхожим спорят многие и не без успеха. Вы же уже нерегулярно сюда заходите?
Но просто именно вопиющую безграмотность у обоих как бы не наблюдается.
Не раз наблюдал, как они оба извинялись за свои технические ляпы. Что ни один раз не сделал Бриз.
Так что, опять мимо кассы.
Насчет сравнения с Гранями - я его привел с сознанием, что Вы просто подтвердите мои слова.
Народ выбирает свой путь и площадку самовыражения - кто на Гранях, кто на Русарми, кто на Иракваре, кто тут.
Отторжение несогласных = сохранение среды.

Цитата: Ratibor от 11.02.2010 17:53:37

 

"Не наблюдается" - потому что никто здесь нормально давно не спорит.
Хотя, возможно я что-то действительно пропустил - можете показать пример конструктивного спора с БШ?

А слишком фанатичное отторжение несогласных приводит к загниванию.

• -0.71 / 6

Цитата: Gosh от 11.02.2010 18:05:46
"Не наблюдается" - потому что никто здесь нормально давно не спорит.
Хотя, возможно я что-то действительно пропустил - можете показать пример конструктивного спора с БШ?

А слишком фанатичное отторжение несогласных приводит к загниванию.  

Цитата: Gosh от 11.02.2010 18:05:46

 

Вы как будто на кого-то конкретно обижены здесь. Просто создается такое впечатление.
Навскидку пример - спорят БлекШарк и Дядя Альт 2 о каком-то бизнесмене. Имя его запамятовал, простите.
Дядя его защищает, БлекШарк в лепешку раскатывает. Дяде ничего не было за это. К сожалению, ссылки нет - Дядя свои посты в 80% случаев ставит на АУ сутки.
Вот свежий пример - сходите на Сравниваем Танки. Там сейчас спорят БлекШарк и qwest521. Дискуссия идет нормально.

• +0.36 / 2

Цитата: Gosh от 11.02.2010 17:32:08
Я тоже хорошо помню как банили Вуду.
За вопиющую техническую безграмотность никто никогда не банит БлэкШарка или Мимохожего. Или любого "своего".

Хотя они такое бывает несут, что уши в трубочку заворачиваются. А вы все это в чистом  виде поглощаете, потому что никакая критика невозможна.
Кто-то боится неизбежных минусов, я вот пытался возражать - меня тут же банили.

Хамить Вуду тоже начал исключительно в ответ - но никого их ура-патриотов за хамство не забанили.

Поэтому я и говорю о едином подходе. Брать пример с Аванюриста нельзя:  он честно говорил - мой форум, что хочу то и делаю. Хочу казню, хочу милую. Вот такой я диктатор.И он имел на это право.

А когда назначенные модераторы корчат тут из себя властителей-самодуров  это просто смешно.  
Есть правила форума - вы их и соблюдайте. Либо всех баньте, либо никого.

А что касается сравнения с Гранями - хе-хе-хе.
Я как раз хотел сказать - Авантюрист те же Грани, но с патриотической идеологией.

Цитата: Gosh от 11.02.2010 17:32:08

 

Малость поискал и нашел.
Вот как-бы от первоисточника

Цитата: avanturist от 11.11.2008 16:53:04
http://glav.su/forum…,21.0.html
---------------------
Помимо этого на форуме устоялся ряд неформальных правил, нарушение который влечет бан в крайне редких случаях, но обычно вызывает раздражение большинства участников и часто - удаление сообщений:

1. В дискуссиях, которые предполагают использование данных и фактов не пользоваться непроверенными, недоказуемыми и вымышленными данными и фактами, фактами ОБС типа "мой знакомый из органов сказал", или вовсе обходиться без них. Т.е. в предметных дискуссиях приводить ссылки на испольуемые данные и факты, как минимум по требованию.

2. Страться использовать ссылки на аутентичные источники, или источники пользующиеся доверием, и наоборот - не приводить ссылки на заведомо лживые и недостоверные источники, такие как Газета.ру или сайт Каспарова.

3. В темах с широкой постановкой вопроса, например "Мировой экономический кризис" или "Украина и украинско-российские отношения" не начинать обсуждение личной ситуации и не сводить к ней дискуссию. У всех мамочка, у всех малокровие (c), но, скажем, участников ветки по мировому кризису выводит из себя в тысячный раз заданный вопрос - "У меня кредит в банке, жена парикмахер и Порш сломался, подскажите что делать - менять рубли на доллары или сахар?".

4. Бесконечная ругань в адрес властей. Не потому что власти у нас самые расчудесные и эффективные, а потому что обычно эта ругань однообразная, глупая, и абсолютно неконструктивная - про то что "Кудрин ничего не понимает в финансах, разворовал Стабфонд, куда прокуратура смотрит" каждый желающий может узнать остановившись на минуту у любой лавочки со старушками, и для этого не нужно читать форум по экономике.

----------

Наконец, совершенно нечего делать на форуме человеку с откровенно антинациональными, русофобскими, пораженческими и "беженскими" взглядами - он обречен на коллективное истребление еще до того, как нарвется на модератора с каким-нибудь злостным нарушением правил. Лично я, если успеваю, обычно первый-второй "неудачный" коммент такого новичка быстро стираю, как, возможно, просто неловко высказанную мысль. Потому что иначе он тут же получит под сотню минусов и шквал реплик, который просто бесполезно пытаться останавливать - он нарастает быстрее, чем модератор их грохает.

Цитата: avanturist от 11.11.2008 16:53:04

 

Выделенное точно про вуду, янтаря и иже с ними.
Так-что Вы абсолютно не правы, а Ваш опонент прав как по сути так и по правилам.

• +0.48 / 6

Цитата: Gosh от 11.02.2010 16:33:59
Топикстартеру:

Насчет вашего исходного поста - ППКС.

Цитата: Gosh от 11.02.2010 16:33:59

 

ИМХО - не всегда и не совсем. Тот же Вуду был забанен сначала и впрямь Авантюристом - и только после того, как окончательно заврался и перешел на брань. А потом его уже банили за совокупность. И правильно - пусть лучше тема не обсуждается вообще, чем в ней в -цатый раз перетирают то же самое с наглым троллем. Плохо вы помните его манеру вести диалог. Насчет не с кем подискутировать - понимаете, какая штука, этот форум плохо приспособлен для дискуссий "про вообще". Вот я например его полтора года просто читал. А что мне делать? По ВС я точно знаю очень мало (только спросить могу, что интересует), по Украине - вообще сказать нечего (не добавлять же своим имхо еще лопату субстанции в вяловспыхивающий хохлосрач), в Прибалтику и Белоруссию вообще заглядывать временами боязно, по МЭКу - надо данные собирать и самому анализировать, а мне лень. Про "Тикает" - и так понятно. А все почему? Выньте из ВС Блэкшарка и еще пяток товарищей, Майка из Украины, Добряка и Мимохожего из "Тикает" и все будет! Вас никто не будет давить мнением, все будут очень бурно все обсуждать, только весь форум будет одним полыхающим пожаром.
Опять же - хотите что-либо обсудить - делайте свой анализ, составляйте програмную статью (к примеру - "Почему я считаю, что Единороссов надо разогнать и перевешать")  и защищайте позицию. Знаете как вам сразу интересно будет?

• +0.40 / 7

Цитата: Ironforge от 11.02.2010 17:38:27
ИМХО - не всегда и не совсем. Тот же Вуду был забанен сначала и впрямь Авантюристом - и только после того, как окончательно заврался и перешел на брань. А потом его уже банили за совокупность. И правильно - пусть лучше тема не обсуждается вообще, чем в ней в -цатый раз перетирают то же самое с наглым троллем. Плохо вы помните его манеру вести диалог. Насчет не с кем подискутировать - понимаете, какая штука, этот форум плохо приспособлен для дискуссий "про вообще". Вот я например его полтора года просто читал. А что мне делать? По ВС я точно знаю очень мало (только спросить могу, что интересует), по Украине - вообще сказать нечего (не добавлять же своим имхо еще лопату субстанции в вяловспыхивающий хохлосрач), в Прибалтику и Белоруссию вообще заглядывать временами боязно, по МЭКу - надо данные собирать и самому анализировать, а мне лень. Про "Тикает" - и так понятно. А все почему? Выньте из ВС Блэкшарка и еще пяток товарищей, Майка из Украины, Добряка и Мимохожего из "Тикает" и все будет! Вас никто не будет давить мнением, все будут очень бурно все обсуждать, только весь форум будет одним полыхающим пожаром.
Опять же - хотите что-либо обсудить - делайте свой анализ, составляйте програмную статью (к примеру - "Почему я считаю, что Единороссов надо разогнать и перевешать")  и защищайте позицию. Знаете как вам сразу интересно будет?

Цитата: Ironforge от 11.02.2010 17:38:27

 

Про ВУДУ еще раз: хамят и врут точно так же его оппоненты.

Дискуссии "не про вообще" тут  тоже запрещены.

Я давеча завел тему в пользовательских про просчеты Сталина - тема была забанена с формулировкой "Сталин велик - точка"
Понятно? Тут можно только славить то, что нравится кучке модераторов и толпе их поклонников.

Проблем с давкой мнением никаких нет.
Тот же БШ замучается давить меня мнением - я отпинаю его на раз- два со ссылками и всем что угодно.

Есть проблема с модерацией. Когда все, что против мнения "гуру" в лучшем случае объявлется оффтопом (но не посты самих гуру!) и на основании этого следует бан. Или еще как.

• -1.06 / 12

Цитата: Gosh от 11.02.2010 18:01:23
Про ВУДУ еще раз: хамят и врут точно так же его оппоненты.

Дискуссии "не про вообще" тут  тоже запрещены.

Я давеча завел тему в пользовательских про просчеты Сталина - тема была забанена с формулировкой "Сталин велик - точка"
Понятно? Тут можно только славить то, что нравится кучке модераторов и толпе их поклонников.

Цитата: Gosh от 11.02.2010 18:01:23

 

Вот объясните, Вы и топикстартер, что вы хотите тут славить? Просчеты Сталина? Не вопрос - создаем тему. Только не с фразой "Сталин убил 150 миллионов - не находите, что это слишком высокая цена за модернизацию?" А вот с чем: "При постройке такого-то завода N человек были расстреляны, K - сосланы в Сибирь за саботаж, из всех реабилитировано M - согласно данным комиссии в их действиях не усмотрено состава преступления согласно тогдашнему законодательству. В чем фундаментальная причина подобных "издержек"" и как можно было бы этого избежать?" Посыл понятен? Не пытаетесь доказать свое мнение, как единственно правильное, всем "неучам", а задаете площадку для дискуссии собственным анализом. Уверяю, минусовать, несмотря на скользкую тему, не будут.
Что до "задавления" Черного Акула - велком. Сумеете указать ему на его неправоту в фундаментальных вопросах танкостроения и танкоприменения, иначе как "Гуру" величать вас не буду, обещаю.
Еще раз - этот форум - "экспертный". Его таким задумывал Аввантюрист, таким он и остается. Вы утверждаете, что это форум фундаменталистских горлопанов. Не вопрос, но что-то мне подсказывает, что создатель форума забанил бы Вас очень быстро.
И прекроатите ссылаться на Вуду. Его пример как "безвинно пострадавшего за альтернативное мнение" очень неудачен. Потому что прежде чем его забанить, его разгромили раз 10. Пример YUKLA - куда более серьезен.

• +1.18 / 8

Цитата: Ironforge от 11.02.2010 18:28:19
Вот объясните, Вы и топикстартер, что вы хотите тут славить? Просчеты Сталина? Не вопрос - создаем тему. Только не с фразой "Сталин убил 150 миллионов - не находите, что это слишком высокая цена за модернизацию?" А вот с чем: "При постройке такого-то завода N человек были расстреляны, K - сосланы в Сибирь за саботаж, из всех реабилитировано M - согласно данным комиссии в их действиях не усмотрено состава преступления согласно тогдашнему законодательству. В чем фундаментальная причина подобных "издержек"" и как можно было бы этого избежать?" Посыл понятен? Не пытаетесь доказать свое мнение, как единственно правильное, всем "неучам", а задаете площадку для дискуссии собственным анализом. Уверяю, минусовать, несмотря на скользкую тему, не будут.

Цитата: Ironforge от 11.02.2010 18:28:19

 

Сравните, 2 поста из "Сталин. Роль в истории страны".
Таким образом, сталинская система автоматически препятствует развитию достойных прЕемников - в отличие от всех гадостей демократии.
И уж давайте сравнивать периферию с периферией. В начале 80-х я был и в деревенской Германии, и на "сливочных" чернозёмах Дона, с земляными полами в хате и "удобствами" в кустах.

Думаю, ответ на вопрос, что хотел Сталин оставить после себя содержится в материалах XIX сьезда..Не зря он был самым, э-э, неафишируемым.. Вот только старенький был уже Иосиф Виссарионович, не сумел продавить все, что хотел.. Трудно его за это упрекать, то, что хлебнул он в жизни страшно даже представить.. Не успел, да и сил уже не хватило.. Не было б войны.. Эх! Но вот преемника он явно не видел и не хотел, судя по сьезду - хотел оставить народную социалистическую демократию, без всяких там вождей.. ИМХО, конечно.. Но последний свой бой он явно проиграл..Увы..К нашему несчастью.. Может, надеялся что мы сможем его выиграть? В смысле, потомки.

В обеих ни анализа, на призыва к дискуссии о чем Вы говорили, так, высказали свое мнение, один личные впечатления привел, другой про сьезд упомянул, одним словом пресная вода, но первый пост имеет -3, а второй +3. В той же ветке, сходите ради интереса, плюсуют за байду, типа, "если и стреляли, то так и нужно было" и минусуют за копипаст приказа Ежова о создании чрезвычайный троек и статей Сталинской конституции  где в разделе о судебной системе они не прописаны и соответствующий вывод - тройки были не законны.
В МЭКе, порой, минусуют за мнения отличные от "генеральной линии" и не всегда приводят контраргументы, но минусуют активно.
Я, в принципе, против подобной систему, Вы можете расписывать прелести подобной обратной связи, но всегда заведется несколько гнид которые будут минусовать просто так, за не понравившейся слог, за отличные мысли, от плохого настроения, за компанию и т.д. и все правила и обьективность летит к чертям и все от того, что это тайное минусование, сделайте явным или заставьте минусующего  выставить контраргументы и две третьих минусующих мы не увидим. А пустые, бессодержательные посты могут удаляться администраторами с течением времени да и АУ есть.

• -0.12 / 5

Цитата: kress от 13.02.2010 14:48:04
Сравните, 2 поста из "Сталин. Роль в истории страны".
Таким образом, сталинская система автоматически препятствует развитию достойных прЕемников - в отличие от всех гадостей демократии.
И уж давайте сравнивать периферию с периферией. В начале 80-х я был и в деревенской Германии, и на "сливочных" чернозёмах Дона, с земляными полами в хате и "удобствами" в кустах.

Думаю, ответ на вопрос, что хотел Сталин оставить после себя содержится в материалах XIX сьезда..Не зря он был самым, э-э, неафишируемым.. Вот только старенький был уже Иосиф Виссарионович, не сумел продавить все, что хотел.. Трудно его за это упрекать, то, что хлебнул он в жизни страшно даже представить.. Не успел, да и сил уже не хватило.. Не было б войны.. Эх! Но вот преемника он явно не видел и не хотел, судя по сьезду - хотел оставить народную социалистическую демократию, без всяких там вождей.. ИМХО, конечно.. Но последний свой бой он явно проиграл..Увы..К нашему несчастью.. Может, надеялся что мы сможем его выиграть? В смысле, потомки.

В обеих ни анализа, на призыва к дискуссии о чем Вы говорили, так, высказали свое мнение, один личные впечатления привел, другой про сьезд упомянул, одним словом пресная вода, но первый пост имеет -3, а второй +3. В той же ветке, сходите ради интереса, плюсуют за байду, типа, "если и стреляли, то так и нужно было" и минусуют за копипаст приказа Ежова о создании чрезвычайный троек и статей Сталинской конституции  где в разделе о судебной системе они не прописаны и соответствующий вывод - тройки были не законны.

Цитата: kress от 13.02.2010 14:48:04

 

Давайте сравним:
Первый пост и основные тезисы:
1. Государственная система при Сталине не допускает подготовки преемников.
2. Государственная демократическая система обеспечивает подготовку преемников.
Второй пост и основные тезисы:
1. Сталин стремился создать в Союзе государственную демократическую систему.
2. В демократической системе не требуются преемники.
Вывод:
1. Посты высказывают диаметрально противоположные мнения, следовательно, должны иметь диаметрально противоположные  оценки.
2. Сталинская система собственно замыкалась на самого Сталина и как не странно требовала преемника, но именно Сталин посчитал такое требование нецелесообразным и пытался переформатировать систему в демократическую.
3. Демократическая система не испытывает потребности в  преемниках, поэтому их подготовка частный  вопрос каждой из партий, на систему в целом это не влияет.

• +0.54 / 8

Цитата: kirill от 13.02.2010 17:26:21
Вывод:
1. Посты высказывают диаметрально противоположные мнения, следовательно, должны иметь диаметрально противоположные  оценки.

Цитата: kirill от 13.02.2010 17:26:21

 

Вообще говоря, тезис неверный, если исходить из того, как задумывалась система оценок. Она задумывалась как оценка качества информации, аргументации, аналитики и пр., безотносительно к позиции автора. А сейчас в основном является показателем эмоциональной реакции читателя на пост и его автора. Причем реакция может быть и на качество аргументации. А может и по типу "гадость про пиндосов = +3 автоматом". ))  Кто на что реагирует.

В этой связи такая мысль. Неоднократно встречал обмолвки, в том числе со стороны многих действительно уважаемых участников с высоким рейтингом - что, мол, "я эту систему не юзаю". Да и "Экспертное голосование" посмотреть - так оно и есть, не юзают. А очень зря. Если бы заслуженные товарищи вносили больший вклад в это дело - и рейтинги в среднем были бы поадекватнее.

• +0.07 / 4

Цитата: Неевклид от 13.02.2010 19:33:08
Вообще говоря, тезис неверный, если исходить из того, как задумывалась система оценок. Она задумывалась как оценка качества информации, аргументации, аналитики и пр., безотносительно к позиции автора. А сейчас в основном является показателем эмоциональной реакции читателя на пост и его автора. Причем реакция может быть и на качество аргументации. А может и по типу "гадость про пиндосов = +3 автоматом". ))  Кто на что реагирует.

Цитата: Неевклид от 13.02.2010 19:33:08

 

ЭТО ли, не есть ДЕМОКРАТИЯ?!

• +0.97 / 9

Цитата: Портос от 15.02.2010 01:27:06
ЭТО ли, не есть ДЕМОКРАТИЯ?!

Цитата: Портос от 15.02.2010 01:27:06

 

...это уже обществоведенье...

• -0.35 / 2

Цитата: Неевклид от 13.02.2010 19:33:08
Вообще говоря, тезис неверный, если исходить из того, как задумывалась система оценок. Она задумывалась как оценка качества информации, аргументации, аналитики и пр., безотносительно к позиции автора. А сейчас в основном является показателем эмоциональной реакции читателя на пост и его автора. Причем реакция может быть и на качество аргументации. А может и по типу "гадость про пиндосов = +3 автоматом". ))  Кто на что реагирует.

Цитата: Неевклид от 13.02.2010 19:33:08

 

Это если исходить из теории. А практически любого здорового человека интересует не пустота наполовину наполненного стакана, а как раз другая наполненная половина. Главное для читателя позитивная информация, которая формирует и поддерживает наши надежды, а не негатив, вроде «мы-все-умрем». Конечно, если позитивная информация излагается хорошим слогом, да еще подкреплена железобетонными аргументами, то получи +3. Негатив однозначно -3, хоть слогом укрась, хоть аргументом.
Авантюрист интересен в первую очередь своим аргументированным позитивом, а не безотносительной позицией. С другой стороны, правильно замечено, что ГА становится скучнее. Но это закономерно после обсуждения 3000 стр. в каждой из главных тем. Просто обсуждать больше нечего, кроме новостей

• +0.21 / 3

Цитата: kirill от 15.02.2010 14:03:33
Это если исходить из теории. А практически любого здорового человека интересует не пустота наполовину наполненного стакана, а как раз другая наполненная половина. Главное для читателя позитивная информация, которая формирует и поддерживает наши надежды, а не негатив, вроде «мы-все-умрем». Конечно, если позитивная информация излагается хорошим слогом, да еще подкреплена железобетонными аргументами, то получи +3. Негатив однозначно -3, хоть слогом укрась, хоть аргументом.

Цитата: kirill от 15.02.2010 14:03:33

 

Все верно, но оборотная сторона - популизм такой системой стимулируется, надо признать  :)

Цитата: kirill от 15.02.2010 14:03:33
С другой стороны, правильно замечено, что ГА становится скучнее. Но это закономерно после обсуждения 3000 стр. в каждой из главных тем. Просто обсуждать больше нечего, кроме новостей

Цитата: kirill от 15.02.2010 14:03:33

 

Так это нормальный крейсерский режим форума. На взлете, конечно, интереснее. Сейчас - мониторить обстановку и отбиваться от наскоков. А вот когда до цели долетим...  ;)

• -0.07 / 4

Цитата: kress от 13.02.2010 14:48:04
***
В МЭКе, порой, минусуют за мнения отличные от "генеральной линии" и не всегда приводят контраргументы, но минусуют активно.
Я, в принципе, против подобной систему, Вы можете расписывать прелести подобной обратной связи, но всегда заведется несколько гнид которые будут минусовать просто так, за не понравившейся слог, за отличные мысли, от плохого настроения, за компанию и т.д. и все правила и обьективность летит к чертям и все от того, что это тайное минусование, сделайте явным или заставьте минусующего  выставить контраргументы и две третьих минусующих мы не увидим. А пустые, бессодержательные посты могут удаляться администраторами с течением времени да и АУ есть.  

Цитата: kress от 13.02.2010 14:48:04

 

Господе, да чем Вам так минуса то не нравятся???

Вы что, подросток, кому эти +/- очень важны для ощущения собственной значимости? Или еще какая причина? Если человек "оппозиционер/идиот" - ему на эти минуса глубоко насрать, возьмите того же эцилоп-а. Да, он рапторофил, высказывает свою точку зрения, был неоднократно забанен, неоднократно "клонировался", но ни разу не ныл на тему минусов.

Так что я бы на Вашем месте задумался.

• +0.10 / 7

Цитата: Gosh от 11.02.2010 18:01:23

Проблем с давкой мнением никаких нет.
Тот же БШ замучается давить меня мнением - я отпинаю его на раз- два со ссылками и всем что угодно.

Есть проблема с модерацией. Когда все, что против мнения "гуру" в лучшем случае объявлется оффтопом (но не посты самих гуру!) и на основании этого следует бан. Или еще как.

Цитата: Gosh от 11.02.2010 18:01:23

 

Шарк то и не знает
что потренироваться надо
а то ж ведь через 5 дней выйдет отпинает его
да и Мимохожему сховаться не мешало бы...

• +0.73 / 6

Цитата: Gosh от 11.02.2010 16:33:59
Добавлю только от себя, что главная проблема не минусование/плюсование, а присутствие среди модераторов ярко выраженных недоумков, которые понятия не имеют для чего модерация и как она должна работать:
Таким образом острых дискуссий почти нигде не ведётся, и читать в форуме нечего. (характерный пример с Вуду и Раптором)
Есть еще маленькая надежда, что Авантюрист объявится и наведет порядок.  
Или просто появится адекватный хозяин.

Цитата: Gosh от 11.02.2010 16:33:59

 

Права администрации
Администрация сайта оставляет за собой право удаления любых документов, сообщений и тем, которые нарушают правила форума или оцениваются как нежелательные, без объяснения причин. Администрация оставляет за собой право ограничивать доступ к сайту или его отдельным разделам любому пользователю, за нарушение правил поведения на форуме, как временно, так и постоянно, без объяснения причин. Публичное обсуждение действий администрации не допускается и наказывает временным или постоянным ограничением доступа на форум и сайт.

Поясню. Модераторы делают, что хотят и как хотят, без объяснения причин. Се ля ви. Не нравится, есть возможность перебраться на другой форум. Бриз общается на многих форумах, в сети его не забанили.

• +0.47 / 4