Языковая тема (украинский - язык или диалект?)
73,887
182
|
BlackShark ( Слушатель ) |
| 12 фев 2010 17:08:22 |
Тред №189404
новая дискуссия Дискуссия 510
Для MaxT - число словоформ в русском - 3.3млн.
Некоторые исследователи оценивают в 1.5-2млн. Но не меньше.
Откуда взял - не помню уже источник. В бумаге у меня был, солидная статья по вопросу. Но при очередном переезде в стандартный контейнер, вместе с кучей макулатуры не попал. :)
И говорить о том, что в инглише словоформ больше, с его парой десятков суффиксов, десятком окончаний и т.п. - смешно.
В русском одних корней тысяч 6.
Некоторые исследователи оценивают в 1.5-2млн. Но не меньше.
Откуда взял - не помню уже источник. В бумаге у меня был, солидная статья по вопросу. Но при очередном переезде в стандартный контейнер, вместе с кучей макулатуры не попал. :)
И говорить о том, что в инглише словоформ больше, с его парой десятков суффиксов, десятком окончаний и т.п. - смешно.
В русском одних корней тысяч 6.
Отредактировано: BlackShark - 12 фев 2010 17:11:09
ОТВЕТЫ (3)
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 12 фев 2010 17:27:18 |
Не знаю откуда ты это взял, но лучше найди. Я полагаю всё просто некий умник считает все падежные, родовые, колличественные и временные формы за разные словаю. Возьмём скажем слово "дебил".
дебил, дебилом, дебила, о дебиле, дебилка, дебилы, дебилки
и .д. и т.п.
От скока слов из одного дебила сделали.
Но ведь не разные слова, да. В том смысле слова как в английском. Поэтому в словарях под них одна статья - "дебил". Именно поэтом в самых больших словарях русского меньше 200 тыщ слов.
В анлийском иная грамматика - заместо суффиксов и окончаний работают другие слова. Там же падежов немае.
В английском корней определённо больше чем в русском, факт.
Лексически английский так же богаче. Не потому что русский плохой, а потому что говорящих и использующих английский в разы больше, объем публикаций на английской превосходит такой в русском почти на порядок.
|
|
BlackShark ( Слушатель ) |
| 12 фев 2010 18:18:25 |
Цитата: MaxT от 12.02.2010 17:27:18
Во-1х, не тыкайте мне. На брудершафт не пили. То, что я общаюсь на "Ты" с Майком, Дядей или еще кем - то либо я их давно знаю, либо - мы офицеры, сами разберемся.
Во-2х, я сказал о словоформах.
Цитата
Я полагаю всё просто некий умник считает все падежные, родовые, колличественные и временные формы за разные словаю. Возьмём скажем слово "дебил".
дебил, дебилом, дебила, о дебиле, дебилка, дебилы, дебилки
и .д. и т.п.
От скока слов из одного дебила сделали.
Но ведь не разные слова, да. В том смысле слова как в английском. Поэтому в словарях под них одна статья - "дебил". Именно поэтом в самых больших словарях русского меньше 200 тыщ слов.
В анлийском иная грамматика - заместо суффиксов и окончаний работают другие слова. Там же падежов немае.
Это Вы, называется, акуенный англичанин, который не знает, что в инглише современном 2 падежа таки есть?
Мне назвать или сами вспомнить соизволите?
И Вы тут не один, кто английским свободно владеет. И не только английским.
Цитата
В английском корней определённо больше чем в русском, факт.
Сколько? И на каком основании сделано это утверждение?
Цитата
Лексически английский так же богаче. Не потому что русский плохой, а потому что говорящих и использующих английский в разы больше, объем публикаций на английской превосходит такой в русском почти на порядок.
И чего? Миллионы обезьян напишут "Войну и Мир"? Самый богатый язык тогда - китайский вообще. Но это не так. Или хинди. Кстати, в Индии инглиш - госъязык. И много миллиард индусов в него привнес, кроме как испоганив своим ужасным произношением? А турки, с которыми вообще невозможно общаться? Много привнесли в язык? А, наверное, ниггеры привнесли много - "эбоник"... :D
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 12 фев 2010 19:11:05 |
ОК, просто на формуах в среднем "ты" норма, а "вы" чаще с издёвкой.
Я понял. Тока если считать падежные/родовые формы за отдельыне словоформы какой смысл сравнивать? В английском(как и куче языков) нет родовых окончаний.
Называйте, называйте, это ж ВЫ такой акуенный знаток, что решили блеснуть эрудицией. То что является аналогом падежей в английском это совсем не то. И при желании наковырять этих "падежей" можно больше чем 2. Впрочем и в русском можно наковырять десяток падежей вместо официальных 6. Но зачем? Ради спора?
Большая часть носителей языка поняв что такое падеж в русском говорят что в английском совсем не то.
Modern English has largely abandoned the inflectional case system of Indo-European in favor of analytic constructions. The personal pronouns of Modern English retain morphological case more strongly than any other word class (a remnant of the more extensive case system of Old English). For other pronouns, and all nouns, adjectives, and articles, case is indicated only by word order, by prepositions, and by the genitive clitic -'s.
Taken as a whole, English personal pronouns are typically said to have three morphological cases: the nominative case (such subjective pronouns as I, he, she, we), used for the subject of a finite verb and sometimes for the complement of a copula; the accusative/dative case (such objective pronouns as me, him, her, us), used for the direct or indirect object of a verb, for the object of a preposition, for an absolute disjunct, and sometimes for the complement of a copula; and the genitive case (such possessive pronouns as my/mine, his, her(s), our(s)), used for a grammatical possessor. That said, these pronouns often have more than three forms; the possessive typically has both a determiner form (such as my, our) and a distinct independent form (such as mine, ours). Additionally, except for the interrogative personal pronoun who, they all have a distinct reflexive or intensive form (such as myself, ourselves).
http://en.wikipedia.…in_English
Кто бы сомневался.
Больше 10 тыщ. На их словарях.
И того.
Большая часть ученых англоязычны. Стремяться публиковаться на английском.
Большая часть людей с высшим образованием англоязычны.
Большая часть научных публикаций идет на английском. Литературы и массовой печати тоже. Но миллионы придурков английский которых заканчивается на "Москоу из зе капитал оф рашен фрдерейшен" конечно знают что английскому далеко до языка Достоевского и Толстого, пару абзацев из которых они когда-то прочитали. Они знают что они самая читающая нация, что их язык самый богатый. Угу. И после этого смеяться с протоукров?
Да, англосаксы какбэ не друзья и даже совсем враги. Тока нехера лепить из них дураков ничивошеньки не умеющих.
Реально говорю - английский никак не уступает русскому в богатсве лексики, а в ряде специальных областей серьёзно превосходит (но кому до этого дело кроме специалистов в этих областях). В чем русский заруливает - так это в сложности. Англоязычным освоить русский сложнее, чем нам.