Тред №189453

Небольшой прогон по основному сабжу.

Начну издалека.

Сразу предупрежу фанатов Левы Гумилева - всё что написано этом дядькой на тему этногенеза суть псевдонаучная херь, фолк-хистори и не более того. Ничего научного в труде "Этногенез и биосфера Земли" нет, это сборник бла-бла-бла фактов на тему. Ниочём.
Именно поэтому, а не из-за диссидентства Гумилёву не давали защитить диссер.

Так что забейте на pussy-онариев и subpussy-онариев - эта херь в реальной жизни не существует и к этногенезу отношения не имеет. По поводу влияния личностей разного склада на временная и историю хорошо у дедушки Эфроимсона расписано, на трёх страницах Гумилевские страсти в пух и прах разбиваются.
Этногенез, по крайней мере его языковая часть - он как эволюция. Мелкие изменения-мутации в языке идет постоянно, с относительно постоянной скоростью (на чем основанная наука глоттохронология). Если некая группка носителей языка по тем или иным причинам (географическое удаление, политические факторы) оказывается изолированная от своих собратьев, они не получают информации об изменениях языка в основной части его ареала, при этом  накапливая и закрепляя свои изменения. Постепенно группа обособляется и её язык становится иным. Именно такой процесс происходил согласно Курганной гипотезе с индоевропейскими народами.
http://en.wikipedia.…chronology
http://en.wikipedia.…hypothesis
В древности носители пра-индоевропейского языка водились в степях где-то между Днепром и Волгой. По окончании ледникового периода эти граждане выработали относительно прогрессивную культуру обеспечившую (в сочетании с изменившимся климатом) приличный рост населения, в связи с чем отдельные группы этих людей начали покидать первоначальный ареал, образуя волны миграций. Люди каждая волна миграций несли язык и культуру своей прародины, которую передавали не только своим потомкам, но и коренному населению территорий на которых они поселились. В результате этого смешения, а так же географической изоляции, происходило формирование того что мы сейчас знаем как группы языков индоевропейской языковой семьи.
Важно подчеркнуть – распространение языков и культуры шло в основном путём языковой замены, а не миграцией. В смысле язык и культура мигрировавшего меньшинства (десятки процентов населения) становился зыком всего населения, в массе своей вполне автохтонного. То есть индоевропейские народы типа персов, армян и греков в лучшем случае на 10% потомки индоевропейских мигрантов (вероятно, людей центрально-европейского типа) , основную же массу их генофонда составляют гены людей живших в этих регионах со времён палеолита (относящихся к разным версиям средиземноморской расы). Во всяких хиндустанцах и бенгали доля индоевропейских-мигрантов ещё меньше.
Со временем, по мере формирования нормальных государств, развития торговли и транспорта, процесс  распространения языков сильно ускорился.
Короче, в реальной жизни для распространения и развития языков рулят такой факторы как единое информационное пространство (торговое, налоговое, власти), включая сюда систему управления, образования, религию, письменность, а со второй половины 20-го века – радио и ТВ.
Поясню. Конгломерат племён, пусть крайне разноязычных, оказавшийся под одной государственной властью, в одном информационном поле через  какое-то время (по современным меркам небольшое) будет интегрирован в полноценную национальную общность. Единый литературный язык и образование стирают различие между между диалектами, а общее ТВ, кинематограф и радио затирают эту разницу совсем.

Собно о проблеме русского народа (в широком смысле с великороссами, малороссами и белорусами).
Большой русский народ был разделён по политическим причинам (очередная временная слабость России), в 20м веке его интеграцию искусственно тормозили дебиловатые власти, в итоге имеем что имеем. Не мы первые, не мы последние. Разделённых народов полно. Крупные – пуштуны, персы/таджики (а так же луры, мазендаранцы, гиляки), азербайджанцы, курды. С натяжкой можно и арабов разделённым народом обозвать, хотя там внутренних различий больше чем в иных языковых группах.
Есть в английском языке такое понятие macrolanguage, «макроязык», обозначающая группу близкородственных языков/диалектов плавно перетекающих один в другой, часто взаимо (или в одну сторону) непонятных. Русский, украинский (во всех формах, включая спорный русинский) и белорусский можно рассматривать как это самое. Собсно это оно и есть.
http://en.wikipedia.…rolanguage
Русский и украинский гораздо ближе друг к другу, чем арабские языки (именно языки, их много литературный один, но на нём говорят немногие) которые часто считают за один, разные формы китайского и хинди/урду.
В итальянском и немецком различия между диалектами были выше чем между русским и западно украинским и затерлись лишь в 20м веке, за счет образовании и центрального телерадиовещания.
Грузинский язык (менее 5 млн носителей) – вообще не язык, а языковая семья или группа.
Различные диалекты армянского (например язык крымских армян обычных в Ростове, язык армян Армении и язык амшенских армян, обычных на Черноморском побережье РФ и в Абхазии),  отличаются до полного непонимания, не меньше чем русский и украинский (время расхождения 300-500 лет). Тем не менее всех их носители не испытывают никаких сомнения по поводу своей национальности.
Укронацюков какбэ можно понять – галицийская мова при свободной конкуренции с русским выживёт тока в селе или выродится до уровня говора. Тока вот самоценен ли язык? Мне кажется, нет.