Тред №189517

Цитата: amauter от 12.02.2010 22:00:37
Прошу не пинать, за возможно наивные вопросы.

Есть ли необходимость в использовании пехоты после применения РСЗО или термобарического оружия по позициям противника?

Есть.

Цитата
На сколько я понимаю, после использования этих видов оружия на атакованной территории не остается ничего живого, в том числе в бронетехнике и в довольно надежных укрытиях.

Насчет БТТ - бред. Если танк - чего ему объемно-детонирующие боеприпасы сделают? Совсем легкая бронетехника, может, конечно, наполучать проломов. Со всеми вытекающими и втекающими.

БТТ удар РСЗО погрохает, если ракеты снаряжены, к примеру, противотанковыми минами. Или кумулятивно-осколочными элементами. Или самоприцеливающимися боевыми ПТ-элементами.

А живые остаются даже после тактических ядерных ударов. Степень "живости" и боеспособности, правда, обсуждаема. И после массированной артподготовки, методами подвижных огневых валов и  маневренных зон, куполов и валов на воздушных разрывах - тоже могут остаться живые. Вот будут ли они оказывать организованное сопротивление - вопрос. Может, если БТТ идет под прикрытием воздушных разрывов, живые и носу не смогут из укрытий показать...

Цитата
Если нет необходимости использовать пехоту, то значит что пехота в современной армии нужна только для атаки территорий которые хочется сохранить в максимально первозданном виде и против партизан?

Нет. Роль у пехоты даже в ядерной войне есть. Пусть и уменьшенная.