Тред №189809

Цитата: Shinsaku-To от 13.02.2010 15:02:15
М.б. взгляд у меня на эти вещи дилетантский, но по-моему так: война -- это же не стрельба в тире по тарелочкам. Если силы и возможности противника сколько-то сопоставимы с твоими собственными, то вот такой подход "встали и долбим ВТО, пока их не осталось 10%" не прокатит. Такой образ действий как бы кричит противнику: "бери инициативу, она нам не нужна!". Почему враг должен стоять и ждать, пока его засыпают управляемым оружием? Может, ему больше нравится вывести войска из-под удара и одновременно долбануть всеми наличными средствами, пока противник щёлкает клювом в ожидании 10%. События-то происходят комплексно, попытка взять отдельно какой-то из частных методов ведения войны и попытаться подменить им остальные выглядит не сильно здорово.

Ну так никто не мешает использовать все комплексно, все зависит от таланта полководца. Будет у него такой инструмент с помощью которого можно сберечь пехоту, а дальше он сам по оперативной обстановке решает на сколько ее беречь. Мне же кажется что при хорошем развитии самих таких средств и тактики их применения можно будет держать инициативу и при минимальном использовании пехоты, как описал чуть выше. Подозреваю что даже динамика боя в итоге может быть даже выше чем при использовании пехоты, так как скорость у крылатых ракет или штурмовых БПЛА выше.